PDA

Просмотр полной версии : Вот вы, кажется, и допрыгались, товарищи органика...



Husky73
16.09.2008, 18:52
Штука называется BigDog. Представлена на днях как готовящаяся к поступлению на вооружение армии США.
http://www.youtube.com/watch?v=W1czBcnX1Ww
Обратите внимание, насколько гармонично и до омерзения жизнеподобно она движется. Грузоподъемность - 150 кило.
Пока она позиционируется как "носильщик". Но что мешает в эти 150 кило уложить компьютер с ИИ уровня таракана, легкую броню дополнительные баки, радар, связь, комплект сенсоров, БК и систему наведения для автоматического ствола?
И вперед, разведывать, а заодно искать и отстреливать все, что не дает положительного отклика в системе "свой-чужой". Забрасывать эту гадость можно вагонами с транспортников и координировать действия нескольких десятков таких "песиков" в рамках единой сети.
КМК это один из первых звоночков на тему "кто" и "как" будет воевать в текущем столетии.

Иероним
18.09.2008, 17:33
Menora Crazy А может это наоборот, знак новой эры?

Husky73
18.09.2008, 17:42
Ничто не может начаться, пока что-то другое не кончилось. Это своеобразный аналог закона Ломоносова-Лавуазье. И то начало новой эры, о котором говорит Иероним, может состояться после завершающего старую апокалипсиса, о которой говорит Менора.
Как говорится - "Кому война, а кому мать родна".

Иероним
20.09.2008, 11:19
Но почему сразу апокалипсис? Может этот переход будет незаметным и добрым? Может на основе этой машины придумают ноги или руки инвалидам с отсутствующими конечностями, может машина будет помощником человеку? Хотя, люди всегда сначала делают оружие, а потом думают как это можно применить в мирных целях.

Husky73
22.09.2008, 11:31
Я бы не говорил "сначала делают оружие".
Любое техническое достижение, способное дать существенное преимущество в первую очередь будет опробовано к применению там, где конкуренция принимает наиболее острые формы. В нашем мире это, в первую очередь, классическая гонка "убей ты - убьют тебя".

Dia
22.09.2008, 14:35
хм.... чем разумнее человек становится, тем сильнее он воспринимает себя как "Вселенское Зло", которое ну просто жизненно необходимо уничтожить))) поэтому я не удивлюсь любому исходу :) от чего бы он не был...

Husky73
22.09.2008, 15:07
чем разумнее человек становится, тем сильнее он воспринимает себя как "Вселенское Зло", которое ну просто жизненно необходимо уничтожить

Замечу, тем больше шансов сделать это с минимумом усилий у него появляется ;)

Lily
23.11.2008, 12:12
ммм
радар, связь, комплект сенсоров...
все это мелочи, а вот насчет ИИ - кто знает? уверена, что попытки использовать этих чудищь как оружие будут, и не одна
чтобы использовать этих уродов, хватит и радиоуправления со спутника
ррр, из чего она? оно* от вида передергивает

Husky73
25.11.2008, 00:29
Радиоуправление со спутника даже с шифрованием - это плакат "Взломай меня!" для всех заинтересованных лиц. Поэтому вряд ли военные пойдут на такую трату сил и ресурсов.
А вот примитивный ИИ можно повесить на саму платформу.

Husky73
09.12.2008, 00:27
http://www.inopressa.ru/article/03Dec2008/spiegel/robot.html

Вот рекомендую почитать по ссылочке. Темпы разработок, финансирование и т.п.

SAMAEL
13.12.2008, 19:43
Знаешь, я бы поспорил с тобой относительно "допрыгались" ) Это будет очень интересная разработка - только вот, безопасности ради, я бы использовал линейное мышление, а не вариатив искусственного интеллекта, как хотят американцы. Уж слишком давно нас предупреждают футурологи и фантасты о возможной опасности подстерегающей человечество на пути роботехники.

Спокуха, покуда они не самовоспроизводятся, опасаться почти не стоит;)
Да и мобильность шибко им не нужна, пулеметину нацепилыч и вперёд из пункта А в пункт Бэ, стреляя по теплым мишеням..пофиг что не особо метко, зато зрелишно))))

SAMAEL
13.12.2008, 20:31
Оно преодолевает ямы и пр.Оно достаточно мапильно, по холмам лазит и препяствия перепрыгивает, на льду спкойно, даже если толкнуть не падает, что ешо нужно?

SAMAEL
13.12.2008, 21:02
большую яму оно и обойти смоежет. А что значит НОРМАЛЬНО толкнуть(представляю, практически камикадзу наваливающего на мафыну всем весом с целью положить "на лопатки", видать не иначе как на коровах тренировался)? Взрывная волна мож выведет из строя, но не уничтожит ропота, не смертельно.Что касаеться замерсшего склона или озера, ну поставить шипованную подошву на него..блин.И вообще дай разгуляться воображению то =Ъ

SAMAEL
13.12.2008, 22:43
То и значит, со всего маху ударить ногой, а не как этот убогий американец.

Ви таки антисимит?


При этом потеряет тактическое преимущество.
Нююю....не обязательно ж ими атаковать то так аля навались всей аравой, как вариант выбросить с самолёта их можно, много вариантов, нет ну то же мне проблема. Вообще, роботы то фиг с ними, главное человека жифааа!!!


А я где-то писал об уничтожении? Вывести из строя, на войне, тоже самое, что и уничтожить. Он валяет на спине и шевелит ножками, все, атака провалена.

В современной войне разница есть.Неуничтоженная боевая единица может использоваться вторично. К тому же, война- вложение денег, железяки должны и будут дохнуть, а люди просто будут делать на этом деньги, все рады.

Sappy
23.04.2009, 10:38
Дроиды не будут приняты на вооружение пока не научатся смеяться над шутками сержанта и валить все свои неудачи на соседнего дроида :)))

Sappy
23.04.2009, 10:43
Взрывная волна мож выведет из строя, но не уничтожит ропота, не смертельно
Вы видимо не слышали о запреградной минновзрывной травме. В отношении автоматизированной системы она не так убийственна но все же...


Что касаеться замерсшего склона или озера, ну поставить шипованную подошву на него..
Ага. И через каждые 100м - питстоп как на Формула 1 :)

Whoami
23.04.2009, 12:02
Конечно баян баяном. Но на том же сайте есть и типо скорпионы шпионы:) которые тупо по стенам лазиют.. ну конечно не по идеально гладкой.
Вообще я фанат этого робота. Потому что, я понцы которые придумали там всяких орботов человеко подобных это страшно, но не очень из-за их неповоротливости и скорости передвижения.
А эта махина, мало того что и польду за вами поскачет, так еще и по камням ему не помеха. А да ему еще вертикальные щупальца, что бы мог более высокие препятствия перелазить... К тому же она еще и прыгает неплохо.
Согласен это еще один шаг к кибер войнам. Кибер именно потому что кибернетика, т.е. внедрение в человека разных приспособлений, кибер рука - вместо протеза и т.д. Потом и глаза научаться заменять.. так что солдат бежит оторвало ногу... главное до госпиталя донести, а там уже сделают ему железную :)))) не пинайте меня )) ясень пень нужны месяцы на привыкание:)

Skinny
04.10.2009, 03:44
спецально короче для Твайлайта, а также просто всем кто видел первую видяшку в теме, меня позабавило :D

http://www.youtube.com/watch?v=VXJZVZFRFJc

Sappy
04.10.2009, 16:22
Ахахааа....нда, жгут типчики =) Особенно момент с кассетой и намек на высер военной индустрии.

Husky73
05.10.2009, 16:04
Это прямо какая-то биотехнология :) хотя стоимость изготовления такого робота должна быть мизерная - два придурка, картонная коробка и скотч. Интересно, эту пленку видели в Минобороны? :)

[подсоzнание]
10.11.2009, 03:27
Вот, воооот оно! Скайнет. Или прапрапредок ув. тов. Бендера? Однофигственно.
Все знают три закона робототехники, надеюсь? (нет, ну мало ли) =)

NinaDeDarkMoon
26.11.2009, 04:38
Мне реально страшно стало, когда я первый ролик просмотрела! Я даже рассуждать сейчас не в состоянии...

Эфраим
26.11.2009, 10:30
NinaDeDarkMoon, нуу... вряд ли у них ближайшие пару десятков лет что-то сдвинется с уже полученной точки...) да и то несильно. Все же пока у этой фигни минусов в разы больше плюсов.

Skinny
26.11.2009, 16:50
NinaDeDarkMoon, посмотри ещё последний ролик, дабы стало смешно...

Эфраим, зря ты так. мне кажется с щасешним прогрессом в технике в ближайшие пару десятков лет такое напридумывают.. ведь ещё лет 5 назад были только неуклюжие роботы, которые ничё толком не могли в таком плане сделать, а щас уже вон какая хитрожопая система, щас техника всё-таки развивается огого, особенно, особенно если она потенциально может идти на военные нужды.

NinaDeDarkMoon
26.11.2009, 18:03
Скинни, я последний ролик в первую очередь просморела, смеялась, да. Подумала, что за придурки, как их не прибили вообще! А потом первый углядала и испугалась((( Вобщем, всё наоборот получилось. Потому до сих пор сижу дома и трясусь, как бы ко мне в квартиру не вломилась эта механическая огромная муха без крылышек!
А страшно еще потому, что это изобретение ужасно похоже на 1 очень мощного древнего демона Вельзевула, он тоже выглядит, как огромная муха, правда белая и с крыльями, но размер такой же! Это или страшное совпадение или кошмарная закономерность.

Эфраим
26.11.2009, 18:39
Skinny, они уже достигли пределов и ничего нового сделать не могут. революции материалов и базовых узлов конструкций не было уже давно. И не предвидится. Пока что это скорее походит на то, кто из конструктора лего соберет более интересную штуку.

Skinny
26.11.2009, 18:50
Эфраим, так и в принципе неочень нужны это все революционные материалы и конструкции, и так система подобного рода вполне устойчива, может передвигаться по разной местности, при должном налаживании и впихивании туда какого-нить примитивного искуственного интеллекта, который бы просто следил за всеми движениями такого устройства, и всё координировал, можно получить что у таких вот железных жывтоне реакция будет чуть ли не лучше человеческой, и будут они туды сюды бегать как ошпаренные, и мочить всех подряд, приэтом без всяких сверх-материалов и прочего. или пробирацо туда, куда человек никак не проберётся, подслушивать, минировать, да что угодно. и это будет, как только разработают им хорошую систему типа-интеллекта, и решат проблемы с шумностью и источниками питания. а это всё решаемо, причем возможно в ближайшие годы, невижу никаких причин почему бы и нет..

Эфраим
26.11.2009, 19:12
Skinny, реакция у них выше человеческой точно быть не сможет ) только если навесить на них пулемет и человек по глупости станет прямо на линии огня. Тогда да, времени между засечением цели и выстрелом понадобится меньше чем человеку. Во всем же остальном... Эта штука слушком заметна (не бесшумна точно. Как-то человек в большее число мест проникнуть может), слишком легко выводится из строя (не пинать же их будут в бою как в ролике), реакция приводов по умолчанию замедлена по сравнению с человеком (плавность, как-никак). Еще надежность соединений суставов... Углы изгибов конечностей. И еще куча недостатков современных технологий.

Skinny
26.11.2009, 19:28
Эфраим, вот тебя в кваге самые крутые боты убивают так что глазом моргнуть неуспеваешь, приэтом из ракетницы в голову? вот оно преимущество компьютерного мозга перед человеческим..
остальное дело техники, чтобы из компа это в жизнь перенести.. насчет заметна - так если сделают небольшого размера, будет незаметна. а надёжность у ней в определенных случаях можт быть повыше человеческой, человеку куда угодно практически пуля попадёт - и он из строя выведен будет, хотябы на какое-то время. а этой штуке может и ничего, если чтото важное не повредит.
насчет приводов, движения и надёжности.. так это тоже всё лечится и отрабатывается, для этого ненужно каких-то особых материалов. человек вон из мяса и костей, куда ему с терминаторами тягацо, и ничего, быстро движется при желании и вроде надёжно вполне. про это какраз-таки и говорю, что ещё не так давно в какойнить передовой в этом деле японии роботы на лесницу зайти немогли, падали, еле корячились короче, а щас уже эта собака держит пиног с ноги. вот он и прогресс, тогда как ничего революционно-нового не придумали, просто хорошо отладили то что уже было.

Эфраим
26.11.2009, 19:37
Skinny, на человека были угроханы миллионы лет эволюции. Человек вообще крайне жизнеспособен. Да и любая живая система будет эффективнее железки. Суставы человека по отношению надежность/возможности на порядок превосходит любой механический сустав. А устойчивость... Да никакой нет устойчивости у этих роботов. Эта собачка от пинка стоит только за счет четырех ног.
И ты забываешь отличие кваги от реального мира ) Там просчитать попадание ракеты - это всего лишь твоя легко вычисляемая траектория + скорость ракеты + расстояние. В реальной жизни вводится еще тонна показателей от силы тяжести, скорости ветра, веса снаряда и т.п. Просто обработать пока не успеет все сигналы ) Плюс все они тормозные в силу медлительности приводов. Самые быстрые манипуляторы, которые я знаю - на автоматических заводах. И то, перед каждым движением идет расчет дальнейших действий, вызывающий задержку до двух секунд. И то, у них большая скорость движений только благодаря надежности их крепления к основанию. Любая бегающая фигня просто сама себя и повалит. нормально-то бороться с инерцией не научились =)

Sappy
26.11.2009, 19:41
Особенно мне понравилось "пробирацо туда, куда человек никак не проберётся". Неуклюжая-неустойчивая-хрень заменит альпиниста? И куда это у нас человек не может забраться? Данный робот запутается в колючей проволоке, где и останется.
Далее. "примитивного искуственного интеллекта, который бы просто следил за всеми движениями такого устройства, и всё координировал" - браво. "Примитивный", "просто следил". Разведывательная броне-машина по управлению полегче будет, чем непойми-что на конечностях. Не сделали еще такой машины. Куда уж тут до управления 4 конечностями(которые быстро передвигаться не смогут, чтобы сделать хоть что-то устойчивое, амеры сделали передние конечности с обратным изгибом, бегать ну никак не получится.)
Далее. "и мочить всех подряд" - чем? Своим видом? Теоретически если поставить на эту "чуду-юду" турель с пулеметом, то стрелять оно сможет только в неподвижном состоянии с растопыренными лапами. Неподвижная цель - мертвая цель.

Как уже говорилось, предназначение данной машинки - поднос снарядов, эвакуация раненых. Никак не уничтожение противника.

Skinny
26.11.2009, 20:17
на человека были угроханы миллионы лет эволюции. Человек вообще крайне жизнеспособен.эволюция это очень длинный и трудный, но естественный путь развития. потому он и длинный. миллионы говоришь лет на человека, а сколько было потрачено на таракана? лол. а ведь они порвут по параметрам живучести человека, как тузик грелку. таракан даже в микроволновке выживает.
дальше..

Суставы человека по отношению надежность/возможности на порядок превосходит любой механический сустав.видишь, а сделаны почти из говна) просто хорошо сделаны, знач и механический можно сделать надёжным тем более. ктомуже идут щас по принципу копирования каких-то узлов живых существ в уже механическом виде.. да даже не в этом дело, если достаточная надёжность будет, таких "солдат" можно клепать на конвеере тысячами, а реальных живых людей нужно до того же уровня годами обучать. просто шапками закидают на крайняк как говорится..

А устойчивость... Да никакой нет устойчивости у этих роботов. Эта собачка от пинка стоит только за счет четырех ног.
да конечно нет.. смотри внимательнее.. там гдето были видяшки, она и на льду после падения моментально вскакивала с земли.

просчитать попадание ракеты - это всего лишь твоя легко вычисляемая траектория + скорость ракеты + расстояние. В реальной жизни вводится еще тонна показателей от силы тяжести, скорости ветра, веса снаряда и т.п. Просто обработать пока не успеет все сигналы )ага, а человек так значит щитает всё это? тут дело в компах, уж чего чего, а мощности процессоров растут щас не по дням а по часам. что сёдня пока много щитать, завтра уже на мобильнике посчитается.. уж это-то..

Плюс все они тормозные в силу медлительности приводов. Самые быстрые манипуляторы, которые я знаю - на автоматических заводах. И то, перед каждым движением идет расчет дальнейших действий, вызывающий задержку до двух секунд. про задержку это опятьже к вопросу о процессорах, это может быть решено в ближайшие годы. а любая быстро бегающая фигня, как ты говоришь, так она себя не повалит, если на устойчивой фигне держицо, человек ведь не падает, когда быстро руками машет, если он не бухой))

Данный робот запутается в колючей проволоке, где и останется.данный - да. а небольшой, размером с кошку например - вот он пролезет туда куда не пролезет человек..
по поводу управления - опятьже вопрос о процах, в этом прогресс идёт. пока конечно они слабоваты для такого, ну так это только пока.
про стрелять.. ну я же не говорю, что обязательно эта конструкция.. просто тут мы видим одного из первых представителей хоть боле-менее пригодных для чего-нить механических созданий, под пулемёд наверное нужно что-то более специализированное. ктомуже человек тем более неможет на бегу чёто там отстреливать, а у такой штуки на это есть шанс, если прощитать всё что там принимает в этом участие, скорость движения, какая будет отдача и куда нужно приложить больше усилий (чтоб не свалицо) и тд, это всё получается работа для программистов.

Эфраим
26.11.2009, 20:37
видишь, а сделаны почти из говна) просто хорошо сделаны, знач и механический можно сделать надёжным тем более. ктомуже идут щас по принципу копирования каких-то узлов живых существ в уже механическом виде..
исследования идут давно. Да вот только ни к чему не ведут - вершина возможностей - шарнирные суставы, которые от одного падения приходят в нерабочее состояние. Ткани-то делать не научились, а железки могут мало.
По-поводу устойчивости... Вскакивать - одно. Не падать - совсем другое.

ага, а человек так значит щитает всё это? тут дело в компах, уж чего чего, а мощности процессоров растут щас не по дням а по часам. что сёдня пока много щитать, завтра уже на мобильнике посчитается.. уж это-то..
Хороший стрелок считает. А многие вообще делают это интуитивно. кое-какие вещи мозг человека может проделать быстрее и лучше чем любой компьютер. У человеческого мозга намного совершеннее примерная оценка ситуации и выработка действий в условиях недостатка данных. И нет вариативности действий у компьютера, особенно портативного. Да и многопоточность пока слабовата у компьютеров...

любая быстро бегающая фигня, как ты говоришь, так она себя не повалит, если на устойчивой фигне держицо, человек ведь не падает, когда быстро руками машет, если он не бухой))
Любая быстро бегающая
фигня как раз и упадет. Проблема не в процессорах, а в инерции этих железок. туевой хучи гироскопов в них быть опять же не может в силу резкого падения надежности и отказостойкости. И стрелять эта штука не сможет на бегу никак. Человек и то точнее.

если достаточная надёжность будет, таких "солдат" можно клепать на конвеере тысячами, а реальных живых людей нужно до того же уровня годами обучать. просто шапками закидают на крайняк как говорится..
самый любимый момент =) ты представляешь сколько будет стоить такой робот? никогда их массово штамповать не начнут, пока технологии и материалы не обесценятся практически. С повышением надежности и эффективности в разы возрастет стоимость. А он и так стоит, по-моему, больше танка.

Skinny
26.11.2009, 21:43
черт.. изза моег инета месага потерялась..лан, вкратце напишу, ибо влом..
надёжность техники, чем тебе надёжность какого-нить танка например мала? а им может управлять не танкист, а искуственный интеллект. и самолётом также. приэтом делать это лучше человека, всё утыкается в программирование и мочные процы, разве нет?
устойчивость.. там в видяшке было как на льду эта хрень держалась, ненамного хуже живой собаки, и уж явно лучше коровы в подобной ситуации))

хороший стрелок и расчёт.. из среднестатистических ничерта толком не обученных солдат, много ли тех, кто хорошо стреляет и может произвести расщёт как оно там будет и тд... наверное ведь единицы, если это не какие-то там спецальные воиска. а роботам если сделали систему которая будет всё это считать и тд, пусть и не самую совершенную - то и будут они все по ней работать, а если взять среднестатистического человека - то он скорее всего будет хуже в этом плане.

вот.. фигня быстробегающая, говоришь, падать будет? тараканы много падают, или когда люди бегут, много ли они падают? ведь нет, неочень много. хотя никакой куевой хучи гироскопов уних нету внутри)) просто мозги и координация. всё опять упирается в программирование, так или иначе.

а по поводу стоимости..сколько стоил первый мобильник? там миллионы цена. на то он и первый. а щас их на конвеере клепают, за копеечную себестоимость. компьютеры точно также, покажи ученым 10лет назад современный компьютер, они сказали бы, что на его создание нужны миллиарды баксов и годы. но ничо, мы их тоже на конвеере делаем щас. это удел любой высокотехнологической штуки.
мало того, может быть что сделают какого-нить боле-менее функционирующего робота, который будет иметь шанс убить человека, изза того что их много, либо скрытности, или реакции, а будет он сделан на половину из пластика, и стоить он будет копейки вообще, приэтом пускай надёжность и вероятность того, что он кого-то убъет будет низкая, зато их можно тысячами куда надо посылать чтобы они всех там нафиг вырезали, везде пролезая и тд. такое же уже в 100500 фильмах было и где только небыло описано, и ведь почему бы и нет? ктомуже щас китайцы умеют сложную технику из говно-пластика делать.

Эфраим
26.11.2009, 22:34
Skinny, вот, до тебя дошло. Намного проще сделать машинку или танк с ИИ, чем лепить ходячее нечто. Оно уже по умолчанию по сравнению с ними не будет эффективно. Да, роботы могут заменить человека в технике, но не человека как такового.
А расчет у человека на интуитивном уровне быстрее будет ) слишком большая мощность компьютера нужна, чтобы он умудрялся одновременно заниматься внешней информацией и одновременно следить за собой. Потоков маловато будет. Вот когда будут компьютеры в несколько сотен ядер, тогда можно будет и сравнить с человеческим мозгом.
Мозгам и координации нет аналогов в механике. а когда появится, еще много лет уйдет на то, чтобы сделать эту координацию защищенной, а не дающей сбой с первого же пинка или удара палки под колено. Да и назвал так просто... Координация... На координацию у человека работает столько сенсоров, что в железяку просто не воткнешь такое количество.
А стоимость такой штуки при современных технологиях даже по минимуму все равно будет выше одного снаряженного бойца. А то и целого взвода. От себестоимости не уйдешь... А еще дешевле тупо обстрелять местность, которую необходимо зачистить, из ТОСов.

Skinny
26.11.2009, 22:40
А расчет у человека на интуитивном уровне быстрее будет ) слишком большая мощность компьютера нужна, чтобы он умудрялся одновременно заниматься внешней информацией и одновременно следить за собой. Потоков маловато будет. Вот когда будут компьютеры в несколько сотен ядер, тогда можно будет и сравнить с человеческим мозгом.ага, а то что человек моск свой юзает на 2-3% ниочем не говорит? координация, передвижение и убийство противника "асиливает" даже какаянить букашка у которой мозгов почти нет, и ведь ничего, действует. так что преувеличиваешь, имхо..

Мозгам и координации нет аналогов в механике.мозгам давно есть, а координации... первая видяшка в этой теме к чему? к этому.

а стоимость.. да не факт что она будет больше, если на конвеер поставят. ещё люди имеют свойство кончацо, и а новое поколение медленно подрастает, опятьже обучение очень длительное. железки же этих недостатков лишины..

Sappy
26.11.2009, 22:42
вот.. фигня быстробегающая, говоришь, падать будет? тараканы много падают, или когда люди бегут, много ли они падают? ведь нет, неочень много. хотя никакой куевой хучи гироскопов уних нету внутри)) просто мозги и координация. всё опять упирается в программирование, так или иначе.


Тараканов программировали? Лол. Дай адресок того программера, я ему пива вышлю.
Скин, свыкнись с тем, что пока "мозг" машины не сможет самостоятельно строить цепи мышления, - машина никогда не заменит человека в таких сложных условиях, как война.

Если наклепать кучу тварей, то вся эта куча станет ломом, от одного ЭМ импульса.


мозгам давно есть, а координации... первая видяшка в этой теме к чему? к этому.

Видяшка...ты всему веришь, что в телевизоре показывают? Ютуб сильно от телевизора отличается(по степени проверенности и доказанности инфы)? Этой хренью запросто могли управлять...и показывать в том свете, в котором выгодно. Чтоб срубить бабла на новые разработки. На видео можно много "чудес" снять. Взять тот же DragonSkin.

Skinny
26.11.2009, 22:59
Скин, свыкнись с тем, что пока "мозг" машины не сможет самостоятельно строить цепи мышления, - машина никогда не заменит человека в таких сложных условиях, как война.ну воот видишь, мы уже упёрлись в то, что ключевой элемент машины - мозг, а в этом прогресс идёт сейчас, как никогда сильный.


Тараканов программировали? Лол.
кстати странная у тебя цепь мышления..


Если наклепать кучу тварей, то вся эта куча станет ломом, от одного ЭМ импульса.также как и люди тоже сдохнут от облучения или микроволн. технику приэтом можно защитить вполне эффективно, что ещё с совковых времён делают, на всю эту военную технику есть нормативы, чтобы её не вышибло после какого-нить ядерного взрыва там..

ну а видяшке я вполне верю, стало бы столько шумихи изза фэйка думаешь?

Sappy
26.11.2009, 23:07
Думаю, из-за тяги к портретам американских президентов.
Скин, да...на танках есть защита..ПАЗ(противо-атомная)..ну она больше для людишек...кроме того имеется покрытие, которое не пропускает губительные излучения(к примеру - от нейтронной бомбы). Но то - на танках. Прикинь такую защиту на электромеханическую-шайтан-арбу типо етой "собаки"...перевес..ненужный... И по моему, именно на гусеничные машины в будущем можно будет ставить электронику вместо людей. Но всякие там "шагоходы" и прочая онеме лабудень - удел фантазий и вытягивания бабла...как боевая единица - неэффективна.

Skinny
26.11.2009, 23:20
на танках есть защита..воаще все военные девайсы ну у нас в стране проходят (или проходили, хз как щас) ряд испытаний на всякие там устойчивости к вибрации всякой, когда на трясучем столе, изменению климатических условий, когда от -50 до +хз скольки нагревают, да просто дохрена чего, и там ещё есть испытание на электромагнитный импульс, и его тоже обязательно оборудование должно пройти. и всё наше оборудование соответствовало, а не только танки. это же чай не мыльницы, а военная техника..

Но всякие там "шагоходы" и прочая онеме лабудень - удел фантазий и вытягивания бабла...как боевая единица - неэффективна.ну я тож так раньш думал, хотя видяшки про этого ходячего меня таки немного переубедили, прогресс есть в этом деле, причем неплохой.

Эфраим
26.11.2009, 23:40
Skinny, ы.... Скин, как раз из-за фэйков обычно самый большой шум =)
Мозгам замены нет. нет замены нервной системе. Нет замены сенсорике даже самого обычного существа. Координация в ролике... ее там нет. Никогда у этой железки не будет нормальной координации или приближенной к таракану тому же, пока не научатся воспроизводить его сенсорные органы и нервную цепь. Если цепь еще как-то можно построить, то с сенсорами все значительно сложнее. далеко не мозг тут главное.
А еще, ты представляешь, сколько нужно веса для защиты техники от облучений? ) Человек хотя бы не сразу помрет. Да и вообще у него выживаемость феноменальная, особенно если есть цель. опять же звук... Это не сможет двигаться бесшумно. Для диверсий больше подходят люди, а вместо раша лучше артобстрел с применением напалма и подобных применить.

P.S. видяшки про этого ходячего наоборот подтвердили мое мнение о том, что ооочень и очень нескоро будет что-то вменяемое шагающее )

Skinny
27.11.2009, 00:03
Эфраим, ну так или иначе, вот чем тебе то что оно устояло после неплохого пинка-толчка не координация? а конец видяшки где оно прыгает - это разве не пример скорости и движения? помоему сабж - очень даже неплохое развитие шагающе-ходячих роботов.. пересмотри видяшку, неужели мало?

А еще, ты представляешь, сколько нужно веса для защиты техники от облученийможно кстати всё заранее делать учитывая что будут облучения, если уж начнётся облучательная война, и приэтом на весе это так уж сильно не скажется.. нужно просто подобающе располагать элементы внутри корпуса, правильно экранировать отдельные элементы, с учетом того как облучение будет проходить и тд. вощем сложно, ноо можно.

Эфраим
27.11.2009, 00:12
устоять после толчка - это не координация. Пнул бы под чуть другим углом, оно бы и упало. Вообще интересно с какого дубля вышел этот пинок. Поскольку ног оно не чует, поэтому и полагается только на везение ) Те прыжки - показывают как далеко еще до "скорости-движения". Есть прыгающие заводные игрушки советских времен. Прыгают по абсолютно тому же принципу и с такой же скоростью, если провести масштабирование.

Skinny
27.11.2009, 00:17
да нет, там не по везению, оно там както понимает штоле куда его косит, и выравниваеца. со льдом очень показательно, а ещё пинков по нему были ещё примеры, в других видяшках. так что совковые игрушки немного хуже, да.

Эфраим
27.11.2009, 00:29
Скин, у него слишком маленькая свобода движения лапок, поэтому и не заморачиваются, обходятся одним гироскопом. Но зато из-за этих ограничений оно довольно посредственно в проходимости. Штука таких же размеров на гусеничном шасси (а лучше гусенично-колесном, по типу некоторых марсоходов) была бы и быстрее, и устойчивее, и проходимее.

Skinny
27.11.2009, 00:36
Эфраим, вот говоришь про 1 гироскоп, а такая сложная хрень, как человек, тоже обходицо одним по сути гироскопом, равновесие-то человек держит с помощью вестибулярного аппарата, где всего одна хреновинка болтаецо на тонкой ножке, стремясь сохранить свою позицию, а по её отклонениям человек понимает чё с ним вобще.
так что должно хватать, а более движущие лапге мож и сделают..

ну а по поводу штуки на гусеничном ходу.. да, и быстрее, но не факт что проходимее, ибо через стенку она не перепрыгнед..

Эфраим
27.11.2009, 09:01
Skinny, приспособлений для прыжков той штуки можно придумать уйму. А про человека я тебе сказал, но до тебя не дошло. Равновесие человека - это не просто орган в голове. там обработчик. А вот он уже следит за тысячами сигналов по всему телу, иначе бы ты руками махал как умалишенный. Эта собачка чувствует только наклон корпуса, но уж никак не конечности. А потому и эффективно сохранять равновесие ну никак не может.

Sappy
27.11.2009, 11:56
Скин..а зачем, к примеру, такому гробу как Т-54, переделанному под управление электроникой, перепрыгивать стенку? Он ее снесет. (в городе есть точка А и точка Б..задаем движение "по азимуту" и страдают все строения на этой линии).
"Штука" эта стенку не перепрыгнет...если конечно "стенка" не 50см в высоту, что есть не стенка а жалкий парапет.
Скин, защиту от ЭМ импульса нейтронной бомбы на эту "собаку" не поставить. Это тебе не экранчики в несколько миллиметров.

Husky73
27.11.2009, 16:07
Эта собачка чувствует только наклон корпуса, но уж никак не конечности. А потому и эффективно сохранять равновесие ну никак не может.

Ну, положим, с датчиками и получением данных о наклонах конечностей там все ок - потому что иначе нельзя заставить машинку шагать по неровной поверхности и рассчитывать распределение нагрузки на каждую из "ног". :) и если немножко почитать по теме англоязычной литературы, главная проблема этой платформы как раз в излишней устойчивости - она не может пока освоить регулируемое изменение центра тяжести и движение из заведомо неустойчивых положений (то, чем мы пользуемся для бега и ходьбы), поэтому больше напоминает насекомое, конечности которого редко выходят за пределы "треугольника устойчивости". Поэтому и ходит-бегает оно медленнее.

В конце концов все упирается в энергию: для того чтобы ей научиться ходить как собака или лошадь нужно более совершенное ПО, которое помогло бы быстрее и четче окучивать данные с бОльшего кол-ва датчиков и, соответственно, более производительный ЦП, а это, как учит нас Партия - бОльшее энергопотребление.
К тому же, вся подобная механика страдает низкой удельной мощностью и низким КПД потребляемой энергии - она слишком тяжела для своих сил и слишком много жрет. Здесь природа обходит конструкторов еще на over 9000, вкладывая огромные мощности в весьма миниатюрную "упаковку".

Как вариант - вероятно они пойдут не по пути наращивания мощности "общего" цифрового ЦП. А выберут путь природы - создания в рамках этого "организма" распределенной сети более мелких специализированных ЦОДов, оптимизированных под исполнение и расчет каких-то сравнительно простых действий и обработку более простых массивов данных, над которыми будет стоять координирующий ЦОД, который в свою очередь будет подчиняться в ряду других таких же ЦОДов общему ЦП, отдающему простые общие команды и осуществляющему общую оценку ситуации.

С точки зрения технологичности и разумной траты ресурсов гусеничное или колесное шасси, оснащенные ИИ, разумеется гораздо эффективнее и дешевле. Но только до определенных масштабов - "оленьи тропы" для колесно-гусеничной техники недоступны. Вот тут может начать играть "Биг Дог".

Ivan
01.08.2010, 02:50
Ощущение, что этого "Биг Дога" сперва собрали, а потом стали в спешке придумывать, где б это его можно было эффективно использовать, чтобы его конструкторов с работы нафиг не выкинули за трату денег на создание механической модели вьючного ослика без головы) а вот двигается это "чудо" действительно очень неприятно, даже не по себе как-то...

Romanga
25.06.2012, 09:20
Мда....встретив такую в лесу можно слегка того :ebanutii:
а вообще напоминает ноги двоих худеньких мужичков, только один почему-то спиной идет))))

Sappy
25.06.2012, 21:17
Кто-то предлагал поставить ИИ: пока не будут созданы новые комп-ры из этого ни чего не выйдет, даже самый мощный комп равен 0,0001 того, что тратит муха на взмах крыла.Ну может сейчас сотая от самого новейшего. И опять же сравнить - размер её мозга и самый мощный.
Дело ведь в живых существах не только в мозге как физическом органе, пока учёные этого не поймут и не отойдут от тупиковой физики, то лучшее, что будут создавать - робот-пылесос.

Wottafuck?!
Шахматная программа, рвущая гроссмейстерское ЧСВ? Робот, сконструированный в пропорциях человека и делающий сложные движения? Программа стыковки в космосе на автоматике? Не, не слышали.


даже самый мощный комп равен 0,0001 того, что тратит муха на взмах крыла

Энергии? Частоты импульсов? Мускульной силы? Числа зайдествованных нейронов?


Кто-то предлагал поставить ИИ: пока не будут созданы новые комп-ры

Курите нейронные сети, системы распознавания образов и fuzzy logic.

Skinny
30.06.2012, 14:04
Wottafuck?!
Энергии? Частоты импульсов? Мускульной силы? Числа зайдествованных нейронов?
вычислительной мощности :DDDDDDD

Sappy
30.06.2012, 18:09
вычислительной мощности :DDDDDDD

И в чем ее измерять? В терафлопсах? И сколько терафлопс выдает муха? жВ :D

Husky73
22.12.2012, 02:09
Что, господа органика, думаете профэйлили апокалипсис и все в порядке? Отнюдь...
Вот-с полюбуйтесь на щеночков Биг Дога. Второе поколение. Позагибайте пальчики, посчитайте, сколько прошло времени...


http://youtu.be/hNUeSUXOc-w

Rimllyan
22.12.2012, 02:20
Одно радует, я умру раньше чем...

Skinny
22.12.2012, 02:36
вообще больше смахивает на корову))

... added at 04:36 previous post was at 04:36

без головы, и чуть меньшего размера))

Rimllyan
22.12.2012, 02:38
На английскую гончию смахивает дико )

Эфраим
22.12.2012, 09:53
Вообще сами они утверждают, что на ослика ) собственно, подобие мула из него сделать и пытаются, чтобы люди не надрывались таская с собой свое барахло. Да, заодно позиционируют и как самоходный источник электричества, если вдруг чо.

Sappy
22.12.2012, 14:21
Да. Когда-нить на послушного ослика поставят машин-ган с компенсирующей отдачу станиной, прикроют тушку керамикой, а сканеры бронестеклом. Правда он будет слепнуть от пары автоматных пуль, ибо трещины. Облепить его дрянью наподобие занавески "Накидка", чтобы поменьше палился. Сделать что-нить с звуком приводов.. и оставлять в качестве засадного сюрприза, который в отличие от автоматической турели будет менять местоположение. Ночью еще можно ставить фонящие имитаторы, напоминающие фон этого ослика. Пускай выносят имитаторы, пока ослик крадется. Да, что-то все сумбурненько как-то.

Что-то вспомнились советские шинели с особой, магической пропиткой. Мол, не-палевные.

Эфраим
22.12.2012, 15:06
Крадущийся дизель-генератор на лапках, тарахтящий на всю округу ) хотел бы я такое увидеть. А вообще они его именно как средство доставки всякой фигни под огнем противника по пересеченной местности создавали. Все же неэфективно будет ходячее орудие. Те же SWORDS или GUARDIUM как-то смотрятся более эффективными. Кстати, те же американцы отказались в свое время даже от одной из колесных систем как малопригодной для десантирования. Чего уж говорить о шагающих конструкциях (чую, и этот проект они в итоге либо забросят, не приняв на вооружение, либо с фанфарами примут в строй, распилив еще несколько миллиардов зеленых).
Кстати, ценные хрупкие вещи я бы ему таскать не доверил. Все же сейчас он напоминает сильно пьяного ослика.

Sappy
22.12.2012, 16:28
Поставим рейлган на паровоз? Я это к чему, носитель совершенствуется. Наработки, создание пилотных партий, удовлетворяющих ТЗ тяглового шагохода, а потом они захотят чего-то большего. Бензиновая повозка с одноцилиндровым простуженным движком и помыслить не могла о наличии противоснарядной брони и орудия с калибром, присущим дивизионной артиллерии. Появится новое ТЗ. Воплотится ли в принятие на вооружение - хз конечно, были же БМП на воздушной подушке, прикрытые от греха.

Доставка под огнем? Кхмм.. пинок ногой аппарат переживает и продолжает функционировать согласно плану. На местности ведет себя на первый взгляд без фейлов. Значит дотащит что-нить куда-нить, но вот под огнем.. Что скажут его механизмы и электроника в ответ на попадания из легкой стрелковки? (условия "под огнем" супротив не шибко вооруженных осло~~ов), или там всякие минометы (в т.ч. автоматические), граники и прочие прелести?(условия "под огнем" супротив осло~~ов средней вооруженности). Ослики против осло~~ов, каламбурчик..
Непонятно мне вот.. под какой огонь ориентирован аппарат?

Все совершенствуется. Тактическая система связи и управления звеном очень вот нравится некоторым людям. Даем ее боевым электро-механическим осликам и вуаля, координация действий.. нет, не конкретно этим осликам, а из будущего ТЗ (=

Skinny
22.12.2012, 17:43
а на мой взгляд, сама фишка этой имитации движения живтоне.. может и интересна но сама по себе какая-то фэйловая... в том смысле что можно придумать "колёса" поудачнее, типа там какие-нить поворотные тройные с резервированием какие-нить, шоб оно и через грязь шло норм и по ровной местности поболее км/ч делало)) и менее уязвимо..

Sappy
22.12.2012, 18:18
Самые трушные колеса - это гусеницы. Разрабы техники долго трахались с кульманом и выдумывали движители, но покамест гусли - лучшее. Хотя.. может быть, когда нибудь.

Rimllyan
23.12.2012, 00:12
АНТИГРАВИТАЦИОННЫЕ ПОДУШКИ НОВУХДОСОНОСОРА ЭТО НЕЧТО 111

Ну знаешь, отталкиваться от стен, потолка, змели и всего автоматически...

Husky73
27.12.2012, 21:02
2372

Rimllyan
28.12.2012, 09:29
Хаски, ну законы роботехники на ИИ распространяются.
Т.Е. наличие разумя обязательное условие. Но картинка тонко троллит )

Skinny
28.12.2012, 10:01
4th Law of Robotics: When turning evil, display a red indicator light

Husky73
17.01.2013, 21:28
Китайцы запустили свою версию "Альфа дога". Сильно подозреваю, что она чуть дешевле американской. И наклепают ее при случае - много.

Hr.Wolf
18.01.2013, 14:33
Пойду-ка я пересмотрю Терминаторов... вспомню как робатушек валят, мало-ли)

Husky73
10.04.2013, 01:00
http://youtu.be/tFrjrgBV8K0

Пресловутая "долина ужаса" в наличии.

Sappy
10.04.2013, 16:08
Без пружин-держателей, не по самодвижущейся дорожке - для теста аппаратно-программного вестибулярного аппарата.

А так.. выглядит прикольно.

Seth
11.04.2013, 14:13
неплохая игрушка для военных. тока лично я присвоил бы ей спасательное приминение. мне кажеца в роли спасателя она зарекомендует себя ничуть ее хуже

Husky73
05.11.2014, 01:28
http://youtu.be/HpO8DpeYC2k

А вот и то, чем я вас некоторое время стращал. Добавьте в комплект шприц с токсином, заряд ВВ или ОВ и представьте тучу этой гадости, направляемую с планшета. Проблема объектовой ПВО обретает новое звучание.