Просмотр полной версии : Герой нашего времени
Без всяких лирических отступления перейду непосредственно к вопросу, что будет рассматриваться в данной теме, а именно: что и кто есть герой в современном обществе? В данном вопросе под что будем выводить дефиницию понятия герой; под кто – тех, кто подпадает под определение героя.
Для начала обратимся к классическому понятию героя.
Так, в словаре Ожегова под героем понимается "человек, совершающий подвиги, необычный по своей храбрости, доблести, самоотверженности"; Даль трактует понятие героя как "доблестный сподвижник вообще, в войне и мире, самоотверженец". Если обратиться к истории, то мы увидим, что люди называли героями великих полководцев и политиков, людей, жертвовавших собой, своими интересами и желаниями во имя идей и блага других.
То есть герой – человек, чье чувство ответственности напряжено до предела!
Но какую роль идея героя занимает в современном обществе? Кого можно назвать героем нашего времени? Какое влияние оказывают они сегодня на людей, и какие ценности ими культивируются?
Одни мой друг отождествил понятие героя с понятием кумир. (Собственно говоря, это и побудило меня задаться подобным вопросом.) Но если это так, - герой и кумир сегодня синонимы, - то смело можно заключить, что большинство сегодняшних "героев" - ханжи и повесы, которым миллионы людей стараются подражать. Печально.
Ваше мнение?
Как мне кажется, основное свойство героя - это идти что называется against all odds, то есть преуспевать в чем-то, что он в общем-то и не особо обязан был делать, несмотря на трудности, риск и возможные жертвы.
Lord VamPir
08.11.2007, 23:20
Герой должен превосходить других в чём-то, он должен быть полон страстей и его вперёд должна вести идея... Идея ради которой он не перед чем не остоновиться!!! а что насчёт кумиров : я не согласен! и вообще думаю что деяния героев могут оцениь по достоинству только потомки...или другие герои)))
http://img59.imageshack.us/img59/6795/46539192jj0.gif
http://img54.imageshack.us/img54/5963/89139387tg0.gifа мой взгляд, в современном обществе героизм вообще не оценится, мало того, если и найдется какой-либо герой, то многие будут против того, чтобы он делал что-то из ряда вон выходящее, ведь у людей сейчас как никогда развит стадный инстинкт и они просто нетерпят отличий. понять это возможно действительно только через несколько поколений, а возможно этот героизм и забудется. неважно, в какой области проявленный, потомучто сейчас у всех положение вполне стабильное, и героизма миру не надо. вот если бы к примеру началась война, тогда да, герои были бы востребованы обществом.
насчёт кумира.... в какой-то степени так и есть, для меня мой кумир является героем. да, он порвал библию мормоннов на сцене :) герой! да, из-за него я тоже начал свой путь в музыку, тоже немаловажно, НО конкретно для меня. отсюда сделаю вывод, что кумир может быть героем только для отдельно взятой личности, а для общества в целом - не, врятли. да и к тому же не всегда кумир является героем, ведь не все сделали что-то, что можно обозначить словом подвиг, даже в сильно извращённой степени.
Герой...Кто для меня герой? Да дядя Вася с соседней улицы. Не опошлился, не обабился, не поглупел. Да он недалекий, и не эстет-жонглер палочками. Ему *пардон* сходить в туалет на новомодные веяния, и прочую лабудень. НО. Он вырастил сына - мастера спорта, хорошего человека. Сам поставил дом. Не пьет, курит, но от него...веет надежностью. Это знаете такое ощущение "каменной стены". Да, он простой мужик. Ну и? Для меня, лично, он герой.
Да Боже мой, дело даже не в этом...
кто из Вас хотел бы стать героем современности?мм ну я бы хотел :) вот такой скромный. хотя, если сказать по всей честности, не совсем так. что такое современность? ну люди, да, гопники в основном.... сразу както желание отпадает, да? лол. так вот, я бы хотел стать героем пускай не для всех людей и не для современности, но для тех, кто мне дорог, сделать что-то, что может им помочь, пожертвовать чем-то, пускай даже жизнью. вот так.
Viktoria
10.11.2007, 22:20
а мой взгляд, в современном обществе героизм вообще не оценится
героизм в том и состоит, чтобы совершать подвиги, не требуя награды за это
постройка дома и продолжение потомства не есть что-то из ряда вон выходящее.
Я с вами согласна. Печально, что в современном обществе уже и это можно считать подвигом.
Герой должен превосходить других в чём-то, он должен быть полон страстей и его вперёд должна вести идея...
Боюсь это неполное определение героя. Возьмем, к примеру, Адольфа Гитлера. Можно его назвать героем? Он был полон страстей и его вела конкретная идея. Но кто назовет его героем? Мм? Он был выдающейся личностью, это глупо отрицать! Но вот герой ли он? Это вопрос...
кто из Вас хотел бы стать героем современности?
Мне кажется, что подобный вопрос не особо уместен. Это все равно, что спрашивать человека, готов ли он пожертвовать жизнью ради другого. Возможно, что многие скажут да, подчеркнув тем самым свой статус в глазах других. Но поступит ли он сообразно своим словам в тот момент, когда от него потребуются конкретные действия? В обыкновенных условиях быть героем гораздо проще, но именно в минуту лишь крайней опасности "величие духа" способно проявиться в человеке. Верно заметил Тарле: "Но в том-то и дело, что в необыкновенных случаях Кутузов был всегда на своем месте. Суворов нашел его на своем месте в ночь штурма Измаила; русский народ нашел его на своем месте, когда наступил необыкновенный случай 1812 года".
Хм? Обвинять? Нет, мне не нужно никого обвинять. Я слишком ценю свое время)
Что до моего ответа...Я ведь сказал что ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ это подвиг.) Каждый из нас выбирает по себе. Шпагу для дуэли, меч для битвы, слово для любви или молитвы Каждый выбирает по себе. (с)
Lord VamPir
10.11.2007, 23:54
http://img59.imageshack.us/img59/6795/46539192jj0.gif
НО конкретно для меня. отсюда сделаю вывод, что кумир может быть героем только для отдельно взятой личности, а для общества в целом - не, врятли. да и к тому же не всегда кумир является героем, ведь не все сделали что-то, что можно обозначить словом подвиг, даже в сильно извращённой степени.
в том-то и дело что Герой-он для всех герой, а кумир только для отдельной группы герой!!!
Хм.) Святая наивность.) Кому нужны-то эти герои? Чего ради геройствовать? - чтобы потом понять, что жизнь прожил зря? Неее... Общество не нуждается в таковых людях...
Но лично для меня героем является тот, кто живет в гармонии со своим разумом, кто способен достойно пройти через ординочество, кто по-настоящему ценит дружбу и любовь и не полностью погружен в собственное "я"...
Kassandra
11.11.2007, 05:59
Герой нашего времени.. хех:)
Лично я не считаю Печорина героем того времени, кстати;))
Эраст Петрович Фандорин - вот это другое дело;)))
Тот явно герой, пусть и виртуальный, но как прототип для героя - вполне:))
да, обсуждая этот вопрос, понимаешь, что для разных частей общества это понятие носит разный характер.
Герой сегодня.. хм, отвечу как вижу я - это тот, кто борется за справедливость, при этом повзоляя себе идти на риск до такой степени, что большинство бы отказалось.
В глазах тех, кто понимает это, он герой.
Глаза других не значат ничего в данном случае.
Хотя есть и другие варианты ещё, чтобы считать человека героем, наверное.
Vivienne Pain
11.11.2007, 09:01
героем быть легче,чем гением(с)
герой,хма..для меня это слово прочно позиционируется с войной. или как минимум с защитой. для меня герой является человеком, альтруизм и сила которого выявляется в экстренной ситуации,так скажем. как то :война,стихийное бедствие, нападение. герой появляется тогда ,когда жизнь скручивается в рамки одного события, когда жизненные линии упрощаются,сводятся к важнейшим.
в контексте фразы "герой нашего времени" слово преломляется.и тут ,как ни странно, мне на ум тоже просится Эраст Петрович.очень уж образ получился привлекательный,причем именно с позиции современности.
"Герой нашего времени" - слишком расплывчатое понятие, я никогда этой фразы и не понимал. Этот герой должен быть героем для большинства, чего в наши дни добиться трудно. Скорее есть некий идеал для общества, например преуспевающий, богатый, удачливый и довольный жизнью человек, который пользуется не слишком аморальными (ну это еще вопрос для кого они аморальные и на сколько) методами для достижения своего благополучия. Исходя же из классических представлений о нравственности и морали, любой человек может совершить героический поступок, независимо от того, что о нем думают окружающие. Например кто-то бросился в горящий дом спасать ребенка. Кто-то оценит и назовет его героем, а кто-то и идиотом... Но героизм поступка от слов вторых ведь никуда не исчезает, он и не был то никогда связан с разумом...
Бомж с Дробовиком
30.10.2009, 22:52
Герой - понятие разностороннее.
Это может быть очередным средством манипуляции массами. Ведь часто нам вушают: вот какой он смелый, вот какой он альтруист, следует стараться походить на него.
Есть, кок говорилось выше, герой для определённых групп людей. Или герой для определённого человека. Для кого-то героем будет эгоист, шагающий к цели через трупы. Для другого - человек, продавший имущество и ушедший в лес... Вариантов - великое множество.
Кто-то с героем отождествляет с обычным человеком, с его мыслями, чувствами, переживаниями... Взять некоторых писателей современной прозы.
мое личное мнение,нет у нас героев сейчас,для меня герой это человек который сделал что то полезное для общества,а таких сейчас нет,люди которые могут что то сделать,зажрались и поглащены властью,им больше ничего не нужно,а люди которые что то делают,то о них невозможно узнать,их даже не чем не выделяют,вот как раньше было,давали медали и все такое,сейчас дают только награды за фильмы и музыку)у нас в стране раньше была награда человек года,простые люди которые сделали что то полезное для страны и людей,сейчас уже такого нет)
Герой - это тот, кто пожертвовал чем-то весомым для других. Свободой, жизнью. Главное добровольно. Можно еще долго спорить, выясняя, важен ли при этом результат геройства. И геройство ли это, или "геройство"...
По сему - герой любого времени одинаков. От времени разнятся лишь кумиры.
huanita bleaaanita
02.11.2009, 03:59
Кто же он, этот загадочный хиро?
Герой - это такой индюк, которого не любят девушки, а коллеги считают педиком. Но как только кто-то попадает в беду, он одевает свой педерастический костюмчик (+1 к мнению коллег), говорит какую-то пафосную фразу и летит на помощь, сокрушая врагов и законы физики.
Вообще, на образ современного героя очень сильно повлиял кинематограф.
По крайней мере у меня первая ассоциация со словом "герой" - это супермен=/
Если же рассматривать типажи героев, то герой может быть и религиозным фанатиком. И не каким-то там убогим альбиносом из Кода да Винчи, который шлепает себя плеткой по заднице даже энергичнее, чем размахивает ракеткой в "Уимблдоне". Супер-трэш-герой верит в то, что он наместник бога, и вершит своё дело без всякого нелепого креатива. Люди должны спрашивать себя, какого ***** этот мудила-фанатик делает. Человек-паук мечет сеть, человек-амфибия - икру, а человек-сдохните-долбанные-атеисты - библии. :хитрюга: Как и в библии, должно быть много неоправданных жертв.
Как по мне, герой нашего времени должен быть самоотверженной сволочью. Эдакий Хаус.:хитрый:
Вообще, на образ современного героя очень сильно повлиял кинематограф.Склепи, эт на твой моск он оч повлиял, у меня почемуто супермен не представляется))
Супер-трэш-герой верит в то, что он наместник бога, и вершит своё дело без всякого нелепого креатива. Люди должны спрашивать себя, какого ***** этот мудила-фанатик делает. Человек-паук мечет сеть, человек-амфибия - икру, а человек-сдохните-долбанные-атеисты - библии.пахоже на то что гирой нашего времени это Антихрист-Суперзвезда)))
вообще людям щас пофиг глубоко на хорошие деяния, на всё, им лишь бы было забавно, интересно. давно уже героями стали убийцы, маниаки, ксения собчаг и тд.
так что кто в этом преуспеет и приэтом сделает много и его не убъют или не зацензурят, и он не остановитца, и это будет интересно людям - вот он ваш герой.
А по-моему, герой нашего времени - это тот, кто молча, не светясь в масс-медиа, не рвя рубаху на груди и не выпендриваясь на всяких презентациях и прочей бла-бла-бла, спокойно и качественно делает свою работу, даже если зарплату ему вовремя не платят:Ап стену:.
Если б каждый так поступал, интересно, а где бы мы счас жили-были:хитрюга:
Лик героя одинаков во все времена.
То что тут описывали стьюпидменов суперменов - это кумиры(сомнительные), никак не герои. Им всем сила была дана не по воле, а по стечению обстоятельств. Герой - жертвующий.
Бомж с Дробовиком
02.11.2009, 19:23
спокойно и качественно делает свою работу, даже если зарплату ему вовремя не платят
Герой - жертвующий.
Вот почему для многих, слово герой является синонимом слову дурак.
Какой смысл жертвовать чем-то ради какой-то там цели, когда сам ничего за это не получаешь? Разве что мир спасать (хотя стоит ли его спасать...?).
[подсоzнание]
03.11.2009, 03:44
понимаете, для начала надо проанализировать само понятие современного общества.
узнать ценности, которых, к сожалению сейчас не так уж и много осталось; цели, которые тоже сейчас мало кто наблюдает (есть конечно исключения, не спорю, но их катастрофически мало).
ведь Герои они во все времена защищали саму суть людского благополучия (если это конечно не отрицательные герои). как там в сказках, помните: спасать принцесс, убивать драконов.
ассиметрия нашего современного общества заключается в том, что собссно говоря, драконы сильнее героев, поэтому лучше и не высовываться)
нет, есть, канешн, исключения-камикадзе, которые весьма плохо закончили (как пример нашей с вами уважаемой страны - возьмите историю 89-97-х годов).
ИМХО, не резон сейчас, в век интернета и прочих удобств, показывать свой клюв, гораздо проще завести ЖЖ, и поливать всех грязью именно там, не боясь, за свой хвост, который в былое время могли и оторвать.
но это всего лишь моё мнение.
Лазарь Ласомбра, но увы таков смысл героя. Его не изменить. Герой - тот кто пошел на отчаянный поступок, на риск, для других. Не факт, что он погиб или пожертвовал свободой. Но он вполне понимал чем ему грозит поступок. И пошел на риск. И не расшвыривайтесь словами типа "дурак", если вашему мировоззрению чуждо понятие героя, то не стоит поливать судьбы миллионов(или сколько там, героев, от начала существования человека) грязью.
Бомж с Дробовиком
03.11.2009, 12:55
YIIbIPb, О риске для других. Другие другим рознь. Одно дело жертвовать чем-то ради близких людей, другое - ради кого-то там свыше, эдакого всемудрого и всезнающего вождя. Еще лучше - ради эдакой великой идеи или общества, в котором каждому отдельному человеку ты абсолютно безразличен.
Лазарь, не впадай в крайности. Между родными/близкими и вождем(которого нет) есть еще много-много людей. К тому же стоит различать человека идущего на поступок осознанно и фанатика.
YIIbIPb, нет, Лазарь правильно отделил. ради родных и близких почти каждый готов пожертвовать, а вот ради идеалов, ради всего общества, ради в конце концов чего-то, что может никто никогда незаметит - вот это уже другое дело, и на такое нормальные люди (в том понимании нормальности, которое у нас щас) не пойдут.
Так, граждане, мухи отдельно, котлеты отдельно.
Человек защищающий близких героем не является. Так поступит каждый. Родственники для человека - часть себя самого, и биться за них он будет до конца.
ради идеалов, ради всего общества, ради в конце концов чего-то, что может никто никогда незаметит - вот это уже другое дело, и на такое нормальные люди (в том понимании нормальности, которое у нас щас) не пойдут.
Тот кто жертвует собой ради идеала - идеалист, и, в понятийном аппарате многих - дурак. А мы, какбэ, о героях говорим.
Мои слова о том, что:
Между родными/близкими и вождем(которого нет) есть еще много-много людей.
Были проигнорированы, и мне опять выдали про "общество", "вождя" и "идеалы."
У вас кроме "общества" и "вождя" нет никого?(про близких можно прочесть выше.)
нутаг если про близких это не геройство, то кроме общества вождя и идеалов ведь и нету ничё больше. ну блин, окружающая природа может быть, или ещё какая фигня, но уже нетакая насущная.
Бомж с Дробовиком
03.11.2009, 15:06
YIIbIPb,
Между родными / близкими и вождем (которого нет) есть еще много-много людей.
и мне опять выдали про "общество", "вождя" идеалы и "."
А кого конкретно вы имели ввиду, если не людей общества? Приведите пожалуйста хотя бы несколько примеров, кто может стоять между близкими и вождём. Иначе, боюсь, мне будет проблематично понять о чём речь.
Если у кого-то есть только близкие(кровное родство, узы брака), а все остальные для него лишь общество, то это очень печально. Впрочем каждый живет, пытаясь максимально приблизить жизнь к желаемой.
А кого конкретно вы имели ввиду, если не людей общества? Приведите пожалуйста хотя бы несколько примеров, кто может стоять между близкими и вождём. Иначе, боюсь, мне будет проблематично понять о чём речь.
Мне порой встречаются люди, у которых фамилия Матросов вызывает ассоциации только о матросах (вроде бы самый распространенный пример...про Чепика у таких людей и спрашивать не стоит.). Дорога этим людям - прямиком к дальнейшей деградации и потере ценностей.
Я искренне надеюсь, Лазарь, что ты(можно на ты?) знаешь много примеров героических поступков, и попросил о примерах, лишь чтобы найти в них некий недочет, и демагогия пошла бы по второму кругу.
Бомж с Дробовиком
03.11.2009, 20:06
YIIbIPb, Можно говорить ещё о спасении друга, но их в жизни очень мало (один или два). И они тоже относятся к близким.
Вот и всё. Ради кого ещё подвиги совершать? Ради соседа с пятого этажа или коллеги на работе? В этом случае может быть ттолько маленькие услуги: денег дать в долг, может помощь в перестановки квартире, помощь коллеге в работе (но так, естественно, чтобы с этим на шею не сели). Но вот заниматься ради них самопожертвованием - не тот уровень.
Вспомнилось, что смотрел я какую-то часть "Человека-паука". Был там момент, когда герой подумал покончить с геройствами. Ну тут преступность возрасла. И в газетах заголовки - "Где же человек-паук"?
А ведь, если подумать, то вообще человек-паук вовсе не обязан исполнять работу полиции. Он геройствует по своему выбору, но это почему-то воспринимают как должное...
Блджад...Повторение мать учения заикания...
Еще раз повторюсь и кое-что дополню:
Меньше баблобастеров смотрим - больше своих мыслей в голове. Все эти стьюпидмены были наделены силой не добровольно...они по возможностям выше, чем обычный человек. Ему нужно расходовать силу и он ее расходовал. Это вроде как иметь пистолет, и не пострелять на досуге по банкам.
Герой, это тот кто идет на обдуманный поступок, предполагая, что для него этот поступок может закончится весьма печально. При этом возможности у героя такие же как и у остальных.
Героизмом можно считать организацию людей и активную помощь при тушении пожара и спасению "соседа с 5-го этажа"(мама с ребенком...Немощный...Инвалид...Да и всякий растеряется, когда жаренным запахнет) до подъезда пожарных(когда все сгорит в квартире и соседи тоже). Погибнет ли человек при спасении "соседа", или жив останется, - он все равно герой. Он знал что может погибнуть.
По вашим суждениям, Лазарь, неизвестный мужичок вам побоку, и если его избивают - пройдете мимо(какже и вам ведь достаться может квант пи**юля), потому мы и живем в дермище и ненавидим свое государство, друг друга. Все для себя, все под себя. И если вам чужда безвозмездная помощь, то не стоит судить так, что героев нет. Есть они, прошлые(слава и мир праху), будущие(которые не догадываются о том, что спасут "соседа с 5-го этажа", который ругается с ними из-за громкой музыки).
Бомж с Дробовиком
03.11.2009, 21:14
YIIbIPb, Часто герой может оказаться виноватым. Есть же случаи, когда человека, вступающегося за другого, объявляют хулиганом, который нанёс тяжкие телесные повреждения человеку. И тот, за кого заступались, это ещё и подтверждает.
Это можно назвать антигеройской отмазкой... Но это есть! Люди вообще склонны забывать, что для них что-то делалось. Если делается постоянно - люди начинают воспринимать как должное. А если взять и то, что те, ради которых рискуешь, могут начать тебя же грязью поливать - тут полный букет в пользу антигероизма.
Другое дело, когда знаешь, что рискуешь ради того, кто рискнёт ради тебя - взаимная выгода. Или когда рискуя, знаешь что в случае успеха, тебя ждёт хорошая выгода. Грубо говоря: спас соседа, а он за это потом помог в покупке машины. Пример, конечно, кривой, но надеюсь что мысль дошла.
Ладно. Похоже разговор и впрям начинает ходить по кругу. Моя точка зрения понятна: Ты - мне, я тебе. И наоборот. Так и только так.
Вашу, Лазарь, точку зрения уяснил. Спасибо за прямоту...
З.Ы. Мало ли что в жизни бывает. Надобно написать на куртке что-то вроде: "Не в коем случае не спасать. Денег нет. Имущества нет." А то мало ли...В хрипах и кровавых харканьях покажутся человеку посулы денег. И спасет он меня на свою голову.
Lord Constantine
03.11.2009, 23:24
Думаю автор темы прав, если герой и кумир синонимы... у.у Мое мнение? Я просто процитирую пару строк из песни Цоя, подросток.
"Ты мог быть героем, но не было повода быть
Ты мог бы предать, но некого было предать
Подросток, прочитавший вагон романтических книг
Ты б мог умереть если б знал, за что умирать. "
Сейчас на Западе, просто нет смысла быть героем... нет за что воевать! Здесь у всех есть минимум что б прожить и люди не пытаются бороться против системы... просто плывут по течению... На мой взгляд, сейчас нет героев... по крайней мере здесь, на Западе...У.У
Если у кого-то есть только близкие(кровное родство, узы брака), а все остальные для него лишь общество, то это очень печально.ну вот из всего сказанного я так и не понял, что ещё должно быть такое у человека, кроме этого. друзья, если они оч хорошие - то в какой-то мере их можно и к близким причислять, а у иных людей и нет друзей, так что это не показатель. вот взять даже меня - ну если у меня и есть какие-то друзья, то я уж жизнь-то за них отдавать нестану, нет. (та и за родственников тоже)
это с личной точки зрения.
а с общей такой - так ведь там и нет различия, общество это, или какой-то отдельный человек, тоесть различия возникают как только ты находишься в каком-то месте в определённое время, вдруг батц и рискуешь жизнью ради какого-то человека, но это только по стечению обстоятельств, на деле такой человек (ну кто будет рисковать) - он это проделает скорее всего независимо от того, в каком месте и какого человека ему придётся спасти, рискуя собой, просто у него такой склад характера, а то что он попадает в какое-то место в нужное время - всего лишь раскрывает ему глаза на происходящее.
тоесть допустим в мире ежесекундно кого-то убивают, насилуют, кто-то гибнет в пожаре и тд. но человек об этом незнает, пока сам не столкнётся с этим. и тогда ему это ненравится, и он решает помочь, геройствует.
с другой стороны если глобально посмотреть - то ну что это даёт? ничего не меняет, отдельновзятое совпадение, одного он спас, а ещё сто человек погибнет в ближайшие минуты в разных уголках земли. и вот беря это на вооружение, можно более трезво оценивать ситуацию. ну подумаешь кого-то убивают, незнакомый человек, это же не больше чем статистика, можно ещё посмотреть конечно) с другой стороны если и помочь - то ну мож благодарность какая тебе за это будет, но я бы никогда не стал так делать, потомучто я не эгоист, ненужны мне благодарности, пусть дохнед. такова знач его судьба, а такое геройство не оправдано вообще никак. если уж так хочется помочь людям - то нужно идти и делать что-то намного более глобальное, чем тупо доставать инвалида из огня, тем самым рискуя сдохнуть самому, а ведь займись этот человек чемнить другим - и он глядишь мог бы спасти сотни жизней, или экологию, или ещё чё, а не одного чела, и это уже весомо.
тоесть отдельновзятое геройство - ничто не более, чем просто ограниченность человека, да, пока его не касается - он хорошо живет, его ничего не колышыт, а как видит что чёто происходит - тогда он может быть поможет.
настоящие же герои - это те, кто могут пожертвовать собой всё-таки воимя общества, или чего-то оч важного, так как это будет значительно, а не непойми чё, не устранение какбы текущих неполадок в жизни. но к сожалению понять это оч трудно, и когда речь идёт о том, чтобы вот щас прям спасти жизнь кому-то то многие горазды, ктомуже им потом будут благодарны, а вот когда речь идёт о чем-то и сразу невидном, и вообще непойми о чем, но что может помочь тем не менее - это уже более сомнительно, и естественно туда никто не рвётся.
Skinny, ты прав, что есть геройство, а есть героические проступки. Но эти поступки далеко не всегда во имя общества или высоких идеалов. Да, таких героев лучше видно и их легче воспевать. Но на деле героизм будет заключаться даже в необдуманном риске своей жизнью ради спасения другого человека, особенно ребенка. Да, некоторые обзовут идиотом. Но в героизме нет как таковой логики, он на чувствах скорее... Нет рациональности. Что бы ни говорили, на самом деле оочень мало кто пожертвует собой ради близких. Некоторые даже ими попытаются прикрыться, вот только сами об этом не знают пока не попадают в такую ситуацию. Ну или забьются в щель поглубже с единственным желанием сохранить свою шкуру. И это тоже будет неосознанно. А вот просто взять и защитить, спасти, помочь кому-то абсолютно незнакомому. Герои ведь бывают не только национальными.
А теперь стоит вернуться к теме. То есть к "герою нашего времени". Вот как раз эти люди уже жертвы приносят ради общества и идеалов. Ради всех людей сразу. Иначе не стать им героями для всех.
Ситуации меняют людей. Порой значительно. Тому, кто не "рождался" на свет второй раз, по воле, скажем так прохожего; тому кто не радовался каждому моменту жизни, новой жизни(конечно, по началу...организм пытается "затереть" из памяти травмирующие психику моменты); тому очень редко удается задуматься и прийти к рациональным выводам о таком поступке чужого человека, как спасение.
Все слишком привыкли к тому, образу героя, который несет замечательное слово, ...в данном случае подходит и в смысле сокращений кишечника голливуд. Да, там, не принято спасать по одному. Там бравый непойми-что-за-хрен спасает людей оптом(подрывает астероид вместе с собой, сбивает программу БЧ ракеты за секунду до подрыва...и прочее...прочее...) Все прекрасно осознают, что в эту секунду кто-то где-то гибнет, потому,что ему не приходят на помощь. И пофигистично проходят мимо(в лучшем случае, в худшем - снимут "сочный" эпизод на камеру и выложат). "Рационалисты" считают спасение одного-двух слишком малым вкладом. Потому и гибнет так много людей - никто не помогает, вокруг одни рационализды.
YIIbIPb, так если столько гибнед только изза рационализдов по твоему - ан нед, просто чаще всего люди гибнут так, что им никто уже не в силах помочь, автомобильные аварии, суицыды, убийства всякие, да много чё. на деле вот чтобы шёл человек, увидел что человек погибает и мог ему помочь физически - такое вообще редкость, такое 1 на тысячу даже не случается таких случаев. так что скорее физически неполучится спасти много людей, и всегда будут погибать много людей. большинство вообще от болезней гибнед например..
так вот а чтобы все люди вдруг стали сознательнее и стали помогать друг другу, этакий общий героизм - нужно изменить общественные настроения, морали. а один герой ничо несможет сделать, будь он трижды герой, даж самый героический герой (если он не служит в мчс) отсилы за всю жизнь может два-три человека спасти. зато если вот он сможет изменить людей - это будет намного полезнее. эффекты разного масштаба.
Скин, повторюсь:
Тому, кто не "рождался" на свет второй раз, по воле, скажем так прохожего; тому кто не радовался каждому моменту жизни, новой жизни; тому очень редко удается задуматься и прийти к рациональным выводам о таком поступке чужого человека, как спасение.
Добавлю:
Порой "помощь" оказывается роковой: повреждение позвоночника - нельзя передвигать больного; нельзя давать лекарств, не зная толком, что с человеком.
Но. Порой достаточно вызвать скорую и человек будет жить. Пример случая в моем горячо "любимом" городе: В 9 утра во двор дома приехала труповозка, и забрала труп парня. Мылыцыя и судмедэксперты восстановили потом хронологию событий: в 4 часа утра, на улице,некие гниды ударили парня ножом, и ушли. Ему могло бы повезти - кровотечение не сильное. Но. Пролежав 4 часа он умер от критической потери крови. С 5 утра во дворе выгуливали собак, кто-то шел на работу. Ни одна ... не позвонила в скорую помощь, хотя его видели, и видели лужу крови, а так же не бомжарскую одежду.
Если бы кто-удосужился позвонить - то был бы спасителем, в глазах того парня, и его родственников. Но, увы.
YIIbIPb, ну и что что пример один? да, такое бывает. да ну и хрен с ним с парнем в конце концов, девушку я бы еще пожалел.
ну а по поводу второго "рождения" и тд - на самом деле мне и первого хватает, и иногда думаю что родители неправильно поступили, приняв решение о том чтобы завести ребенка. так что понять - не понять - это дело субъективное.
и опятьже, вот если кто-то пробудит во всех людях желание быть человечными, помогать другим, делать такие даже банальные вещи как вызвать скорую - вот он будет герой настоящий. а всё остальное - так, случаи, ну кто-то оказался сознательней, кто-то нет и тд. ну какие они герои в этом понимании? одноразовые разве что.
Бомж с Дробовиком
05.11.2009, 00:51
Но. Порой достаточно вызвать скорую и человек будет жить.
Звонить или не звонить - это дело восприятия мира человеком, к которое может входить или не входить совесть.
Но сам пример звонка едва ли имеет какое-то отношение к героизму. Звонок в скорую, в принципе, ничего не стоит.
Допустим, что найдётся человек, который позвонит, если увидет человека в критической ситуации. Но чем он рискует, звоня в скорую? Ничем. Это можно назвать хорошим поступком, но никак не героическим.
Skinny, что уж тут говорить... Обрати внимание, что после советов в России нет человека, которого можно назвать героем нашего времени. Из-за самих людей. Никто и не подумает плюнув на все кинуться спасать человека, а скорее будет либо стоять разинув рот, либо звонить в милицию при изнасиловании/избиении и так далее, а после звонка осененный мыслью, что он сделал все, что мог, сорвется с того места куда подальше. Никто не станет ущемлять себя за других. Люди сейчас так воспитаны, век индивидуализма. До великой октябрьской одним из самых важных понятий в жизни любого культурного человека была честь (дажу у тех, к кому это слово не очень подходило). И в этом слове больше чем просто честь, здесь не только осмысленное, но и открытость для других, бессознательная. После октября народ и Родина... Уже подсознательные идеалы. А после Советов уже ничего. Нет ничего, что побуждало бы людей бессознательно ставить чужую жизнь превыше своей, совершать что-то невозможное. Время эгоистичное, прикрытое красивыми сказками об индивидуальности.
...после советов в России нет человека, которого можно назвать героем нашего времени...
Тут вы не правы совершенно, расскажу вам о том, что случилось 13 ноября этого года. Возможно вы знаете о взрывах в 31 Арсенале в Ульяновске, но вряд ли вы знаете о геройском поступке моего хорошего знакомого мичмана Владислава Панкова, который в этот день собирался поехать со своей семьей в отпуск в Ялту, но вместо этого спас целый город от неминуемого уничтожения, он пришел попрощатся со своими друзьями в пожарную часть, когда начался пожар в цехах утелизации снарядов, и вместо того, чтобы увести свою семью он самовольно сел в пожарный расчет и отправился на пожар, и приехав на место пожара на пару минут позже, от города вскоре остался бы только кратер... он успел потушить часть снарядов, тем самым преуменьшив мощность первого взрыва в разы, но произошло страшное - снаряд попал в пожарный расчет, и взорвался с такой силой, что от пожарного расчета ничего не осталось, как и от самого героя-пожарного, он спас не одну тысячу жизней, хотя понимал, что если он умрет, останется двое несовершенолетних детей, которые никогда больше не увидят своего отца...
Flaviy, это все конечно правильно... Но ответьте, много ли людей знают его? слышали о нем? Кого сейчас это интересует? Проблема отсутствия героя нашего времени не в том, что героических людей и поступков нет, а в том, что они сейчас никому не нужны.
Эфраим, не обобщайте, хоть современное общество далеко (даже очень) не идеальное, но не прогнившее полностью, пока есть героические люди и поступки, найдуться и те кому они будут нужны, те кто будет ими восхищаться...
Flaviy, они всегда были. Всегда были и герои, и поступки, и те, кому они нужны. Но "герой нашего времени" - это понятие как раз для всего общества. Поэтому и обобщать приходится. В наше время это понятие ни к кому не применимо.
Эфраим, тут ты возможно прав, но может просто пока не представилось такого случая чтобы можно было кого-то выделить?
Flaviy, да вот даже приведенный вами выше случай - вполне достоин, чтобы его выделить, и патриотически приподнести обществу, как хороший показательный урок. но этого не делается.. в том то и дело..
Skinny, значит отсутствие "героя нашего времени" - наша вина, вот и все...
Flaviy, наша? нет, это кто-то намеренно делает, возможно из правительства, также как и намеренное отупение населения с помощью телевизора например, просто кому-то выгодно, чтобы сейчас был век эгоизма.. да много кому это может быть выгодно.
Flaviy, про это и говорилось. Это проблема не времени, а общества как такового.
Skinny, инерция осуществления планов по развалу Советов ) дикая демократия питает сама себя.
Было бы неправильно приписывать себе чужие ошибки и чужим свои, поэтому правильней будет сказать и они и мы в равной степени виноваты, но ведь мы в состоянии все изменить...
и патриотически приподнести обществу, как хороший показательный урок
Урок чего? Геройству не учат. Героическая черта у человека либо есть, либо ее нет. Героизм не воспитать. Воспитывают только фанатизм.
Вах...Опять про телевизор, власть и заговор...В новостных передачах, посвященных именно ЧП, часто говорят именно про чьи-то поступки. Про случай в Ульяновске я не слышал/не видел, либо потому, что не сделали репортаж, а скорее всего потому, что телевизор смотрю очень редко.
Да, телевизор, точнее не телевизор, а телепрограммы, вызывают отупение. Но людям это надо, они бы не смотрели то, что им не нравится. Каналы бьются за рейтинг, придумывая то, что "пипл хавает".
но ведь мы в состоянии все изменить...ну и что же мы в состоянии изменить? что могут сделать простые люди? эх, наивность..
Урок чего? Геройству не учат. Героическая черта у человека либо есть, либо ее нет.а по-моему какраз таки учат. в советское время было много литературы, где описывались героические поступки, и люди это читали, и это действовало так или иначе. есть такое, как гордость за свою нацию, чувство того, что мы не просто жалкие людишки, а при желании - ещё и герои. и это воспитывается, этому учат. ведь если рос человек в обществе, где главная ценность деньги, а героизм какой-то считается идиотизмом - он и нестанет геройничать, за редким исключением разве что, всё же закономерно.
Но людям это надо, они бы не смотрели то, что им не нравится. Каналы бьются за рейтинг, придумывая то, что "пипл хавает".это конечно уже немного не про геройство, но знаешь, так и есть, да. и в этом вся причина. дело в том, что если одинаковым людям в двух разных комнатах начать показывать в течении какого-то времени например концерт классической музыки, и трансляцию литературного вечера, а людям в другой комнате показывать порнуху и насилие, то в первой комнате люди заскучают намного быстрее. такова природа человека, в первую очередь людей тянет на их животные инстинкты, а не на интеллектуальные познания. и этим пользуются телевизионщики, чем больше они показывают всякой тупой хрени для быдла - тем больше народ их смотрит, приэтом деградация всегда идёт быстрее развития, и людям хочется ещё и ещё. и никому не выгодно показывать что-то, воспитывающее в человеке культуру например, ну кто из молодёжи смотрит телеканал "Культура", 0,000001%? в том то и дело, что им глубоко насрать, какими станут люди после такого промывания мозгов, и что людям показывать по телику им тоже неважно, лишь бы был рейтинг, и потому показывают то, что больше всего вызывает привыкания и притягивания в человеке по его самым низменным инстинктам. вот и всё. ты вот говоришь, что людям это надо, чтобы они смотрели то что им нравится, а это сравнимо с тем, что например начать продавать наулице на каждом углу дешевый наркотик, и когда на него подсядет 3/4 населения страны, говорить "так ведь мы его продаём потомучто это людям надо, им это нравится, они без этого немогут!" ..ну надеюсь в общем-то понятно. единственно правильный выход - это все телеканалы сделать государственными, и показывать только то, что будет в людях воспитывать высокие качества. и через какое-то время многие будут смотреть это с удовольствием, и нельзя давать людям выбор в пользу их низменных желаний. людям вобще нужен контроль, иначе в говно превратятся..
Скин..процитировал меня...вырвал из контекста...ничего, я повторюсь...Воспитывают - фанатизм. В ситуации, когда человек решается на геройство - это занимает секунду, может быть чуть дольше, человек в это время совсем не думает, напишет о нем говногазета или будут его снимать для говнопередачи.
Ты описываешь людей, как животных...чтож, тогда я не человек, раз не впадаю в радость от телевизора и не хочу себе разрекламированную(даже не смотря телевизор, - я его слышу...хоть и нехочу) безделушку.
В ситуации, когда человек решается на геройство - это занимает секунду, может быть чуть дольше, человек в это время совсем не думает, напишет о нем говногазета или будут его снимать для говнопередачи.это щас люди бы стали думать будет ли о нем писать говногазета, раньше-то такого небыло. причем тут фанатизм, просто безразличие воспитывается ведь? воспитывается. а если всем по***, или ещё лучше, кто-то ненавидит других людей, то о каком героизме может идти речь..
Ты описываешь людей, как животных...чтож, тогда я не человек, раз не впадаю в радость от телевизора и не хочу себе разрекламированную(даже не смотря телевизор, - я его слышу...хоть и нехочу) безделушку.так много кто не впадает, общество разношерстное, но в большинстве своём телик его заховал. ктомуже у тебя тоже может найтись дофига и больше способов удовлетворить и более низменные инстинкты, например компьютерные игры, порнуха всякая там, да много чё. дело в том, что даже самое что нинаесть культурное общество можно довольно быстро развалить и превратить в быдло-общество. а вот построить же это культурное общество заново - долго и сложно.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot