PDA

Просмотр полной версии : Гений гениален во всём или же нет?



Skinny
03.08.2008, 16:44
вот есть два разных мнения...
первое, что если человек гениальный, то он гениален во всем, к примеру и художник и писатель и филосов и тд... и может достигнуть вершины в нескольких сразу видах деятельности.
а второе, что гениальный человек может быть поистине гениален только в чем-то одном, к примеру гениальный математик врядли будет таким же хорошим филологом какимнить, так как это совсем не его профиль, и одарённость его узконаправлена... то есть если он займется чем-то ещё, то не достигнет столь высокого уровня в нескольких видах деятельности, как если бы занимался чем-то одним...
так как по-вашему мению?

Химера
03.08.2008, 16:59
Думаю, что человеку мешает достичь гениальности во всём лишь отсутсвие времени. Жизнь коротка...человек успевает достичь гениальности в чём-то одном,повезёт, если в двух областях...
Теоретически,если бы не такая помеха, как время, то есть его отсутсвие, человек смог бы достичь гениальности во всём.

Skinny
03.08.2008, 17:10
просто... по-моему есть ещё такой факт, как то, что человеку чтобы стать гениальным не только время нужно.. нужен врожденный талант к чему-то, предрасположенность чтоли, так что не думаю, что дело только во времени. иначе бы гениев было пруд пруди) ведь так..

Shiara
03.08.2008, 17:38
Мне кажется, что нет людей, гениальных во всем.
Да, человек может быть и великим изобретателем, и художником одновременно. Он может интересоваться многими областями, но при этом все охватить не возможно.
Еще хотела бы отметить такую тенденцию... Чем дольше люди живут на этой земле, тем меньше людей, которые могут считаться гениями в нескольких областях, вроде Сахарова или ДаВинчи. Все потому, что время идет, многое уже открыто. Тогда объектов для наблюдений и нехитрых исследований было больше. Теперь же все требует углубленного изучения, временных затрат.
Еще в Античности люди развивали себя по всем областям - занимались спортом, философией, физикой, литературой. Но сколько знаний было тогда и сколько сейчас. Мне кажется, что теперь уж точно не будет гениев в таком колличестве областей, как раньше.

Miask
03.08.2008, 17:42
просто... по-моему есть ещё такой факт, как то, что человеку чтобы стать гениальным не только время нужно.. нужен врожденный талант к чему-то, предрасположенность чтоли, так что не думаю, что дело только во времени. иначе бы гениев было пруд пруди) ведь так..
Полностью согласен!
Для наглядности можно опять же взять школу. Вспомним времена проведённые за партой: были же люди, которым ни в какую не давался определённые предмет, например математика. Допустим ребёнок отличный спортсмен и уже даже достиг небольших высот на этом поприще. Параллельно он ходил в художественную школу, получил некоторые навыки в рисовании и теперь превосходно выражает свои мысли на бумаге или холсте. НО как бы усердно он не занимался, сколько бы репетиторов ему не нанимали, сколько бы курсов он не кончал, не понимает он что это за производная функции и зачем она нужна - согласитесь, стандартный и часто встречающийся случай) Идеальных людей не бывает, у каждого есть область, в которой он полный профан.
Ещё о гении. Учитывая ограниченность жизни, человек может развить только один из своих талантов до уровня гениальности, остальные же всегда будут на втором плане.

Vivienne Pain
08.08.2008, 18:14
имеет смысл согласиться с мнением,что гениальный человек гениален во всем,если говорить о "печати его гениальности",особенности,которая ,несомненно, будет чувствоваться на всем ,что он делает. однако не всегда это может вызывать восхищение окружающих. но гениален во всем сверхчеловек,а попросту,человек,который может реализовать все свои возможности, использовать весь свой мозг,а не малые толики ,но пока это все кажется нам фантастикой

death incarnate
10.01.2009, 18:45
не знаю...не знаю...сомневаюсь...если природа тебя наделила способностям к чему одному,это вовсе не значит,что можешь ВСЁ...нет конечно...щас все объясню:с моей точки зрения в пртроде существует баланс положительного и отрицательного...т.е.-не может быть такого,что человек талантлив во всем!в чемон не разбирается вообще,а очем-то и вообще даже не знает...идеалов не существует как и не существует в природе ничего абсолютно симметричного...

Mary_JRV
11.01.2009, 12:57
Соглашусь, гениальных во всем людей нет. Хотя бы потому, что понятие все слишком широко и неограничено. К тому же, часто у гениальных людей не складывается личная жизнь, часто даже в рассказах гениальным ученым приписывают забывчивость и рассеянность.

Sofios
11.01.2009, 13:21
Ну, гениальность, это ведь не идеальность... Да и потом, то, что у них не складываются отношения чаще всего зависит от второй половины, от неприниятия гениальности что ли... Сложно сказать.
Считаю, что если за понятие "все" брать какие либо отрасли, в которых человек преуспел, например искусство, то да, гений гениален во всем... Так, допустим, его талант к музыке может распространяться на живопись, литературу и т.д.... Но если человек - гениальный механик, а его просят сочинить оду... Увольте.
И согласна с Vivienne Pain по поводу "печати".

Mary_JRV
11.01.2009, 18:36
Иногда отношения не складываются из-за слишком сильного увлечения в чем-то (в том, в чем гениален) и отсутствия интереса к остальному. Отсюда же и растерянность, и невнимательность.

Vivienne Pain
06.02.2009, 13:39
Проблема в том,что понятие гениальности очень условно и субъективно. существую "злые гении",гении в какой-то практически и эстетически не признанной обществом области.
гениальность-это есть исключительность
а человек,гениальный во всем, то есть всеобъемлющий и есть идеальный человек

ladyrain
09.02.2009, 21:10
Я считаю, что гениальность не дается свыше, она достигается через тяжелый труд. Это должно отнимать много сил и времени, так что на остальные виды деятельности их просто не хватит. Однако нужно отдать должное тем, кто компетентен во многих вопросах, хотя их знания всегда поверхностны...Умение переключить свой мозг с математики на рисование - тоже своеобразная гениальность.

huanita bleaaanita
07.03.2009, 00:10
Думаю, что все-таки человек гениален только в одной деятельности. Ну, в крайнем случае во двух. Абсолютных людей не быват, которые могут со всем совладать, потому как это уже не люди, а боги:)
Кстати, понятие гениальности в наше время очень расплывчато, люди сильно понизили свои требования, и вполне довольствуются каким-нибудь уг.
Дурацкая тенденция, но безумные имбецилы сейчас в большем почете, чем гениальные безумцы.
(Хорошо, что я не пересекаюсь с политикой - иначе пришлось бы пройтись и по всяким тронутым на всю голову безыдейным террористам,которых у нас называют историческими личностями. Но мы люди простые. Нам подавай кино и музыку.)
В плане "развлекалова" выигрывают безумные имбецилы.
В их арсенале: Бэм Маргера, туева хуча типа-комедийных шоу, президент и прочие высшие чины многих государств, идиотские группы по интересам на сайте vkontakte.ru, миллионы доморощенных режиссеров на ютубе, "искуственное говно - не хуже настоящего", и прочее. Не хочется даже спрашивать, что вообще может быть хуже настоящего говна.
Гениальные безумцы обосновались на некоем плацдарме, и имя им далеко не легион: оголтелые дядьки, которые пишут прекрасные альбомы (книги, картины) и делают три копии - себе, маме и потомкам. Больше все равно никто не оценит.
Но некоторые гениальные безумцы пробиваются, потому что помимо прочего у них есть великий артефакт - шило в заднице.
А единицы даже заколачивают такие бабки, что твоему дяде-миллионеру с манхэттена (гипотетическому) и не снилось. Один из них, назовем его для коспирации М. Пэттон или Майк. П, вопит дурным голосом и пишет пьески, которыми хорошо бы озвучивать "Поллитровую Мышь". Но не дай БГ тебе, организатор концерта, развести его хоть на десять баксов...
Повторюсь. Ты можешь считать себя офигнным дядечкой и все такое, но пока не научишься вставлять искуственную челюсть себе в задницу, ты - полное уг. А люди преспокойно хавают это уг. Вот так и живем.

Necron_Lord
07.03.2009, 00:18
Sklepova,
а где граница то? ))

по моему гении только в чём-то одном - обыкновенные лошки.

huanita bleaaanita
07.03.2009, 00:41
Necron_Lord, в принципе, разница есть. просто дело в том, что обычно на это отвечают так: вы не в силу понять своим скудным умишкой мою творческую гениально возвышенныю натуру".
Скажем, тот же Пикассо. Он первым поставил во главу угла не мастерство, а технологию. Рисовал он без блеска. И поскольку до него дошло, что в испанском реализме удача не светит, он еде в прогрессивный Париж, где и представляет результат применения не навыка, но идеи.
В наши дни такой товарищ как Moby, обладая кроме лысины еще препаршивейшим голосом, сделал акцент не на пении или музыке, а просто на ритме. И опять же преуспел.
Искусство, равно как и музыка, пришло к тому, что все могут всё. Можно заливать акулу стеклом, трахаться под видеозапись с собакой, можно микшировать мелодии из советских фильмов — если повезет, тебя признают. Поскольку о качестве говорить смешно (что считать мастерством в видеозоофилии?), успех зависит от потребителя.
В наше время даже хреновый пиар - уже пиар.


по моему гении только в чём-то одном - обыкновенные лошки.

хорошо, что есть хоть такие лошки (которые гении в одном), потому как и это уже достояние нашей современной бредовой действительности.

Notka
08.04.2009, 00:25
Мне всегда казалось, что все гениальные люди немного сумасшедшие.)
Думаю гений может быть хорош в нескольких областях, но действительно высшей точки гениальности достигнет в чём-то одном.

Biancan_11
14.04.2009, 17:38
Мой учитель по литературе, профессор немецкой филологии, говорил так:"Гении - это очень ранимые люди. И их гений в одной области резко перевешивает все остальное". Лично я его поддерживаю. Вы берете гениев в "разных областях", а возьмите гения, который помимо своих выдающихся достижений, скажем, в живописи, так же бы шустро успевал элементарно платить за квартиру, вести полноценное общение с другими людьми, духовно саморазвиваться не по своей области, даже просто элементарно обдумывать что-либо типа экономики.

Да. Я знаю мне сейчас крикнут: у тебя мещанские замашки и ты мало знаешь историю (Цезарь, Леонардо да Винчи и еще несколько известных фамилий, это я так, на вскидку сразу вспомнила). Да. Хорошо. Но я считаю, что процесс творческого созидания идет в разрез с нормальной жизнью человека. На что мне сразу вспоминается рассеянный Т. Эдисон и тот же А. Эйнштейн. А если он идет в разрез с нормальной жизнью человека, то не все ли равно умеет ли он помимо живописи лежать на гвоздях и тягать на себе реактивный самолет, когда оставь его без присмотра он себе лоб расшибет? А я считаю быт такой же сложной областью, как и науки, скажем. Потому что в течение жизни быт выматывает так, что люди: умирают от перенагрузок, превращаются в тягловых лошадей, становятся моральными сухарями. Но, как всегда, есть и исключения. Например, тибетские монахи, последователи Дзен и так далее.

Paracitomol
02.05.2009, 11:23
В таком случае Леонардо да Винчи был единственным гением. А Пушкин, Моцард - по боку. Гений чаще в сего развиваеться в узко специальной области, и добиваеться там небывалых высот. Он не может тратить свои силы на другие занятия - все свое время он посвещает той узкой специфической черте, которую развивает.
Нет, в подавляющем большинстве генеев уникальны только в узкой области.

night25
03.05.2009, 21:54
Нет людей, гениальных во всем...

BitterSweet
07.05.2009, 13:27
Нет людей, гениальных во всем...

+1
Есть люди, которых я считаю гениями, но никогда не хотела бы иметь честь встретиться с ними, ибо уверена, что в жизни скорее всего мне просто не было бы интересно с ними общаться..