PDA

Просмотр полной версии : "Живое" кино вымирает?



St.Absinthia
04.04.2012, 09:28
В фантастических книгах частенько встречается идея того, что в будущем не будут нужны актеры. В кинотеатрах будущего играют компьютерные копии (реже - клоны) легендарных актеров.

Мы все больше сталкиваемся с искусственными эффектами и моделями, компьютерная графика заменяет уже не только пожары и взрывы, не только монстров, но и грим.
Реалистичности пытаются достичь не актерским мастерством, а 3D эффектом.

Впрочем, Симону (актрису, созданную на компьютере) в одноименном фильме играл живой человек =)
Да и театры никуда не делись с появлением синематографа...

Так что вы думаете? Умрет ли "живое кино"?

Катерина
04.04.2012, 11:11
Думаю, что частично умрёт. Шварценеггера же уже полностью компьютерного сделали в четвёртом "Терминаторе", один в один, как в первом фильме.
Тенденция с одной стороны радует: можно баловать зрителя любимыми актёрами их детства, когда их уже нет в живых или когда они уже состарились,
с другой стороны, "живое" кино не должно полностью умирать, более того, каждый фильм должен как минимум на 80% быть "живым" (по актёрскому
составу, ибо миры уже почти во всех современных мейнстрим-фильмах созданы на компьютере), иначе мы получим нечто вроде ответвления от 3D-игр.

Бомж с Дробовиком
04.04.2012, 12:56
Вряд ли живое кино вымрет. Сейчас в руки режиссёров попала новая игрушка - 3D, дающая много новых возможностей. Вот все ей и балуются. Но компьютер не может полностью заменить живых людей. Рано или поздно придут к такому выводу. И будет кино дальше развиваться.
К тому же от тех же кукл вовсе не отказались. Так же костюмы монстров тоже в ходу, хоть все и оформлено компьютером. Сравнить блокбастеры с какими-нибудь "Питонами" или "Саблезубами", в которых монстры абсолютно компьютерные - разница ощутимая.

Vladstain
04.04.2012, 13:58
Вимирает или нет, но конфульсит и корёжет. Покрайней мере отечественный кинематограф. ТОВОРИЩИЙ камиры в руки и творите...
А что касается 3д. Помяну аватара. Истрию бенжамина Батона. Там применяна такая штука. Фиксируют лицо, корёжат в компе и на лицо дублёра. Раньше если необходимость было заменяли голос, теперь можно поменять тело.
Но полностью я думаю людей полностью незаменят никогда. сценаристы были, и будут. Правда меня польше раздражает, сиквелы, приквелы, ремейкии франшизы.

Эфраим
04.04.2012, 14:27
Не думаю, что вымирает. Со временем это "3D" повымрет, мода на него поутихнет. Главное, чего компьютерная графика не может - это полностью заменить людей. Ну или этих недоделанных художников придется отправлять на принудительные курсы анатомии ) И то, детальная прорисовка будет слишком дорого стоить, так как давно известно, что цифровые технологии очень любят деньги сверх меры (хотя, есть и исключения).
С другой стороны, я не против компьютерных декораций, так как там простор для фантазии, ну и, в принципе, не против цифровой обработки актеров. Хотя, тут уже встает вопрос их самооценки. Я бы не уважал себя, если бы вместо того, чтобы подкачаться к фильму или набрать/сбросить килограммы, мне рисовали тело на компьютере. Или обо мне говорили "Смотри, это же тот, который играл Шварцнеггера в роли Конана в новом фильме!".

Skinny
04.04.2012, 15:08
вымрет вымрет. со времением будет так что актеры будут нужны только чтоб на них датчиков нацеплять и так играть свою роль, при этом вся картинка полностью на компе делается...

именно живое кино если и останется, то где-то там почти незаметно, для узкого круга лиц

Катерина
04.04.2012, 15:11
Может, голосование прикрепим к темке?)

Skinny
04.04.2012, 15:20
а смысл? все же и так очевидно) это точно тоже самое что с музыкой, щас 99% этого хлама на компе херачат. а раньше о таком никто и подумать немог но чертов прогресс..

Катерина
04.04.2012, 15:21
Скинни, ну, ты тут один считаешь, что графика вытеснит живых людей... так что...

Skinny
04.04.2012, 15:40
можно просто подождать лет пять-семь))
дело в том что полностью конечно не вытеснит, но когда технологии отладят и поставят это все на поток, так будет в разы проще бабло грести и быстрее, остальное мало кого волнует....получится что абсолютное большинство фильмов будут натридэшены по самое нихочу, там реального будет меньше и меньше вплоть до полного отсутствия... и собственно блин, это уже происходит, набирает обороты и останавливаться не собирается, куда деваться-то.. опрос конечно можно сделать но что он даст...

St.Absinthia
04.04.2012, 15:40
Кать, не могу найти, как добавить опрос, а так, пожалуй, стоило бы.
Ну что один еще не значит, что он ошибается =)
С другой стороны, я не согласна, что на компьютере пишется "99%" музыки, значительная часть все же играется.
С картинами вообще сложно судить, вроде и стали компы использовать, но все равно как правило юзают планшет, то есть, вручную, а наброски до сих пор практически все делают на бумаге...

Катерина
04.04.2012, 15:46
Опции темы -> Добавить опрос к этой теме. =)

"Живых" людей всё равно не уберут... Это же сразу всякие журналы о звёздах, скандальные новости
и т.п. исчезнут! А это очень прибыльный бизнес...

P.S. Добавила опрос.

Бомж с Дробовиком
04.04.2012, 15:55
Создатели кино так или иначе всё же стремятся к реалистичности. Просто 3D - это будет для проходных фильмов, которые посмотрел и забыл. Но если будут стремиться сделать шедевр - то будут использовать всё: как живую игру, декорации, так и 3d.
Кстати, компьютерная графика может и красивее кукл и костюмов, но так же нереалистична. А то и меньше. 3d просто новый шаг в кино, как в своё время простая компьютерная графика. Но до совершенства далеко.

Skinny
04.04.2012, 16:16
С другой стороны, я не согласна, что на компьютере пишется "99%" музыки, значительная часть все же играется.
играться-то она играется...но ты просто не в курсе, КАК она записывается...все эти попсовые жанры, там асболютно типичное явление что вообще нет живых инструментов, всё засэмплировано или синтезировано.. изначально там может быть чтото живое записано, потом это просто режут-заменяют-перекручивают с ног на голову и ничо не остается от того что было.. это в попсени... в электронике всякой и подавно.. даже в таких жанрах как митол, или рог, что просто подразумевает живые инструменты, там вначале барабаны записывают потом их триггируют и получается от половины до 99% звука барабанов фактически сэмплы а не живьё, даже если там не какието боянные сэмплы слэйта, то свои же сэмплируют барабаны и эти же сэмплы юзают... бывает басуху сэмплируют и прописывают её же на компе.. подмешивают туда компутерную муть...да и вообще все записанные дорожки всех инструментов редактируют цифровыми методами, иногда очень сильно... бывает так что то что было и то что стало - как совсем разные вещи в принципе... получается что от вклада музыканта там практически ничего, только партии нужные сыграны и всё, живости в них ноль, или она заранее задумана. это уже даже пофиг кто их таким образом в комп забил, вот и получается что в группе скажем шесть человек, а на записи участвовали только трое.. но формально они все какбы там звучат.. и это в жанрах где положено быть живью... в остальных все еще хуже. блин а вокал во всех жанрах сраным автотюном тюнят и ровняют.. 99% компа это уже норма... только крайне небольшая доля музыкантов настаивают на том чтоб живьем писаться ничо не редактируя и почти не юзая комповых технологий, такое так редко что вообще почти небывает..
а вот концерты играть живьем - это обычное дело, так делают почти все (кроме наших попсовиков) но часто то что на концерте и то что на альбоме - в плане звука вещи настолько разные, что разные просто полностью.. при этом концертные дивидишки не ориентир, их тоже все перекраивают, вплоть до полной перезаписи вообще всего звукового материала, на студии...

вот и получается что живых людей никуда не денут, они какбы есть, и какбы бренд, но продукт который будут хавать люди, его будут делать на компе. тоесть актеры все будут, но кино будет 3д

Sappy
04.04.2012, 16:55
Нет, не вымрет. Есть множество сюжетов, которые только складываются в головах режиссеров, или сложаться в будущем у еще не рожденных - не суть, главное - что по сюжету там некуда будет вставлять графику и все можно будет сделать используя только актеров, камеру, свет, звук и декорации, которые даже могут быть заранее не сделаны или будут являть собой мелкие переделки обыденных вещей по типу наклеенных на дерево листьев (=
А элементы компьютерной графики-то в принципе нужны, но только там, где вручную сделанными моделями ничего толком не достигнешь. Например, старые фильмы про загадочных животных-гигантов, по типу Годзиллы вызывают улыбку своими моделями из папье-маше, которые двигаются ломанно так...рубленно.
Если бы кинематографистам 60-х дали альтернативу этим..комбинированным съемкам, как их называли - они бы приняли ее с радостью.

Нужны живые люди, нужны модели, разработанные на ЭВМ, но всего должно быть вмеру, без излишеств и только по необходимости.
Вот чего точно не хватает сегодняшнему кино, так это консультантов, ибо актеры с оружием, техникой, приборами и прочим творят порой такую, простите, х**ню, что уже ни на что не обращаешь внимания, а только бурчишь под нос проклятья. И чаще нужно, простите, пи**ить ответственных за реквизит.

Всегда будут люди, которым главное это насколько, простите, пи**ато взорвался вертолет, как ГГ жонглировал скипетром и державой, уезжая на мопеде от ударной волны ядерного взрыва и сколько раз перевернулся бигмак у них в желудке под воздействием ухающего сабвуфера. Разве таким людям понравится подрыв гранаты, являющий собой хлопок, гарь пополам с поднятой пылью и штукатуркой? Нет, им понравится эффектный огненный шар и кубарем разлетающиеся люди, бьющие рекорды по беспосадочному перелету.

Я фильмы смотрю редко, в большинстве случаев по советам и зачастую огражден от тонн дерьма выпускаемого в прокат по всему шарику. И хорошо.

Саломея
04.04.2012, 16:57
А я читала рассказ на эту тему как раз. Там живое кино давно вымерло, потому что сделали такую прогу в которой любой человек мог создать свою Симону и снять свой фильм не отходя от компьютера. Кино стало своего рода хобби, каждый второй им занимался. А потом нашелся один умный дяденька, он снял кино с живыми актерами и на натуре, но никому не сказал, показывал его как обычную поделку компьютерную. Живые люди так разительно отличались от нарисованных программой (ну и сам дядька видимо был не без таланта), что вскоре он стал безумно знаменит. А когда раскрыл свой секрет - в мир вернулась мода на живое кино.

Я в этот сценарий верю :) Люди наиграются и вернутся к основам.

Skinny
04.04.2012, 17:14
Нет, не вымрет. Есть множество сюжетов, которые только складываются в головах режиссеров, или сложаться в будущем у еще не рожденных - не суть, главное - что по сюжету там некуда будет вставлять графикуда но прикинь какой это будет процент таких фильмов от общего количества? да даже какой он щас? такие фильмы, они уже щас почти вымерли, раз в сто лет появляется что-то такого рода, где основано не на спецэффектах и экэшне или тупом юморе....а так чтоб просто, несколько актеров, и ничего особенного в окружении, но это интересно смотреть... такое редкость, и почти вымерло уже...

Саломея, слишком позитивный сценарий.... в жизни, в будущем, сравнив живое кино с компутерным, большинство скажет "чоза хрень, как все уныло, какая плохая графика..." и фильм провалится... комп предоставляет возможность вылизать всё до мелочей и сделать ярче, выразительнее, акцентировать все нужные детали... и люди, привыкшие к такому, уже несмогут смотреть старые фильмы где всё по-обычному как в жизни, ну это как щас, неочень заставишь кого черно-белое кино смотреть, когда есть цветное... люди в основной своей массе тупы, им подавай зрелиша...

Катерина
04.04.2012, 17:24
Скинни, просто нужно уметь снимать... Я "Впусти меня" ("Lat den ratte komma in") на одном дыхании смотрела, а там эффектов-то никаких нет вовсе.

Skinny
04.04.2012, 17:36
теперь сравни

впусти меня
сборы в США $2 122 065
сборы в мире + $9 105 271 = $11 227 336

овотар где одно сраное 3д
сборы в США $760 507 625
сборы в мире + $2 021 752 361 = $2 782 259 986

и так будет всегда теперь.

причем тут уметь снимать?

Sappy
04.04.2012, 18:06
а но прикинь какой это будет процент таких фильмов от общего количества? да [...] ымерло уже...

Сюжет в принципе должен быть прожит автором в голове, вымучан, выстрадан и основан не на комиксах. Такие шедевры не могут выходить часто. Такие шедевры могут не рождаться, будучи задушенными пуповиной бюджета или сложными в доступе из-за сдавленности щипцами отсутствия малейшего пиара. Так было, так есть, так будет.

Саломея
05.04.2012, 18:32
Skinny (http://forum.vampirov.net/members/982-Skinny), а ты сравни заодно бюджет рекламный и производственный Овотара, это же тоже роляет.

Вот другой пример:

Paranormal Activity ("Паронормальное явление").
Бюджет: $15,000
Сборы: $193,355,800

Кстати, сильно люблю этот ужастик. В общем это пример когда люди только за счет свой креативности и клевой идеи колоссального успеха добились.

Skinny
05.04.2012, 18:44
паронормальное явление...бюджет 5$.....

дело не в том сколько затратили, а в том сколько срубили в результате... и если изначально было затрачено мало, а прибыль 500%, то это еще ни о чем не говорит. скажем, сборы $2,782,259,986 вычесть бюджет аватара $237,000,000, в результате 2,545,259,986 денех выигралось, тоесть на порядок больше.... при том пример характерен, так как фильм полное говно а вон какие результаты.. кстати паранормальное явление тоже полное говно.

да и о чем собственно речь? фильмы напичканные современными компутерными эффектами всегда будут срубать в несколько раз больше, и это предрекает остальные жанры на медленное загибание, учитывая что кино это такой вид искусства, где требуются большие деньги, это не музыка таже, где немного попроще бюджеты.... всё, текёт вода кубань реки, куда велят большевики, иными словами, где прибыльнее, то и будет доминировать...

Катерина
05.04.2012, 19:44
Скинни, как грубо!(

Живые люди дешевле обходятся, чем компьютерные модели...

Skinny
05.04.2012, 21:58
в соседней теме обсуждали мух на ниточке... живые тоже обходятся дешевле...но используют почему-то компьютерных.
ну и во-первых это только до поры до времени, во-вторых там удобнее намного. ненужно черт знает сколько декораций делать или куда-то ехать там снимать, та возьмите какойнить мммм как его... про парикмахера, суинни тодд, там действие в старом лондоне и он весь сделан на компе, так это значительно дешевле чем делать всё это в живую...
а актеры.. вот что дешевле, иметь один раз смоделированное тело актера, и использовать его во всех фильмах, при этом на самого актера скажем лепят датчики и он играет свою роль, все жесты, мимика, все сохраняется, но то как это вглядит, полностью делается на компе, при этом во время съемок к актеру вообще небудет никаких требований ко внешности, ненужно ни макияж, ни шмот, мало того, если нравится какая-нить актриса, но по роли она должна быть выше ростом и скажем с другим цветом волос и сиськи больше, это будет делаться в один клик, внешность подгоняется при этом сохраняя всё её обаяние. а когда человек стареет? это вообще бесценно..
или скажем можно взять и смоделировать тело очень красивой фотомодели, но в жизни из нее бы была никудышная актриса, а тут управлять этим телом будет другой человек, скажем кто-то безмерно талантливый но не с идеальной внешностью, и получится лучше чем в жизни, потому что симбиоз. если дальше посмотреть, вообще можно будет в актеры набирать больше по таланту, внешность все равно подгоняться будет до требуемой, это уберет целую границу..

Катерина
05.04.2012, 22:02
По поводу декораций я согласна, проще их создавать на компьютере, но не людей... Подгонять под идеал ещё можно, но полностью заменить трудно.
В "Терминаторе 4" очень хорошо Шварценеггера сделали, но эти несколько секунд обошлись в огромные деньги, и всё равно можно разглядеть, что
это модель компьютерная. В человеческих глазах есть душа, посредством компьютера почему-то это ещё не научились передавать.

Skinny
05.04.2012, 22:27
это только вопрос времени.... полюбому сделают еще такие имитации, что будем сидеть и гадать "хм, опять на компе, или живой человек??"
да и даже то что сейчас... наметанным взглядом допустим сразу видно всю эту графику...но большинство людей вообще ничерта не различают подмены..
и между прочим в фильмах с обилием 3д графики, челов чтоб они своей реальностью не так выделялись, тоже обрабатывают, и они тоже становятся какието компутерные на вид... какието блин такие...мм...анимэшное чтото напоминает иногда...тка это уже всё фактически, не совсем живое кино...

Саломея
10.04.2012, 18:19
Skinny (http://forum.vampirov.net/members/982-Skinny), ты сама себе противоречишь. Смотри, ты пишешь что фильмы без крутых спецэффектов с маленьким бюджетом скоро загнуться, потому что фильмы со спецэффектами собирают больше, а кино - удовольствие недешевое. Но шутка-то в том что для фильмов без спецэффектов не нужен этот огромный бюджет. И они все равно окупаются и приносят прибыль, не смотря ни на что.

И потом, по-моему народ уже наелся этим 3д. Аватар собрал дофига, Трон - более-менее получил прибыль, а вот Джон Картер этого года уже провалился с треском. Надо, конечно, подождать Прометея для верности... но Прометей особая штука, тут как и в случае с Аватаром имя режиссера будет сильно ролять.


PS: Паронормальное явление не говно! *включила фаната* Отличный фильм и страшный до жути.

Skinny
10.04.2012, 18:50
чем он отличный? да там ни сюжета ничего, весь фильм на шугательстве построен, типа должно быть страшно от внезапных моментов...но это не страшно... даже вспомнить нечего.. это как пила где весь фильм построен на противных моментах..может кому и нравится, хз

и ничо я не противоречу... фильмы с маленьким бюджетом, может снять-то фильм и надо мало денег, а потом? как продвижение всё делать? рынок поделен между гигантами, и куда они без денег... это уйдет куда-то в полуподполье, потом они несмогут стягаться с мэйнстримовыми фильмами и в сущности будут на грани вымирания либо унылого любительства.. даже сейчас уже так происходит..

да, кажется что да ничего не вымрет, тип да как так, всегда будут настоящие фильмы, но блин...оно ничем не подкреплено кроме простого людского желания... а на это сралось всегда, всегда во главе угла ставили другие вещи... поэтому думайте как хочется.. чо я буду доказывать что-то? оно и так произойдет... я могу множество примеров привести, где вопреки всему какое-то направление осознанно деградировало, чтоб получить лучшее соотношение затраты/прибыль... почти все что нас окружает создано таким образом.

Vivienne Pain
29.09.2013, 00:42
не вымрет. как и рисованная анимация. масштабы использования "естественных" ресурсов, конечно, будет меняться. но авторы всегда будут стремиться к эксклюзиву и оригинальности. ограничение средств выразительности всегда обедняет искусство. не вымрет)

Trish
29.09.2013, 03:41
Вопрос напомнил мне о романе Рея Брэдбери 451 градус по Фаренгейту (http://ru.wikipedia.org/wiki/451_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%83%D1%81_%D0%BF%D0 %BE_%D0%A4%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0% B9%D1%82%D1%83)
Будет очень печально, если такое произойдёт, но вряд ли живую душу смогут заменить 3D поделки.
У суррогата не может быть отличного качества, нечто обязательно теряется.


(http://ru.wikipedia.org/wiki/451_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%83%D1%81_%D0%BF%D0 %BE_%D0%A4%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0% B9%D1%82%D1%83)