бредологизмы

Искренне желаю всем непризнанным гениям в области искусства, реагирующим на критику словами "сделай лучше", чтобы пришел к ним однажды... ну, пусть электрик, розетку подключать. И подключил так, что током бьет стена, а в розетке тока нет и провода во все стороны торчат. Поэт/Прозаик/Художник/... скажет ему: "Чувак, ты сделал хуйню", а он ответит: "Ты что ль электрик? Так сделай лучше".

Ты вовсе не обязан смотреть и читать все то говно, которое смотрят и читают окружающие тебя люди.
Если с ними будет не о чем говорить в результате отказа от просмотра очередного сезона заунывного сериала, широко разрекламированного фильма или актуальной книжки, тем лучше - сэкономнено в 2 раза больше времени - на ознакомление с говном и на его обсуждение.

Нас всех окружает уйма шлака, ты имеешь право по крайней мере тратить свою жизнь только на то говно, которое тебе по вкусу.

Бро: - Мозг это мышца, его надо качать. Не важно, как. Учить стихи на корейском, решать кубические уравнения в уме...

Будет ли изображение цветка в горшке натюрмортом (если в композиционном центре находится цветок, а не горшок)? Объективно говоря, он живой. Так это тогда что, портрет?

Люблю рипы с видеокассет. Когда стану одинокой вредной бабулькой, куплю антикварный видеомагнитофон и буду тратить всю пенсию в комиссиоенках на кассеты. Наверное, что-то подобное испытывают меломаны, слушая винил.

Общий уровень грамотности в пабликах, посвященных ЗОЖ и БСД заставляют меня поверить, что алкоголь, наркотики и гомосексуализм на умственное развитие влияют положительно.

Я не думаю, что девушки расчетливы или неискренни в отношениях.
Просто, будучи взращены на сказках о прекрасных принцах (включая их нефольклорные модификации), встретив кого-то умного/привлекательного/успешного/..., потенциальная Золушка довольно быстро понимает: "Судьба!"
И тогда будет борьба, страдания, усилия ради во имя взращивания прекрасных чувств, так как это есть воплощение самого предназначения.
Наверное, здесь же кроются корни эгоизма: "Если он моя судьба, как он может не понимать, что я люблю лилии, а не розы?"

Впрочем, не мне судить, моя хата с краю.
Но типовые гулящие по интернетам статусы убеждают, что не так уж хомо сапиенсы и разнообразны.

[CENTER][IMG]http://asher.ru/img/comix/nemi/cyan/101-200/178.jpg[/IMG]

[IMG]http://asher.ru/img/comix/nemi/cyan/101-200/177.jpg[/IMG]

[IMG]http://asher.ru/img/comix/nemi/man/01-100/98.jpg[/IMG][/CENTER]

Я что, действительно так похожа на человека, употребляющего макаронные изделия наружно?

Кто такие "все"?
Что такое "всё"?
Где находится "везде"?
Когда было "всегда"?

Проводим акцию по сбору подарков в дома престарелых.
Очередной ДП выдвинул довольно унифицированный список (никаких сувениров, только фрукты/сладости, открытки, календари - в пакетах одинаковых размеров).
Одежда, предметы досуга и быта жертвуются всему дому скопом, передаются администрации.

В принципе, вопрос потенциальных дарителей о том, получат ли точно собираемые новогодние подарки обитатели дома престарелых, а не тамошнее начальство, был довольно предсказуем.
Когда я столкнулась с ним в первый раз в период проведения акции, отшутилась: "Если они настолько нуждаются, что крадут у одиноких старушек бязевые ночнушки, наверное, им действительно очень надо" (хиханьки-хаханьки, но я правда так считаю).

Но буквально недавно состоялся долгий разговор о том, что сладости, дескать, ерунда, а передавать через администрацию ни в коем случае нельзя - они на бедных старичках огромные деньги получают.
Во-первых, мне в настоящее время кажется абсурдной в принципе мысль о существовании огромных денег в российской благотворительности (откуда с таким отношением?)
Во-вторых, раз главное это внимание - почему бы не подарить ерунду?

Я просто не представляю, насколько должно быть исковеркано представление у некоторых людей о помощи и внимании, если они умудряются обернуть смысл таким образом, что лучше вообще ничего не дарить, чем ограничиваться разрешенным.

Похоже, у меня устаревшее воспитание.
Полжизни считала, что меркантильные люди идут в экономику, политику, юриспруденцию, управление персоналом.
А вот нифигашеньки!
Настоящие рассчетливые подлецы задействованы в социальной сфере и благотворительности, вот оно как, оказывается.

Я никогда не любила философию.
Если быть точным, всагда считала, что философы занимаются тем, что переводят совершенно очевидные вещи в совершенно непонятные слова. Да еще и по очевидно неразрешимым вопросам.
Возможно, это действительно неплохая "гимнастика для мозга", потому что люди с философским образованием отличаются интересным, быстрым и характерным мышлением.
Но так как мое сознание устроено по принципу экономии силовых и умственных ресурсов, я не способна заставить себя хоть как-то задумываться над отличающимися исключительной непродуктивностью философскими вопросами.

Нет, правда, как люди могут думать над совершенно ненужными вещами, да еще и веками?
На философии нам говорят, что единственное пока что найденное объяснение - это в природе человека.
Так что ж я теперь, не человек?

И не надо быть такими несгибаемыми.
Несгибаемое легче ломается.

Этот пост, наверное, я формулировала дольше всех прочих. Даже сейчас, начиная писать, не уверена, что кликну по кнопке "Отправить".
Хотя мысль, казалось бы, предельно ясна.

Мало кто не любит афоризмы. Почти каждый человек имеет некий набор крылатых выражений, выражающих его отношение к любимым темам человечества: к жизни и смерти, войне и миру, любви и ненависти и другим.

Но насколько полезно знание, взятое "с блюдечка"?
Если информация действительно новая, то польза соответствует количеству и качеству полученной информации
Часто ли такое случается?
Сомневаюсь. Самые важные темы как правило являются и самыми банальными.
Чтобы не показалось, что я отношусь к ним пренебрежительно, предлагаю вспомнить хрестоматийное сравнение с солью.

Аналогично, в фильмах и книгах, направленных узкой, "избранной" аудитории нет только что суфлера с табличкой "Это - умная мысль. Об этом ты должен задуматься!"
И человек задумывается. Секунды на три - "да, он прав! / нет, не соглашусь с этим высказыванием". Задумывается, но не мыслит, потому что мышление подразумевает некий процесс.
Умеют ли готовить люди, всю жизнь питавшиеся в ресторане (а то и в дрянной столовке)?

P. s.: все примеры какие-то гастрономические, надо пожрать...

Семинар по отечественной истории.
- Ну стала же прачка императрицей.
- Так у нее и муж был матрос.

[OFF]Екатерина I и Петр I[/OFF]

В частности, по мнению некоторых исследователей, закрепляя крепостное право, Екатерина II, якобы, вела Россию по тупиковому пути и были ли тому альтернативы (об этом см., например, Каменский А. Б., Сословная политика Екатерины II // Вопросы истории №3, 1995. - с. 44-45)

Иногда кажется, что историки, увлекшись прошлым, забывают вовсе о существовании не то, что будущего, но и настоящего.
Россия как-никак все еще бодренько топает по своему историческому пути.
Хорошо ли мы в ней живем, плохо ли, однако ж она пока существует, так что как бы путь ее ни был извилист и тернист, если он и заходит в тупик, то не после феодальной раздробленности/ордынского Ига/Смуты/Петровских преобразований/дворцовых переворотов/революции/перестройки, а хронологически где-то около Большого Взрыва, может даже, чуть-чуть попозже.

Рашка живуча, как таракашка, и нет еще того воробушка, который ее скушает =)

Пищальники - это зародыши стрельцов. Они могут только пищать своими пищалками, пищалями и пищалищами. А потом они растут, крепнут и превращаются в стрельцов.

в волостях волостели волостели-волостели, да не выволостели.

если ваш ребенок странный
вам будут объяснять, какой он особенный и непонятый
но скорее всего он просто е*анутый

В пользу божественного создания человека говорит то, что природа, в отличие от сознания, вроде как не способна на суицид.
Воля, создавшая нас, не могла быть движима чем-то иным, кроме желания приговорить природу к долгой и мучительной смерти.

Человек - вершина творения в эволюционной ветви инструментов казни.
Либо злой рок, из той же серии, что роняет нам же на головы кирпичи.

марксистские антропологи рассматривают религию как побочный эффект развития сознания, происходящего в процессе борьбы с природой (бесполезный, а то и вредный)

но если бы древнейшие предчеловеки не потратили время на ляпание картинок на стены, как бы Маркс и Энгельс стали кропать свои брошюрки?