"И летели наземь самураи..." Танковая мощь.

[SAMAEL]

twilight_1732,Твайлайт, Вы чего. Берёшь такую одноразовую гаус пушку и спокойно снимаешь президента Кубы например через супер мега оптику. Или ваще...какая там скорость 2я космическая? Тогда сразу вражеские спутники в расход пошли!

Сразу вспоминаю рекламный ролик на одном из Московских плакатов : "Это будет полный Бананас, уже хачу!"

[Эфраим]

Лаурениус, партизаны - они есть только когда на тебя нападают ) ну или ты нападаешь, тогда они есть не у тебя...
А гауссовы пушки по специфике своей не могут быть основным орудием танка (слишком мал радиус поражения. например, 20-граммовая болванка, попав в моторный отсек, может не попасть в двигатель. или и вовсе испариться вместе с парой слоев брони, так и не достигнув цели), а габариты и вес не позволят быть вспомогательным. Скорее их применение будет ограничиваться космосом, да, может, беспилотными машинами-убийами техники, которые тихо сидят в кустах ожидая своего часа. Но это еще когда будет, если вообще будет.

twilight_1732, я забыть сказал, что у той маленькой экспериментальной пушки такие размеры без источников питания. Есть подозрения, что весят они не один десяток килограмм, учитывая результаты и кпд.

[Sappy]

YIIbIPb,замена шасси - в любом случае будующее танка. Предполагаю, что сначала будет роботорезированное шасси, а позже появятся так называемые ховертанки, так любимые многими фантастами.

Эфраим ответил за меня. Я с ним согласен.

в таком случае полностью переходить на безгильзовую артиллерию...

В таком случае можно использовать безоткатное орудие.


Лаурениус, когда создадут рейлганы, годные для уничтожения танка, тогда же и создадут систему силовых полей, которые будут прикрывать танк от кинетического поражения.

[Sappy]

Забавная статья, показалась довольно мудрой. Проблем-с в том, что я не любитель высшей математики, физики и т.п. В общем вполне может быть, что это качественная лапша.
В общем-то, вот: http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w5/012_myth.htm#l

[Sappy]

Вопросов много...но основной: где у кумулятивного выстрела к спг находится сердечник? о_О И если не сердечник, то что это вообще может торчать...да и от КС пробоина, вроде, должна быть уже...Из чего палили в танк?

[Гугон]

А мне кажется танки вымрут, по крайней мере в том виде в каком они существуют сейчас, то бишь бронированная, вооружённая машина передвигащаяся исключительно по поверхности.

[Husky73]

Из него и палили. Просто парень (его, кстати хорошенько контузило, видно по характерным дефектам речи) немного ошибается в терминологии.
Это не "сердечник", а, судя по всему, хвостовик выстрела, который "долетел" вслед за подрывом БЧ. Бывает, тем более что У ПГ-9В они вроде как массивнее чем у ПГ-7В.
Вот здесь фотки http://3v-soft.clan.su/news/stankovy.../2010-03-02-97
Удивительно, кстати, что "проткнул", даже сквозь "шоколадку" - у старой ПГ-9В если мне склероз не изменяет, что-то около 300 пробиваемость. Может стреляли каким-то модернизированным выстрелом или просто "удачно" пришлось.
А то что дырка такая - тоже вроде вполне нормально. На начальной стадии проникновения струи металл выплескивает больше наружу, он наиболее разогрет, поэтому в начале канала есть выраженная воронка, а потом уже классическая "червоточина" с мизинец.

[Sappy]

Присмотрелся к фото, да, очень похоже на хвостовик. Там же, в ТТХ: скорость гранаты объясняет то, что хвостовик застрял в каверне.
Мерси.

Броня башни не пробита, а такие потери...мехвод, сидящий на пушке, плюс открытый люк командира. Как-то они неаккуратно...на открытом пространстве. Впрочем, кто его знает, почему именно так произошло.