"И летели наземь самураи..." Танковая мощь.

[Husky73]

Одно из самых бесполезных дел - стрелять кумой по цистерне с дизельным горючим. Оно работает почти как ДЗ.

Есть и еще одна житейская хохма Если вы вырулите на технике вооруженной 2А42 на дистанцию и в проекцию поражения абрашкиных баков - то вечная вам слава. И память не менее вечная

А за цитирование статьи из Википедии (про РМС303 как раз в статье про 2А42 ) спасибо.

[Sappy]

хух... инфу из, извините, "педивикии" я беру только в крайних случаях подготовки к экзаменам...так что я слегка обижен, вам это таки удалось...
В данном случае инфа взята из скучной книженции за авторством чуть ли не самого Шипунова. Книженция, в основном, составлена для журналюг. Потому и скучна.

На тему ДЗ-эффекта от баков...К примеру мой корявый рисунок: посмотрите и подумайте "в какую сторону пойдет удар взорвавшегося топлива? наружу? а может внутрь?"

Взрыв-то будет направлен внутрь танка...

На тему дистанций...В городе, если "Абрашка" вырулит на перекресток, то есть замечательная идея засадить ему в борт 15-25 снарядов из пушки БМП-2, к примеру. Про прекрытие "абрашек" с воздуха и наличие пехоты можете не писать, т.к. они это хрена с два нормально организуют при ведении войны с примерно равным противником.

Я до сих пор считаю, что введение танков в город недопустимо. Это не штурмовой агрегат.

[Husky73]

Я до сих пор считаю, что введение танков в город недопустимо. Это не штурмовой агрегат.

Правильно. Я тоже точно так считаю. Поэтому ситуацию "а я высунусь из-за..." я тоже не рассматриваю, ибо согласно вашим же словам танк в своем нынешнем виде предназначен для встречного полевого сражения а для таких случаев его БЗ более чем адекватна


А рисунок хоть и интересен, но страдает одним существенным недостатком - топливо НЕ будет взрываться Практика - упрямая вещь.

[Sappy]

Но вы говорили, что эффект будет почти как от ДЗ. Сл-но я сделал вывод, что топливо взорвется. Иначе - гидродинамический удар.

А на тему предназначения танка: я считаю, что наиболее эффективно использовать танки при штурме городов - 10-15 машин стоит в пригороде и огнем орудий подавляет сопротивление противника. А так же при уничтожении себе подобных жестянок.
А на тему танкового боя на встречных-догонных курсах: он вполне возможен, когда надобно уничтожить выдвигающиеся к позициям машины, а применение авиации невозможно из-за активного противодействия, применение артиллерии по причине передвижения целей со скоростью 50-70 км/ч, пехота махины не достанет. Вот тут-то в принципе и может случится встречное сражение танковых групп.

[Husky73]

Нет. Гидроудара не будет, минимум по 3 причинам:
1) Пластическая деформация стенок отсека не даст построиться классической схеме гидроудара
2) "Пест" у кумы - несколько другое явление чем классическая пробойная схема. Сыграет межсредная разница и фронт разрушится, оказав очень малый эффект, к тому же никто не отменяет активного поглощения тепла и отбора части энергии на испарение топлива.
3) Дырка пробитая кумой сама сработает как дроссель, к тому же в топливной системе есть система дросселирования, а бак не залит "под горлышко".

С описанной вами схемой применения танков при штурме городов гораздо эффективнее справляются САУ, РСЗО, классическая артиллерия и приданные штурмовым частям вертолеты. Танковая пушка - уж очень хреновое артиллерийское орудие - угол возвышения мал, номенклатура боеприпасов узкоспецифическая. Хотя например английские HESH идеально подходят для "вскрытия" домов в городском бою.

Артиллерия по движущимся целям типа "танк" очень даже неплохо работает. Как классическая ствольная, так и реактивная - тем более, особенно при применении "умных" снарядов, снарядов, ориентирующихся по подсветке с дезигнатора, снарядов-контейнеров с самонаводящимися боевыми элеменами ("крышебойки").

[Sappy]

*пошел биться головой об стену*

[SAMAEL]

Насколько мне известно, для обезвреживания боеприпасов, невзорвавшихся, так же мин и пр. Используются кумулятивные заряды, которые попросту сжигают взрывчатку. ДУмаю то же самое произойдёт при попадании в бензобак.

Вообще честного говоря не совсем понимаю годность этой темы и смвсл обсуждения. Город н-ое кол-во огневых позиций, неговоря уж о "сложности" закладки мин и пр. Если смотреть в будующее то, то город всё больше будет будет усложняться в своей структуре, а посему моё скромное мнение - любая техника > легковой машины, для штурма города(есстесственно я имею ввиду ездящую технику) обречена в большинстве случаев. Если вспомнить там израильско полистинские конфликты. Так ракетами друг по другу ночъю...танки какието танки...

[Husky73]

Насколько мне известно, для обезвреживания боеприпасов, невзорвавшихся, так же мин и пр. Используются кумулятивные заряды, которые попросту сжигают взрывчатку. ДУмаю то же самое произойдёт при попадании в бензобак.

Вам просто слишком многое в этом мире, скажем так, хреново известно
"Попросту сжечь" взрывчатку нельзя. Равно как нельзя путать кумулятивный заряд с направленным взрывом.

[Sappy]

Зачем так грубо...

SAMAEL, для обезвреживания не разорвавшихся снарядов умные люди придумали автоматическое уничтожение заряда через некоторое время после того, как снаряд покинул ствол.

Красиво смотрится "фейерверк", когда ствол АГС задирают кверху и палят очередями. На высоте неск. сот метров гранаты взрываются. Красиво...

[SAMAEL]

Вам просто слишком многое в этом мире, скажем так, хреново известно

Почему же, мины, снаряды неразорвавшиеся. Одна из методик обезвреживания- это кумулятивный снаряд, сжигающий взрывчату. Маленькая пластмаска содержащая металические элементы и взрывчатку. Крепеться к мине или снаряду, поджигаеться фитиль и кумулятивной струей сжигает взрывчатое содержимое. Не самый популярный способ.

"Попросту сжечь" взрывчатку нельзя. Равно как нельзя путать кумулятивный заряд с направленным взрывом.

Вы, правы, если конечно идёт речь о взрывчатке внутри снаряда мины и пр. Хотя вопрос спорный. Один из способов нелегального получения ВВ из например мин, старых модификаций - это просто напросто нагревали мину, Взрывчатка плавилась и вытекала.