"И летели наземь самураи..." Танковая мощь.

**Sappy** · 06.06.2009, 21:10

Замечу, что тема-то не про ВВ...

**Husky73** · 06.06.2009, 21:43

SAMAEL,на картинке с "угрозы нет" видимо "химический" гексоген, сразу после получения. В натуре он больше смахивает на крупу, зерно крупнее. Я бы сказал что самое точное определение - мелко дробленое оргстекло.
На циктолах свет клином не сошелся. Конечно, для "обогащения" смесей его в количественном отношении идет больше, но никто не отменяет пластиковой взрывчатки, которая чаще всего на базе гексогена.

YIIbIPb, масло связующее. Алюминиевая пудра дает бОльшую температуру и энергетику взрыва, но сокращает выделение газов. Эффект получается "жестче", чуть ли не на треть, но "локальнее". Про то, зачем нужен очень мощный и горячий, но при этом не сильно "плюющий" взрыв - догадайтесь сами

Тема действительно не про ВВ. Мы отклонились. Так что прошу всех на основную историческую последовательность!

**Sappy** · 07.06.2009, 22:13

На тему применения танков, их дальнейшего развития и т.д. и т.п.
Любое средство ведения войны обладает достоинствами и недостатками. Главный недостаток - человек. Любая, даже самая совершенная, техника в руках "обезьяны" превращается в груду металлолома. Появление мощных ПТРК не спишет танки в утиль, как не списало появление Панцерфауста. Главное оружие танка, по прежнему - скорость, мобильность, и страх пехотинца перед 40 - 60 тонной махиной, извергающей смерть. Попробуйте во время боя в городе высунутся в окно, потратить время на прицеливание, не накласть в штаны, не схлопотать пулю от мотострелка и попасть в "жестянку", несущуюся на скорости 50-60км/ч. Представьте боевое построение "елочка", в котором мотострелки поддерживают танки, БМПТ поддерживает всё и вся, а танки долбят по всему, что угрожает. К тому же никто не отменял такое страшное, для незащищенного ни чем человека, оружие как огнемет.

Я не идеализирую гроб на гусеницах. По сути любое ездеющее средство ведения войны - подвижный гроб. Надеюсь меня правильно поймут.

**Husky73** · 07.06.2009, 23:03

YIIbIPb,абсолютно верно. Всему этому можно противопоставить только хладнокровие, выучку и поддержку товарищей.
Танк по сути довольно "слепая" гробина. Правда, в штанах от ее вида все равно теплеет, пройдено

Большую долю играет самоконтроль и уверенность в своих силах.
Правда есть еще 2 средства получения тактического преимущества
- внезапность (средства маскировки, мобильность и выбор времени для нападения)
- дистанция (современные тяжелые ПТРК дают заметную фору стрелку за счет дальности поражения)

**Brudj** · 15.06.2009, 02:57

Сообщение от twilight_1732

Как только развитие техники начинает идти по "линкорному" пути, т.е. нарастание шкуры и калибра - это первый звоночек на тему того что скоро она уйдет как класс в небытие. Именно на такой путь встал танк.

Мое мнение, это было неизбежно, так как этот путь был избран еще в годы войны, когда времени на новые разработки не хватало больше всего, соответственно самое простое решение было сделать "толще" и "убойнее". Возможно, как чистый класс танки и вымрут довольно скоро, но те технические решения, на которые они дали ответ останутся, возможно, они будут называться по другому. Больше мобильности - только кардинальная замена шасси, но с повышением мобильности пропорционально нужно увеличивать прицельность наведения и другие боевые характеристики...

**Sappy** · 16.06.2009, 19:43

Сообщение от Brudj

Больше мобильности - только кардинальная замена шасси

Что-то я не понял. Танки собственно и существуют по сей день день, благодаря своей мобильности, высокой проходимости и скорости для консервных банок под 50т. Придерживаюсь мнения Гудериана: "Двигатель, наравне с пушкой является оружием танка". Пока что танкостроение (отечественное) с этим справляется.

Brudj, объясните пожалуйста, что вы понимаете под кардинальной заменой шасси.

**SAMAEL** · 16.06.2009, 20:19

YIIbIPb,замена шасси - в любом случае будующее танка. Предполагаю, что сначала будет роботорезированное шасси, а позже появятся так называемые ховертанки, так любимые многими фантастами.

**Эфраим** · 16.06.2009, 20:57

SAMAEL, роботизированное - это шагающее что ли? да ну, никогда оно не приживется... Слишком сложная и дорогостоящая схема, низкая скорость передвижения, хваленая фантастами проходимость во многом будет хуже чем у классических гусениц, еще лучшая мишень для врагов, практически полная невозможность давать залп на ходу, ибо вряд ли приемлемая система гироскопов для башни появится в ближайшие лет сто.... скорее ховеры раньше придут, но опять же слишком много нюансов... как был прикол в каком-то фильме про такой танк парящий над землей... Залп, и его уносит в направлении, обратном направлению полета снаряда ) в таком случае полностью переходить на безгильзовую артиллерию...

**Husky73** · 16.06.2009, 21:15

Сообщение от Эфраим

в таком случае полностью переходить на безгильзовую артиллерию...

Я этта, дико извиняюся, а безгильзовый выстрел у нас теперь еще и без отдачи бывает? Тоись она эта отдача в гильзе живет?

**Эфраим** · 16.06.2009, 21:18

Ну я неправильно сказал. Реактивные снаряды и сейчас применяют в танках... И отдача есть, но все же в разы меньше чем стандартного гильзового снаряда (или не в разы, но меньше)
может еще чего придумают... Совместить для выброса из ствола гаусс систему (небольшие скорости уже свободно можно развить), а дальше реактивная тяга... но смысла в таком усложнении не вижу

Тема: "И летели наземь самураи..." Танковая мощь.

Опции темы

Поиск по теме

Отображение

Ваши права