Рабство

[Бомж с Дробовиком]

Сразу оговорюсь, что не претендую на глубокое знание предмета, а просто в вступлении известные моменты и свои мысли.

Рабство, как явление, существовало с древнейших времён. Более того - история знает массу примеров, когда рабство было экономической основой государства. Многие историки склонны считать, что на определённом этапе развития человечества рабство было необходимо.

Рабами становились военнопленные, каторжники, должники, дети рабов. История знает примеры продажи своих детей в рабство. До сих пор имеет место быть похищение и принуждение к рабству.

Раб - это собственность хозяина. Он не имеет прав, имущества, свободы. При развитии института рабства у рабов появлялись и некоторые права. В наши дни, там где встречается рабство - раб абсолютно беззащитен перед хозяином. Сейчас, конечно, рабство везде запрещено законом, но этот закон, как и многие, нарушается.

Рабство представляет собой бесплатную эксплуатацию труда. Изначально - преимущественно физического. Правда потом стали появляться рабы-учёные, рабы-воспитатели, рабы-актёры, рабы-гладиаторы и т.д. Так же известное и в наши дни сексуальное рабство.

Не всегда условия жизни рабов были плохими. Бывали случаи, когда рабы были преданы хозяину, не хотели от него уходить. Когда рабов устраивало их положение - как в поговорке: "раб на золотом унитазе".

Вот стало интересно: действительно ли рабство было необходимо для развития человеческой культуры? Или же это проявление человеческой сущности.
Кто как смотрит на рабство: как на этап развития, как на зло и несправедливость...? А может кто-то видит в этом добро?
Зачем современные люди заводят рабов? Или почему есть такие, кто сам хочет быть рабом? А никто из вас не относится к этим категориям?
Вообщем, если есть мысли по этому вопросу - прошу...

[Skinny]

на свое время думаю это был неотвратимый шаг в истоии, и скорее всего необходимый, хотя во всем есть свои излишки, и естественно рабство - самое прямое проявление всей человеческой сущности как есть - с этим трудно что-то поделать.
в современном мире считаю, что такие анахронизмы уже нафиг не нужны, хотя если как в описанном выше случае "раб на золотом унитазе" - то почему бы и нет. вобщем чтоб небыло особо насилия над личностью - тогда что плохого?ничего...

[фЫрк]

да, считаю это было необходимо для становления общества. практически безграничная власть над человеком, человек - вещь. такого нет у животных, такое было и есть у людей. скорее всего это была еще одна ступень, отводившая нас вверх по лестнице эволюции.
насчет современных рабов. хм ну считаю это эдаким извращением с уклоном в садомазохизм. если кому-то хочется, кто ж ему запретит. но если сие против воли "раба", по-старинке, то я против.

[huanita bleaaanita]

Не всегда условия жизни рабов были плохими. Бывали случаи, когда рабы были преданы хозяину, не хотели от него уходить. Когда рабов устраивало их положение - как в поговорке: "раб на золотом унитазе".
есть такие, кто сам хочет быть рабом? А никто из вас не относится к этим категориям?

Это одно из проявлений Стокгольмского синдрома. Благодарность угнетенного по отношению к хозяину. Люди, он как свиньи - со временем ко всему привыкают.

Думаю, этого можно было бы избежать, если бы людьми не управлял страх. Преодолев страх перед смертью, человек бы не позволил бы такого обращения к себе.
Так как это история - нельзя изменить прошлое. Но можно изменить настоящее.
Для этого не нужны никакие специальные условия, не надо никакого ада из "Божественной Комедии", все уже тут, бери и пользуйся. Тысяча и один способ "убить" Скрытый текст

(загнать в рабство, кому как удобно)

всех людей - не утопия, а реальность. К примеру, все новые технологии сначала опробываются в сфере потенциального или практического убийства людей, потому что остановить тебя на пути наверх, на вершину мира, может только плевок сверху. Тут даже не надо рассматривать реальное не узаконенное рабство, потому как уже большинство продалось за деньги.

Чувствую, что постепенно ухожу в оффтоп, потому отвечу:
Да, это имело место в истории.
Да, и сейчас это имеет место, потому как раб сам себя позволил продать в рабство. Скрытый текст

(извиняюсь за каламбур)

Думаю – это осознанное явление.
А быть рабом или не быть - выбирать людям. Хотя, выбор уже давно сделан.

[Бомж с Дробовиком]

Это одно из проявлений Стокгольмского синдрома. Благодарность угнетенного по отношению к хозяину. Люди, он как свиньи - со временем ко всему привыкают.

Ещё может быть такой фактор, как отсутствие ответственности за себя и свою жизнь. Не надо ни о чём самому думать или беспокоиться - хозяин решит всё за тебя.

Рабовладельцы, как и рабы, удовлетворённые своим положением - воспринимают ситуацию, при которой существует рабство - как нормальную, естественную. Многие даже не поймут, что в ней плохого, как бы им не объясняй.

[Химера]

По моему мнению, рабство - это самое что нинаесть проявление человеческой сучсущности,слабости и необходимый этап в развитии человеческого общества,пройдя который люди должны были понять,что в нем все-таки больше минусов,чем плюсов. Хотя,возможно,были и те,кому нравилось быть рабом, но таких меньшинство, и я таких людей не смогла бы понять.

[Nines]

Немного о рабах в нашей культуре, а то тут как то однобоко понимают это явление..
Скрытый текст

"Рабы в таком смысле, эти «говорящие орудия», появились только в античной, средиземноморской
цивилизации, и то на ее закате. На Севере все было по другому. Восточные авторы
отмечают, что «русы к рабам относятся хорошо», а лингвисты указывают, что рабов в
русском языке обозначали слова однокоренные с теми, которыми называли детей. Вроде
бы рабы – это вечные дети. Да, за них все решает «взрослый»-хозяин, он может обойтись
с ними очень сурово. Но и он обязан заботиться о них, и отвечать за них перед законом.
Кстати, сообщения о жестоком обращении с рабами, как и об убийстве рабами,
доведенными до отчаяния, своих господ, в летописях связаны в основном с христианским
духовенством. Именно оно принесло из Византии, Восточно-римской империи чуждое
славянам отношение к рабу. Епископ Ростовский, Федор, прославился зверским
отношением к рабам, пытками и членовредительскими наказаниями. Архиепископ
Новгородский Лука Жидята отрубил своему холопу Дудике обе руки и нос. Его преемника,
Стефана задушили собственные холопы. А преподобный Варлаам Хутынский в
дарственной монастырю перечисляет столько-то голов скота, и столько-то челяди. У их
современников-мирян, не говоря уж про предков-язычников, ничего подобного не
встретишь. Они обращались с рабами не более жестоко, чем в те времена, причем не
только на Руси, обращались с детьми.
Могут спросить – отчего же эти взрослые люди считались детьми? И как же тогда в
рабы попадали пленные? Здесь придется коснуться очень важной для языческого
общества темы – инициации или обрядов посвящения. Дело в том, что для язычника не
количество лет определяло вопрос – взрослый человек или нет. Чтобы быть участвовать в
обряде – а обрядом ведь была и свадьба, и война, и управление хозяйством – человек
должен был пройти долгий, трудный, зачастую – мучительный и опасный обряд
инициации. У русских следы этого обряда обнаружил В. Я. Пропп и описал их в своем
труде «Исторические корни волшебной сказки». То была не формальность, подобно
сегодняшним «посвящениям в студенты» или тому подобным развлечениям. Человек
должен был стоически перетерпеть множество мук и опасностей, а в конце – умереть
тяжелой, мучительной смертью – и воскреснуть новым человеком, взрослым,
полноправным общинником. Если человек не выдерживал мучений, он оставался вечным
ребенком общины, неполноценным существом. Холопом, челядином, чадью, робей, робом,
рабом. В суровые времена палеолита, породившие этот обряд, до него не доживали
слабосильные дети. Холод, голод, болезни, хищники уносили из жизни подавляющее
большинство задолго до посвящения. В обществе же земледельцев гораздо больше детей,
неспособных перенести испытания инициации, стало доживать до них. Так появились и
умножились первые рабы. При чем же тут пленные? А вот при чем. Мы уже говорили, что
гибель в бою считалась благой. Тот же, кто не принимал ее, в страхе бросал оружие,
просил пощады – тот как бы показывал, что не полноценен, как взрослый, прошедший
инициацию общинник. Он показывал, что он на самом-то деле не готовый к полноправной
жизни взрослый ребенок, и просил его по-щадить, то есть признать чадом, ребенком,
усыновить. Впоследствии он мог, пройдя обряд заново, снова вступить в круг взрослых,
как равный – в новой общине, или в той, в которой родился. Об этом свидетельствует
византиец Маврикий Стратег: «находящихся у них в плену славяне не держат в рабстве,
как прочие племена, но, ограничивая срок рабства определенным временем, предлагают
им на выбор: желают ли они за известный выкуп возвратиться восвояси или остаться там,
где они находятся, на положении свободных и друзей». Об обряде Маврикий не
упоминает, да оно и понятно - рассказывавшие ему про это византийские солдаты,
выкупившиеся на свободу, меньше всего хотели сообщать соотечественникам, что в плену
предавались языческим обрядам. Что до «определенного срока», то он, безусловно,
включал какое-то время работы новоявленного «ребенка» на дворе своего приемного
«отца»-славянина."

В те времена это было оправданно, как мне кажется.

[A RabbitHearted Girl]

Вот стало интересно: действительно ли рабство было необходимо для развития человеческой культуры?

Под тем, что это был необходимый этап в развитии, уже многие подписались, так что отличусь только тем, что поясню, почему это кажется мне правильным.
Если задуматься, каким ещё образом на ранних этапах развития человечества можно было элементарно "выкроить время" на то самое "развитие культуры", науки, техники и т.д.? Даже учитывая то, что это самое выкроенное время в Nном % случаев использовалось для увеселений и пр. (хотя, тоже часть культуры, верно?)
Не перекладывая физический труд на плечи рабов, человек элементарно проводил бы дни удовлетворяя исключительно базовые свои потребности - еда, вода, безопасность, размножение.
Ну а в настоящее время, не скажу чтоб любой и каждый, но допустим среднестатистический житель, ну допустим я, может при должных усилиях реализовать и первичные и вторичные свои потребности, и время на отдых и сон останется. Вуаля, необходимость в рабстве "чудесным" образом отпала. А вот когда остаётся дольше положеного развитием экономики (думаю, это определяющий фактор) - это уже патология.

Или почему есть такие, кто сам хочет быть рабом?

Слышала о соответвующих психологических экспериментах, где выяснялись особенности отношений "хозяин-раб", ссылок к сожалению пока не нашла.
Но тут и без ссылок можно понять - признание себя рабом освобождает от ответственности. А ответственность - это крайне обременительная штука.
Разве не бывает облегчением иногда сказать: "Извини, я должен это сделать, мне приказали (читай: "подчиняюсь начальнику, авторитету, это мой долг, ответственности не несу")?
А раб, по определению, - так может сказать всегда. Ну не счастье ли для кого-то?)

[Hotaru]

Я такая добрая наверное, но я против рабства не в те времена ни в наши дни. Это же жестоко по отношению к людям. Почему нельзя найти другой способ или человеческий мозг способен только отдавать приказы и жить и тешать свое самолюбие за счет других. Это же очень подло.

[St.Absinthia]

Жестоко по отношению к людям, простите за тавтологию, жестокое отношение к рабам.
Если раба кормят, поят и селят в сносном жилище за какую бы то ни было работу по дому, не думаю, что это можно назвать жестокостью.
А свобода что? Свободой не пообедаешь.