"И летели наземь самураи..." Танковая мощь.

[Sappy]

На поле боя время жизни экипажа и работоспособности танка все уменьшается и уменьшается...
Т-95 - радикально новый танк, основной чертой которого является изменение компоновки. Экипаж расположен в специальной бронированной капсуле, отделенный от башни и автомата заряжения бронированием. Орудие располагается в небольшой башне без экипажа. Данная концепция позволяет значительно уменьшить силуэт танка, делая его менее заметным на поле боя.
Вооружение танка предположительно будет состоять из 152мм орудия с новым автоматом заряжения.
Система управления огнем включает термовизер и, возможно, радар.

Хотелось бы узнать Ваши мысли по поводу развития бронетехники в общем, и танков в частности.

[Whoami]

Видишь раз делают значит знают что возможна война
Вобще мне уже надоело смотреть на то как америкосы все больше и больше выпускают различных модифицированных орудий. Им ладно они там воюют дибильчики во вских ираках. Но все же развитие техники неизбежно.
Ведь китайцы стремятся к более дистанционным вещам. что бы люди вообще не использовались, а сидели где-то в командном центре в бункере под километром земли и от туда управляли самолетами, танками, кораблями. подлотками.
Да и любая страна, пока еще все тихо мирно старается сделать транспорт военный таким что бы пилоты его могли проехать дальше чем сто метров в схватке.

[Sappy]

Дистанционка никогда полноценно не заменит оператора.
В "ираках" америкосы не воюют, а огребают по полной программе.

Война будет. Скоро.

[Whoami]

YIIbIPb, Никто там не отгребает) ирак теряет больше. Знаешь что меня раньше больше всего бесило? То что америка не понятно за чем там все пытается сохранить, а в конечном итоге села и города разрушены в щент. Ну вот зачем было терять 300 солдат а не послать туда пару бомбардировщиков раз два и нет горячей точки. А птом понял что средства выделяемые на эту войну колосальные. И пока их власти не высосут все возможное никто не успокоится. Ну а когда все уже накупят себе всего, тогда и прилетят те бомбардировщики. разбомбят, а за ними приедут толстенькие дядюшки и начнут бурить нефтяные вышки
Вот такой я тупой без познаний все знаю

[Sappy]

ирак теряет больше.

Ирак не теряет. Ирак потерял. Все свои танковые части. За 2 дня.

Никто там не отгребает)

Огребают, и еще как. Спорить на эту тему не буду.

Про выделяемые средства - согласен. В любой войне, в итоге, победители не солдаты, а власти и промышленники.

"Памятники героям обходятся державе куда дешевле, чем живые герои." - Людовик хз какой.

Интересно вот, какую защиту придумают от боеприпасов, поражающих не толстую лобовую, а тонкую броню крыши?

[Husky73]

Танк это большая, неповоротливая и медленная мишень.
Для всех - от самолета, до пехотинца с ПТУРом.

Как только развитие техники начинает идти по "линкорному" пути, т.е. нарастание шкуры и калибра - это первый звоночек на тему того что скоро она уйдет как класс в небытие. Именно на такой путь встал танк.

По представленной картинке - она из бредологической статейки обр. 2005 по "танкам будущего".

[Sappy]

Так и знал, что twilight_1732 мне попортит крови... Но я рад, ибо в споре рождается истина.

Танк это большая, неповоротливая и медленная мишень.
Для всех - от самолета, до пехотинца с ПТУРом.

Для пехотинца танк неповоротливая мишень лишь в городе. И то только в случаях а-ля "штурм Грозного", когда бронетехника действовала на значительном удалении от мотострелков, которые должны были шерстить ближайшие дома на предмет "бородатых". В идеале танки вообще в город не вводят. Они не для этого предназначены. Реальное испытание - встречный танковый бой.
От самолетов танковые колонны прикрывает собственная авиация, а так же мобильные ЗРК малого радиуса действия.
Да, еще был случай, когда во время первой войны в заливе, по иракским Т - 72 мочалила американская корабельная артиллерия. Один залп главного калибра корабля стоит как танк, значит боялись америкосы, что их новенькие "Абрамсы" будут разбиты советскими Т - 72.

нарастание шкуры и калибра

В данный момент происходит не нарастание толщины брони, а разработка новых бронематериалов. Спор брони и снаряда еще не окончен.

По представленной картинке - она из бредологической статейки обр. 2005 по "танкам будущего".

Эта "картинка" - схема компоновки Т - 95, спроектированного Уралвагонзаводом. Танк находился на госиспытаниях, дальнейшая судьба неизвестна (пля, опять денег не хватило, ежли Т-90 розданы в части поштучно)).

И над созданием танка такого типа бьются не только наши танкостроители.

[Husky73]

Для пехотинца танк неповоротливая мишень лишь в городе.

Угу. А еще в горах, в лесу, и на любой мало-мальски пересеченной местности

И то только в случаях а-ля "штурм Грозного", когда бронетехника действовала на значительном удалении от мотострелков, которые должны были шерстить ближайшие дома на предмет "бородатых".

Я-то думал, что танк по своей сути - оружие усиления пехоты, а не предмет, который эта пехота должна оборонять Территорию берет пехота, это факт.

В идеале танки вообще в город не вводят. Они не для этого предназначены. Реальное испытание - встречный танковый бой.

С таким мировоззрением хорошо жить и сражаться в Японии эпохи Хэйан или Камакуры. Вышел, выкрикнул свое имя и заслуги предков, и начинай одну из 10000 индивидуальных дуэлей Танк - не самоцель, а средство усиления атакующей пехоты.
Встречное танковое сражение - феномен воспаленного сознания советско-натовского военного руководства. Начало проектирования танков для борьбы с танками это и есть "линкорство".

От самолетов танковые колонны прикрывает собственная авиация, а так же мобильные ЗРК малого радиуса действия.

Блаженны верующие. Такая безопасность возможна только в условиях ПОЛНОГО господства в воздухе. Без него танки - то самое, о чем я говорю. Если не брать случаев войны дистрофиков со спецназом на ровной как стол местности, типа Ирака или войн Израиля с арабами, то опыт последних 30 лет (Вьетнам, Фолкленды, Афганистан и Афганистан ч.2) показывает, что танк чаще всего мягко говоря узко полезен.

К тому же, если почитать учебники - подавление пресловутых АртЗК и ЗРК МРД это первоочередная цель при нанесении авиаудара по танкам. И есть еще одно "кхе" - нет той ПВО, которая спасет от ГЧ ИН запущенной с отстоящей за десяток километров РЗСО или от самонаводящихся элементов кассеты вроде европейской "Белуги". Или от РС, любезно наводимого с БПЛА, который не всякий радар ухватит.

Да, еще был случай, когда во время первой войны в заливе, по иракским Т - 72 мочалила американская корабельная артиллерия. Один залп главного калибра корабля стоит как танк

Ой ли Вот не поверю что 12 болванок с тротилом стоят как несколькомиллионный танк. Даже с учетом "доставки фрахтом".

значит боялись америкосы, что их новенькие "Абрамсы" будут разбиты советскими Т - 72.

И обоснованно боялись. Я например вообще считаю что понятие "перерасход боеприпасов" - глупость. Накрыть иракские "тэхи" артиллерией и авиацией суммарно дешевле, чем Боже упаси потерять десяток навороченных жестянок. И вообще - входя в чужой дом надо вперед пропускать гранату, пусть даже тебя никто не встречает

В данный момент происходит не нарастание толщины брони, а разработка новых бронематериалов. Спор брони и снаряда еще не окончен.

Я извиняюся, а "новые бронематериалы" это у нас не наращивание БЗ? Спор брони и снаряда надо не брутфорсом наращивать, а переводом его в другую плоскость - противник тебе шах, а ты ему в морду швах. Примерно по такой схеме от рук палубной авиации погибли как класс линкоры.

Эта "картинка" - схема компоновки Т - 95, спроектированного Уралвагонзаводом. Танк находился на госиспытаниях, дальнейшая судьба неизвестна (пля, опять денег не хватило, ежли Т-90 розданы в части поштучно)).

Объект 775 - это примерно такой же ценности и боевого качества предмет как С-47 "Беркут". То есть - концепт, служащий для экспериментальной отработки отдельных потенциально перспективных решений. Впоследствии - курьез. Эпопеи с проектами SALVO, OICW, "Алмаз" или "Валькирия" тому яркое подтверждение.
Концептов - и еще более продвинутых и еще более диких с 60-х наплодили хренову тучу. А реально воюют на слегка улучшенных ОБТ концептуально из 50-х гг.
И само его появление - следствие все той же порочной линкорной системы. Причем конструкторы и сами, думаю, чуют что вырождается все. Но умеют "играть" только это.

И над созданием танка такого типа бьются не только наши танкостроители.

Что лишний раз доказывает поговорку - дураки во всем мире мыслят примерно одинаково

КМК в будущей войне ставку надо делать на аэромобильную пехоту и неуклонный рост огневой мощи отдельного человека за счет взаимной интеграции боевых систем (с ростом точности и могущества средств дистанционного поражения) и роста качественных возможностей коммуникации поля боя.

[Whoami]

twilight_1732, 120 км это медленная? а против самолета сейчас в Бельгии вродибы или нет вобщем отличная установка ПВО. переносная. Вобщем кресло и как бы пусковая установка. Солдат садиться на кресло. перед ним пусковые ручки и как бы бинокль. лазером нацеливает на цель. т.е. он выстреливает. ракета летит беспорядочно. лазер он держит на цели. и ракета пока не соприкоснется с чем либо или не закончится заряд не взорвется. радиус до 6 км. Видел учение чуваак попал в летящий макет ракеты. 1.5м в длинну

[Husky73]

Прежде чем гнать феерическую пургу про танки, ездящие со скоростью 120 км/ч и стрельбу вручную по сверхзвуковому точечному объекту, вы бы что ли школьный курс физики почитали...

Устное предупреждение вам за БББ - вы им с закрытия "Беседки" очень сильно мучаетесь..