Миф - реальность.

[Хан]

Однако большинство мифов это треп необразованной черни, которые придумали барабашек всяких. Есть вероятность, что мифы о вампах именно так и возникли(то бишь от не знания обьяснить тот или иной процес, например когда пронзали сердце колом и труп выдыхал остатки воздуха). Но все же согласен, что в каждом мифе есть доля истины

[Хелен]

Некоторые учёные утверждают что на самом деле вампиры это люди которых поразила болезнь, из-за которой они не могут воспренимать свет, а также в ихней крови чегото нехватает, но это вещество содержется в крови и вампиром достатычно 250мл. А когда небыла так развита медицина это заставляло людей верить в паронормальное. Это научная теория появление мифов о вампирах. Должна сказать что это в поне возможно, даже случии зафиксированы были, хотя кто знает.

[St.Absinthia]

Хан, фишка в том, что они ничего не придумывали.
Они просто видели некое явление, наиболее вероятным объяснением для которого считали деятельность какого-то иного существа - барабашки... или бога.

Хелен, "новости" сто лет в обед, "какая-то" болезнь называется порфирией и является аллергией на свет.

[Хан]

Ну и ладно, что не придумывали)))))) факт в том, что тут к сожалению может не миф, а сказка

[St.Absinthia]

Сказки это то же самое, просто на нашем языке, плюс со временем переквалифицированное на детского слушателя (а это действительно интересный момент, я вот пока не знаю, был ли такой процесс у других народов).
Простейший пример - древнейшие мифы о животных - "Почему ворона черная", "Почему у глухаря глаза красные" (с ходу не вспомню иностранных аналогов, но поверьте на слово, у них тоже такое было) - никто из людей, конечно, не видел описываемых событий - но ведь у глухаря действительно красные глаза, а ворона действительно черная, и в этом последующие поколения видели доказательство истинности мифа.

[Эфраим]

Delira, я вот встречал довольно интересные статьи по изучению наших сказок. В чем их особенность, они гораздо более детально описывали быт людей, чем западные мифы и сказания. Если у них большая часть подобного творчества была о богах и их жизни (да, у них все как у людей. Но отвлеченно и местами идеализированно), то у славян вообще практически не было "богословия", даже устного. Больше всего порадовали трактовки сказок про Чудо-Юдо (да-да, калинов мост и вбивание в землю), которые вообще корнями уходят во времена охоты на мамонтов или еще кого-то интересного ) Только завуалированы слишком.

[St.Absinthia]

Думаю, у нас тоже когда-то эти истории были о богах, деформация связана с искоренением язычества христианами.
Хотя большая часть слишком стройных "реконструкций" Асова все-таки фигня, все-таки он писатель, а не этнограф.

Кроме того, русская история много короче греческой и египетской и перескакивает на последнюю ступень искусственно, а не в ходе постепенного перехода от богов-явлений к антропоморфным и потом к непостигаемому богу-отцу .

[Эфраим]

Delira, да не было у нас о богах почти ничего, устное предание так легко не искоренишь. По-сути и боги-то у нас появились в понимании запада почти перед самым крещением Руси. Не зря же такой ярый тотемизм в сказках. Да и само наше язычество было довольно слабым и невнятным, но обычаи интересные, только половина с религией не связана )

[St.Absinthia]

Женька, их и не надо искоренять, они сами видоизменяются с каждым поколением.
Язычестно не было слабым и невнятным (волхвы в Новгороде упоминаются вплоть до XIII века, если не больше, совсем не слабо), оно просто было очень многоэтническим (а политеистические религии, в отличие от монотеистических, не являются взаимоисключающими)ю

[Эфраим]

Delira, я не о том сказал ) волхвы были, да толку. Память народная и не такое хранит, а вот это не сохранилось. Да и согласен, что общей веры не было. Но вообще это отвлечение от темы.
старинные сказки, как и мифы, имеют под собой реальную основу. Только более подробны, но завуалированы.