Право на убийство

[Vivienne Pain]

Borgil, и все бы ничего,да вот только расчет холодный,он безотказно работает,когда вы дома в кресле вертитетсь перед монитором.
а когда ваша,простите,попа почует опасность,ей до ваших убеждений глубоко посредственно будет.она себя спасать будет. в такие моменты не механизмы гуманнности запускаются,силу рассчитать ой как непросто
и выходит вот:вроде бы и права вы не имеете,и не виновны ни в чем-защищались

только вот убийство не бывает оправданным и бесследным тоже не бывает
человек,который хоть раз отнял жизнь,пусть ненарочито,безвозвратно будет оличаться от человека,который этого не сделал
есть ситуации из которых убийство-единственно возможный выход
но это не делает его подвигом и не меняет привкуса крови

[Бомж с Дробовиком]

только вот убийство не бывает оправданным и бесследным тоже не бывает

По-моему самозащита - это веское оправдание. То что оставит след - это да. Совесть - может такой гадостью быть, что не будет слушать никаких разумных доводов и оправданий. Совесть - это как-будто какое-то чуждое существо внутри, которое смотрит со своей однобокой позиции (плохо - и всё тут) и ничего больше слушать не желает.

[Borgil]

Borgil, и все бы ничего,да вот только расчет холодный,он безотказно работает,когда вы дома в кресле вертитетсь перед монитором.
а когда ваша,простите,попа почует опасность,ей до ваших убеждений глубоко посредственно будет.она себя спасать будет. в такие моменты не механизмы гуманнности запускаются,силу рассчитать ой как непросто
и выходит вот:вроде бы и права вы не имеете,и не виновны ни в чем-защищались

1 В подобные ситуации я попадала и выходила из них не предавая своих убеждений.
2 Чтоб в момент опасности руководствоваться не чувствами попы, а хотя-бы головой, надо уметь управлять собой (я этому хотя бы учусь)

[Vivienne Pain]

Лазарь Ласомбра, убийство-всегда убийство. оправданность-это как раз уловка заради внутреннего успокоения. насколько это успокаивает каждого-каждому же,собственно и решать.
в любом случае оправдать и дать право-вещи разные,но слишком близкие,чтобы при личном интересе не смешивать их

Скрытый текст

а совесть..а что такое совесть?

Borgil, доподлинно не могу описать ситуации жизни вашей
может,вы нам расскажете,дабы мою опрометчивость подтвердить
если считаете возможным
и если ваша попа умеет затыкаться в стрессовых ситуациях

[Бомж с Дробовиком]

убийство-всегда убийство. оправданность-это как раз уловка заради внутреннего успокоения.

Оправдываться по сути не за чо - если убил из цели самообороны.
А понятие, как право на убийство - только в человеческих мозгах.

[nightcat]

что-то я в такие права не особо верю. если и может кому-то принадлежать такое "право",то человеку с огромной ответственностью и не меньшим разумом. конечно со здоровой психикой.=)

и все же убивать - неприемлимо,с моей точки зрения. в современном мире,помимо человека, и так обширное количество факторов,влияющих на смертность не лучшим образом. не стоит активно помогать человечеству уничтожить себя..

[MerderOfPain]

право на убийство,хмм....если рассмотретъ с точки зрения гуманности это право имеют служители павосудия по отношению к преступникам,военные по отношению к противнику,врагу...в остальных случаях нет,даже если убиваешъ в процессе самозащиты...
если смотретъ с точки зрения религии,то ни кто не имеет право убиватъ,кроме господа бога-в наказание...
а если с точки зрения логики и природных инстинктов то Лазарь Ласомбра был прав вот в этом

А понятие, как право на убийство - только в человеческих мозгах.

все и вся убивают,убивает по определенной причине,лишъ стоит призадуматься над ней,и следственно имет оправдание,ненужное но оправдание...

[elle-diable]

Что сказать на эту тему...хм.. Рассматривая этот вопрос с точки зрения государственной экономии, следует прийти к выводу, что убивать заключенных, особенно осужденных на пожизненное заключение, куда выгоднее чем содержать их, так сказать такщить на своем горбу.. В случае содержания заключенных получается такая вот ситуация, которую можно охарактеризовать, по крайней мере для России точно, как Битый небитого везет...Наша страна и так забита со всех сторон, а тут еще и приходиться выкладывать деньги на пропитание для преступников, охранникам соответственно ха охрану, простите за тавтологию... и другое...Так что тут однозначно могу сказать, что в "мире" должна присутствовать смертная казнь...
Но недавно я задумалась вот над чем.. Некоторые люди говорят, что стоит подвергать смертной казни тех, кто совершил сам убийство.. до какой-то поры и я была с тем согласна.. Да вот, после некоторых раздумий на эту тему я решила так. Смертной казни стоит подвергать не столько убийц, сколько Ворующих в особо крупных размерах.. Возможно вы подумаете , что за нелепость.. Но тут всё просто объясняется... Убийство может произойти в состоянии аффект или по каким-либо , зачастую неведомым следствию, но тем неменее уважительным причинам..А кража крупных сумм пожалуй что всегда действие намеренное и осознанное.. Так я мыслю...
Что касается других людей обладающих тем самым, как выразился автор темы, ПРАВОМ на убийство, то тут я думаю вот что..Никто более кроме правительства не должен подвеграть смерти человека.. Конечно же у меня часто возникает желание перестрелять 60% населения мира... Но вы представьте что будет если все возомнят будто они имеют на то право.. На Земле не то что останется 1 % от теперешнего колличества людей, а есть вероятность что умрут все.. Что конечно же было бы подарком для самой земли...И все ж было бы глупейшей кончиной гуманоидной рассы...
И напоследок.. есть , пожалуй, еще один хм.. момент. когда один может убить другого.. И это убийство в целях самозащиты... так как , каким бы пацифистом вы ни были, но подставлять себя под нож-верх безрассудства...
вот кажется и всё что я думаю на данный счет..

[Sappy]

Убивать надо "за дело". Главное не ошибиться, кто преступник, а кто жертва. Исполнитель казни при этом не важен, главное, чтобы был с устойчивой психикой (хотя, чего тут сложного в смертной казни: выстрелить в упор в затылок, стоящему на коленях преступнику...)
У человека существует три сигнальных системы:
Первая: человек сам понимает последствия действий, и не совершает неблагоприятные действия.
Вторая: человеку, на его проступки указывает общество, этот человек впредь таких поступков не совершит.
Третья: человек понимает лишь физическое наказание, понимая, что делает "что-то не то", он все равно совершает поступок.
Людей с атрофированными первой и второй сигнальными системами с каждым годом все больше...Не повод ли это создавать, службы, наподобие службы из книги "Выбраковка", Олега Дивова?
Проблема кроется в поиске людей, способных проследить тонкую грань между преступлением и обычным дурошлепством.

[BitterSweet]

ващето так уже один раз сделали. И получилась из этого США. учите историю )

Видимо я очень плохо знаю историю )

По сабжу: есть ли право на убийство? Кто может это право мне дать? Я могу взять его сама, но только в одном случае, если мне или моим близким угрожает смертельная опасность..
Если это так, то я не задумываюсь нажму на курок, возьму в руки нож и т.д..
В остальных случаях, я придерживаюсь мнения: не я жизнь дарила, не мне её и забирать..
Тут говорилось про маньяков и убийц.. трудно не согласиться.. но мантии судьи на мне нет, так что..