Право на убийство

[MANEATER]

Допускаете ли вы возможность существования такого понятия? Если да, то кому такое право может принадлежать (спец. уполномоченным на то органам, просто людям и т.д.) и за какой проступок можно убить?
Если вы категорически против,то почему? Вопрос рассматривается как с точки зрения правосудия, так и с моральной стороны.

[Devir]

За что убивать?.. за преступления конечно.... Всех этих моральных уродов: маньяков, насильников, убийц.... Зря у нас отменили смертную казнь на самом деле, потому что таким людям как они - нет места на этой земле... а трьмы - для лохов... истинный преступник там только еще более озлобиться и заматереет... именно таких надо нещадно истреблять....
А с другой стороны....
Право на убийство?... никогда....
Его просто некому давать.... Человек не должен обладать таким правом, ибо все не без греха.... Вот если бы была высшая сила, которая могла точно сказать, кто есть истинный преступник, и кого надо наказать, вот этой высшей силе мне кажется можно было выдать такое право....
Ну а за не имением оной... наверно лучше никому не давать, ибо человек, имеющий такое право по закону, начинает слишком много значимости придавать своей персоне, и полльзоваться этим правом для решения собственных проблем.....

[Рыжая Соня]

Право на убийство необходимо. Тем более это экономно - зачем в тюрьме или психушке бесплатно пожизненно содержать, какого-нибудь маньяка?

Вы считатете, что убийство нужно запретить? Прочтите это, может ваше мнение изменится.


Появление наряду с обычными маньяками этих существ в свое время шокировало бы общественность, но в наше время это уже мало кого испугает: реальность зачастую страшнее и причудливее. Поэтому публикации о них уже появились в прессе. И не только в зарубежной. На запыленных полках криминальных архивов США наряду с десятками пухлых томов, описывающих «деятельность» таких известных некрофилов, как Tad Bandi, Admund Kemper, Dennis Nilsen и многих других, приютились маленькие томики с симпатичными женскими лицами. Об их преступлениях не писали в прессе – никакая цензура не пропустила бы подобные публикации...
Описываемое далее не следует читать людям со слабой нервной системой. Но тем, у кого «крыша уже съехала» это может даже понравиться!
Уже в конце 90-х годов ХХ века криминалисты признали факты кровавого насилия, заканчивавшиеся женской некрофилией. Классическим примером подобных прецедентов является 21-летняя представительница США – Наташа Колнелл, входившая в банду «ракетчиков из Ист-Сайда». До появления в шайке этой демонически красивой девушки «ракетчики» были заурядными грабителями, практиковавшими вооруженные ограбления припозднившихся прохожих да «лихое» вырывание сумочек у зазевавшихся женщин («МК», №9, май 2003). Однако после того как в 1997 году один из парней «привлек к делу» свою подружку, за заурядными грабителями потянулся кровавый шлейф.
<span style="color:white">Наташа Колнелл – уроженка Нью-Йорка, 1978 года рождения. Семья Наташи считалась неблагополучной (по американским меркам), судимостей у нее не было – зато были приводы в полицейский участок (еще в школе она баловалась наркотиками). Одноклассники описывали ее как эмоционально неуравновешенную, импульсивную натуру. Обучаясь в «high school», девушка увлекалась тяжелой музыкой и сатанистской литературой. Тем не менее, ее бойфренд Том М. (один из «ракетчиков»), не отмечал за ней «никаких странностей»...</span>
Все началось с «непонятки», когда бандиты тяжело ранили ножом попытавшегося оказать им сопротивление 45-летнего нью-йоркца Джонатана Беро. «Тактика отхода» в подобных случаях была отработана у «ракетчиков» до автоматизма: бросить истекающую кровью жертву на месте преступления и дать газу на оставленных неподалеку мотоциклах. Но на этот раз Наташа уговорила дружков забрать раненого с собой в притон банды. Здесь Беро ожидало, естественно, отнюдь не оказание неотложной медицинской помощи.
После того как гангстеры обкололись наркотиками, девушка пообещала продемонстрировать им «двойной стриптиз», что и сделала. Сперва под звуки тяжелого рока разделась сама, затем освободила от пропитанных кровью одежд раненого в грудь и живот мужчину. Имитируя с умирающим оральный половой акт, некрофилка предложила всем желающим «овладеть ею сзади». Разгоряченный наркотиками и увиденным, даже ее дружок не возражал против подобной извращенной групповухи.. Закончилась оргия тем, что когда мисс Колнелл удовлетворила свою похоть, обколотые гангстеры погрузили в машину умирающего пленника, вывезли в трущобы и «похоронили» где-то в карьере.
С этого момента банда «ракетчиков из Ист-Сайда» полностью меняет свой криминальный окрас: парнями руководит уже не низменная жажда наживы, а потребность в наслаждении от запредельного секса. Вне зависимости от того, оказывает ли жертва сопротивление или нет, ее бьют ножами и «транспортируют» на гангстерскую «малину». Здесь Наташа, сохранявшая в обычной жизни поразительное целомудрие и поставившая приятелям одно условие для «общего секса» - по ее же словам, «наличие мертвой или умирающей жертвы» - радует подельщиков некрофильской групповухой. Извращенцев при этом особо возбуждает вид обнаженной девушки, ублажающей стонущую жертву оральным сексом....
Справедливости ради надо отметить, что «увлекалась» мисс Колнелл не одними только «мертвыми или умирающими» мужчинами. Не брезговала она и однополым некросексом, выставив, правда, для этого непременное требование – «такие суки должны быть мертвыми». Неудивительно, что «ракетчики», как и многие представители их «профессии», повернутые на лесбосе, учинили в 1998-1999 годах настоящую охоту на симпатичных жительниц Нью-Йорка. «Любовники Наташи» («Nateisha’s lovers»), как еще именовали себя сами «ракетчики», были готовы на все, чтобы насладиться телом своей подруги, орудующей в это время с искусственным фаллосом в руках над покойницей.
В «деле Наташи и ракетчиков», на счету которых числилось к моменту задержания 3 мужских и 6 женских трупов, примечательна весьма необычная концовка. Дело в том, что мисс Колнелл так и не была признана организатором 9 убийств и получила срок – 8 лет лишения свободы – лишь за соучастие в «деятельности» гангстеров, вопивших от возмущения в зале суда, что «эта телка их просто подставила». В декабре 1999 шестеро обвиняемых «ракетчиков» были приговорены судом штата Нью-Йорк к смертельной инъекции. В мае 2002 года (долго же их держали!) приговор был приведен в исполнение. Осужденная Наташа Колнелл через год отсидки прошла медицинское освидетельствование и была признана невменяемой. Однако еще через 3 месяца повторное обследование опровергло результаты первого – Наташу вновь отправили в тюрьму, на этот раз – федеральную. У этой девушки есть все шансы выйти на свободу в самом расцвете красоты и сил – в 2007 году.

Вы все еще уверенны, что убивать нельзя?

[SAMAEL]

ничто не остаётсо безнаказанным...нет такого убийства за которое мир бы сказал спасибо...или которое имело бы какое-то оправдание..жизни заслуживают все..даже Билл Гейц...любой поступок всегда будет иметь последствие...кара всегда придёт..
несмотря на это я бы ...думаю как и многие здесь порешил бы парочку другую...http://forum.vampirov.net/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/lug.gif ...И ещё если рассматривать такой вариант как война..думаю там расклад такой же..любоя война бессмысленна...если она не за правое дело..хотя с другой стороны..люди никогда не достигнут компромиса во всём.... разногласие будет всегда..но это тоже не даёт право на убийство..так что...Ну если ты на войне ты имееш право убивать так как -*ты или кто то другой*....но кара всё равно придёт!http://forum.vampirov.net/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/evil.gif

[شيخ الجبل]

Право на убийство? Ну, я как православный, считаю, что подобная возможность - во вред роду людскому. На мой взгляд, самое верное будет - заставить преступника помогать людям. Под строгим надзором и контролем.

[SAMAEL]

НЕТ оправдания убийству нет оправдания убийству...вообще ни один убийца ничего внятного на вопрос *почкму убил* не скажет...я тут недавно понял что люди вообще мирно сосуществовать в большом кол-ве и малом пространстве типо мегаполис немогут!!!!!!!!....вообще комуникабельность свойство ооч редкое среди людей....
Я бы взял ружъецо и некоторым людям щёта бы не вёл...
Kaligula..а я считаю наооборот что понять и оправдать убийство можно лиш в том случае когда человек совершивший преступление был не в твёрдой памяти и трезвом уме....если перед тобой выдор либо ты либо он..то ты имееш право на убийство

[Anti]

Право на убийство может быть у любого... и все было бы нормально, если бы не людское стремление к власти... людское злоупотребление своими возможностями... а так это было бы лучше любого правосудия...

[Ортханг]

Я бы убил если бы была прямая угроза моей семье, друзьям.Тогда бы я убил бы абсолютно не задумываясь о последствиях или о том, что может быть у убитых то же есть семья.Дал бы право на вендетту, разумеется при очень уважительных причинах.
Если бы у меня были бы причины на такое, то я убил бы не только человека но и всю его семью.Подчеркиваю, что я говорю о таком деянии которое заслуживает кровной мести.По-моему право на убийство дается в случае защиты своих любимых и близких
или защиты своей Родины и во имя мести тоже.
Кстати очень хороший пример:
Два человека избили и износиловали женьщину, ее муж отправился за теми кто это сделал, так как женьщина добралась до дома и все рассказала.Он узнал, кто это и
убил их.
Результат:
Со стороны морали он поступил правильно, он выполнил свой долг.
Однако по закону он совершил жестокое убийство двух человек так что скорей всего его посадят.

[Kelvin]

По поводу смертной казни: один мой знакомый предложил такой вариант - собрать всех этих ублюдков ( маньяков, террористов и т. п. ) и оставить их на необитаемом острове - пускай "выживают". А вообще, мне кажется, право на убийство человек получает лишь в одном случае - если его жизни кто-то угрожает.

[Necron_Lord]

Originally posted by Kelvin;89917
По поводу смертной казни: один мой знакомый предложил такой вариант - собрать всех этих ублюдков ( маньяков, террористов и т. п. ) и оставить их на необитаемом острове - пускай "выживают". А вообще, мне кажется, право на убийство человек получает лишь в одном случае - если его жизни кто-то угрожает.

ващето так уже один раз сделали. И получилась из этого США. учите историю )

[Lamina]

..я против....
право на убийство.. брр.. абсурдно звучит..

да, есть те, кто заслуживает смерти..
с другой стороны..
что им смерть, если при жизни они могут получить большее наказание..

да, за некоторые преступления можно наказывать смертной казнью..
но как будут чувствовать себя те, кто должен исполнить приговор... палачи..?
..этот груз убийства ляжет на их плечи.. не совсем справедливо..
имхо, чтобы убить любое живое существо.. нужно в себе что-то сломать..

даже если приговор будут исполнять.. машины..
это не то, что нужно...
я думаю, это ничего хорошего не принесет..

можно наказать человека еще жестче, еще сильнее.. не смертью..

но убивать кому-то приходится..
кто-то делает это, спасая других.. кто-то .. в угоду вообще непонятно каким чувствам..

[1327]

Право на убийство...Это право принадлежит только в отдельных случаях роду людскому. Ведь что есть убийство? убивая мы разрушаем некую личностную реальность, обрываем те нити судьбы которые неизвестно к какому узлу ведут... Но в тоже время убить, чтобы защитить себя, своих близких, родину, веру, сущность - то почему бы и нет?
Нам дано право вершить свои судьбы, но не обрывать другие...пока они не захотят оборвать нашу...

[LucifeR]

Право на убийство? Недавно выпустили из тюрьмы "Доктора Смерть". У него было это право, он занимался эфтаназией (благородное убийство, чтобы человек не мучался). В его штате или стране это было разрешено, но поймали его в другом(й) штате(стране), где это расценивалось как обычное убийство.
Кто-то его понимал, кто-то осуждал, мол "Человек - не человек, если решил почувствовать себя Богом"... Я считаю, что такое право есть у каждого человека (на себя), но он должен считаться со своими близкими... А если человек не хочет мучиться (годы с раком...), то он имеет полное право умереть спокойно!

[Necron_Lord]

<div class='quotetop'>Цитата(ЛюцифеР @ 18.6.2007, 20:36) <{POST_SNAPBACK}> (index.php?act=findpost&pid=101245)</div>
Право на убийство? Недавно выпустили из тюрьмы "Доктора Смерть". У него было это право, он занимался эфтаназией (благородное убийство, чтобы человек не мучался). В его штате или стране это было разрешено, но поймали его в другом(й) штате(стране), где это расценивалось как обычное убийство.
Кто-то его понимал, кто-то осуждал, мол "Человек - не человек, если решил почувствовать себя Богом"... Я считаю, что такое право есть у каждого человека (на себя), но он должен считаться со своими близкими... А если человек не хочет мучиться (годы с раком...), то он имеет полное право умереть спокойно![/b]

по моему убийство человека, который не хочет умереть и убийство человека, который вас об этом попросил - это диаметрально противоположные понятия.
второе я даже не считаю убийством. никакого интереса в убийсве человека желающего смерти - нет.

[Shiara]

Жизнь человека - величайшая ценность... Никто не имеет права лишить человека жизнь. Если кто-то вершит правосудие над убийцей, то сам становится таким же... Такие "мстители" теряю право называться людьми. Они превращаются в животных... Именно поэтому я считаю абсурдным появление такого понятия, как "право на убийство". Есть право на жизнь и свободу, но не на убийство...

[Rap]

Убийство есть неотъемлемая часть существования человечества. Общество (или государство) не может дать на него "право", или же запретить его. "Право на убийство" человек получает сам у себя, и только у себя. А все эти умные фразы из положений о правах человека о комбатантах, нонкомбатантах, смертоубийствах и т.д. - попытка переложить ответственность с человека на Систему.

[LucifeR]

Я слышал историю, как парня 25-30 летнего осудили за убийство ребёнка. Только осудили - сам он этого не совершал. После освобожденя он женился и у него родилась дочь. Через некоторое время мать убитого ребёнка сама убила парня, за что и села. В итоге: убит человек ни за что, 10 лет заключения, две несчастные семьи.

Было ли хоть какое-то право на убийство у этой отчаявшейся матери???
Сразу скажу, что убийство было не в состоянии аффекта, а намеренное, которое готовилось несколько недель.

[Lord VamPir]

Допускаю любое убийство, которое пойдёт на благо общества (думаю лучше убить одного, но при этом спасти жизнь десятку)
Нужно создавать специальные органы которые будут решать вопросы степени вреда каждого индивида и выносить вердикт...
А как убивать (лучше подходит термин помягше) пуст сами органы решают, лично я бы предложил бы запереть человека в камере и подождать пока он умрёт с голоду ибо он отверг это общество и ни еды ни воды от него не получит!

[Cyanide]

я считаю что никтьо е имеет права на убийство. Если рассматривать этот вопрос с религиозной точки зрения, то грубо говоря Бог дал душу, он же её и взял, а если интересует мое мнение, то никто кроме самого себя не имеет права лишить себя жизни... Говоря о смертных казнях я считаю что это не правильно... Если ты убиваешь убийцу, то чем же ты сам от него отличаешься?
Простите если был повтор мысли, я просто не читала посты предыдущие

[_Veronika_]

<div class='quotetop'>Цитата(Верона Кали Пантократор @ 25.6.2007, 3:47) <{POST_SNAPBACK}> (index.php?act=findpost&pid=103151)</div>
:закрытый гроб: По религиозной мифологии люда, вампир – слуга дьявола. Судя по постам на сайте, очевидно, сто очень много человеческих особей желают таки отречься от своей «живой» жизни и принять на себя существование вампира, а следуя религиозной мифологии – «продать душу дьяволу». Как бы банально и инфантильно это не звучало. Назовите здесь 5 причин (или более), почему вы отказываетесь от жизни, в которой живете человеком и согласны продать душу дьяволу, получив взамен желаемое, но подписывая договор льда и тьмы. :открытый гроб:

P.S. Уточню вопрос для жителей и гостей форума: Вопрос не о 5 причинах стать вампиром, а о 5 причинах отказа от человеческой жизни, чем она так не угодила вашей душе.[/b]


1 причина-недоверие-это, если можно так сказать в генах вампира-а в человеке все же больше позитива,поэтому в сердце еще живет надежда что на этот раз все будет хорошо
но как правило даже самый близкий "друг" может воткнуть нож в спину такой какой не воткнет даже враг.У меня есть лучший друг вампир-даже когда у него ломка по крови-он невозьмет мою-так как хочет что б я была человекоми не испытывала всего того-чего испытывает он.
2 я очень хочу быть с любимым человеком всегда-но никто непоймет не человек,не вампир этого союза....врочем как и я....единственное кого это не смущает это он
3 я понимаю то что быть вампиром намного тежелее-но неужели надо отказаться от части себя-только потому что перед тобой трудности?да и кто сказал что жизнь человека-который видит несовершентсва,подкупность этого мира легче?!
4 я в курсе что вампир несмотря на все сказки не бесмертен...незнаю кто-но его жизнь имеет свой строк, я же хочу за это время получить максимум знаний,максимум возможностей(я имею виду что хочу возможности вампира)
5 "человек не имеет право на убийство-это право имеет вампир"-и это заблуждение....я знаю как надо быть,жить и умею уважать законы...

[St.Absinthia]

По-моему стоит провести грань между свободой и правом.
Право - родственное слово "правилу", соответственно, оно подчинено системе. Система людей - общество - не может дать полного права на убийство просто потому, что это приведет к его самоуничтожению (смертная казнь - как меньшее зло, когда один умирает, дабы в будущем не убил другого, и хорошо если только одного - чисто математическое решение, а потому вполне вписывается в систему. (Выходит, право на убийство, согласно системе, есть только у тех, кто подписывает и выполняет смертные приговоры. И то в узких рамках)).

Свобода же заключается в том, что человек может. Я могу сейчас пойти на кухню, взять столовый нож и перерезать горло спящему брату. И не делаю я этого не потому, что я не могу его убить (чисто физически. Психологически я не уверена в том, что способна пойти на убийство, а проверять как-то неохота), а потому что не хочу. Ибо люблю свою семью, не хочу становится убийцей, etc, etc, etc.
Однако, например, если кто-нибудь пристанет в темной подворотне, возможностью достать нож и пырнуть куда-нибудь я воспользуюсь. Потому что жизнь для меня важнее права и закона. И люди, заседающие в судах это понимают и оправдывают.
А какому-нибудь маньяку приблудному и вовсе не нужны веские причины, чтобы делать то, что ему охота.


P. s.: забавно, из этого поста выходит, что я поддерживаю систему и против свободы действия. На самом деле, это не совсем так, но я не люблю писать длинные посты, поэтому объяснюсь (если понадобится) как-нибудь, если появится соответствующая тема =Ъ

[Химера]

право на убийство? нет его ни у кого...но многим не мешает отсутсвие такого права:) я,например, убью при определённых обстоятельствах, и меня мало будут волновать моральные аспекты моего поступка,если я убью,допустим, за любимого человека...

[black-white_side]

Право на убийство? Я так понимаю, вы говорите только о людях? Ведь убивать можно не только людей! Или вас это не волнует?!

[Satanis]

Каждый имеет право на убийство, но только оправданного.
Под оправданным убийством я подразумеваю защиту жизни того кто тебе дорог и своей ( в случае с людьми.) Охота ( в случае с животными ).

[Mary_JRV]

Каждый имеет право на убийство, но только оправданного.
Под оправданным убийством я подразумеваю защиту жизни того кто тебе дорог и своей ( в случае с людьми.) Охота ( в случае с животными ).

Согласна. Можно убивать, чтобы выжить.
А неоправданное убийство - например, убийство ради забавы

[Skinny]

это же очень тонкие грани, возможно, кому-то, чтобы выжить, нужна забава..(уускока запитыхто понаставил) и таким образом убийство ради забавы может быть одновременно чтобы выжить. я говорю например о психически ненормальных личностях.. а ведь нормальные убивать то и небудут, разве что от самообороны. а как отличить психа от нормального, ведь грани нормальности определяет только общество. никогда не будет гарантии, что завтра всё общество не станет другим, а вы будете вроде нормальны, но для общества - уже нет. тоесть нельзя гарантировать того, что завтра вам не понадобится убивать. когда убийца убивает, то он уверен в том, что это правильный выбор и правильное действие, иначе небывает. а если так - то нельзя определить на уровне одной личности, когда убийство обоснованно, а когда - нет.

[death incarnate]

если оно нарушило все допустимыу нормы и окружающие не могут ужу выносить его существование,то несомненно оно должно подлежать уничтожению...или его рано или поздно все равно уничтожат хотя бы просто из мести за подобные деяния...

[Бомж с Дробовиком]

Считаю убийство оправданным (с моей точки зрения, а не закона):
Если кто-то покушается на мою жизнь, моё здоровье, жизнь и здоровье близких, мои честь и достоинство, моё имущество.
Если человек без просу проникает в моё жилище - это право хищьника охранять территорию.

[Эфраим]

Поскольку у меня мировоззрение ближе к тому, кторорое можно описать словами "хаотично-добрый", то убить могу не задумываясь, исходя из собственных принципов справедливости и чести. Например убить трех человек чтобы спасти одного - это мое, если покажется мне справедливым.
Ну и конечно для защиты близких

[Borgil]

Думаю, что никого не надо убивать (в виде наказания), такого человека накажет жизнь (силы равновесия).
Что касается самозащиты или тому подобного можно просто " временно вырубить" или частично обездвижить противника.

[Vivienne Pain]

Borgil, и все бы ничего,да вот только расчет холодный,он безотказно работает,когда вы дома в кресле вертитетсь перед монитором.
а когда ваша,простите,попа почует опасность,ей до ваших убеждений глубоко посредственно будет.она себя спасать будет. в такие моменты не механизмы гуманнности запускаются,силу рассчитать ой как непросто
и выходит вот:вроде бы и права вы не имеете,и не виновны ни в чем-защищались

только вот убийство не бывает оправданным и бесследным тоже не бывает
человек,который хоть раз отнял жизнь,пусть ненарочито,безвозвратно будет оличаться от человека,который этого не сделал
есть ситуации из которых убийство-единственно возможный выход
но это не делает его подвигом и не меняет привкуса крови

[Бомж с Дробовиком]

только вот убийство не бывает оправданным и бесследным тоже не бывает
По-моему самозащита - это веское оправдание. То что оставит след - это да. Совесть - может такой гадостью быть, что не будет слушать никаких разумных доводов и оправданий. Совесть - это как-будто какое-то чуждое существо внутри, которое смотрит со своей однобокой позиции (плохо - и всё тут) и ничего больше слушать не желает.

[Borgil]

Borgil, и все бы ничего,да вот только расчет холодный,он безотказно работает,когда вы дома в кресле вертитетсь перед монитором.
а когда ваша,простите,попа почует опасность,ей до ваших убеждений глубоко посредственно будет.она себя спасать будет. в такие моменты не механизмы гуманнности запускаются,силу рассчитать ой как непросто
и выходит вот:вроде бы и права вы не имеете,и не виновны ни в чем-защищались

1 В подобные ситуации я попадала и выходила из них не предавая своих убеждений.
2 Чтоб в момент опасности руководствоваться не чувствами попы, а хотя-бы головой, надо уметь управлять собой (я этому хотя бы учусь)

[Vivienne Pain]

Лазарь Ласомбра, убийство-всегда убийство. оправданность-это как раз уловка заради внутреннего успокоения. насколько это успокаивает каждого-каждому же,собственно и решать.
в любом случае оправдать и дать право-вещи разные,но слишком близкие,чтобы при личном интересе не смешивать их

а совесть..а что такое совесть?

Borgil, доподлинно не могу описать ситуации жизни вашей
может,вы нам расскажете,дабы мою опрометчивость подтвердить
если считаете возможным
и если ваша попа умеет затыкаться в стрессовых ситуациях

[Бомж с Дробовиком]

убийство-всегда убийство. оправданность-это как раз уловка заради внутреннего успокоения.
Оправдываться по сути не за чо - если убил из цели самообороны.
А понятие, как право на убийство - только в человеческих мозгах.

[nightcat]

что-то я в такие права не особо верю. если и может кому-то принадлежать такое "право",то человеку с огромной ответственностью и не меньшим разумом. конечно со здоровой психикой.=)

и все же убивать - неприемлимо,с моей точки зрения. в современном мире,помимо человека, и так обширное количество факторов,влияющих на смертность не лучшим образом. не стоит активно помогать человечеству уничтожить себя..

[MerderOfPain]

право на убийство,хмм....если рассмотретъ с точки зрения гуманности это право имеют служители павосудия по отношению к преступникам,военные по отношению к противнику,врагу...в остальных случаях нет,даже если убиваешъ в процессе самозащиты...
если смотретъ с точки зрения религии,то ни кто не имеет право убиватъ,кроме господа бога-в наказание...
а если с точки зрения логики и природных инстинктов то Лазарь Ласомбра был прав вот в этом

А понятие, как право на убийство - только в человеческих мозгах.
все и вся убивают,убивает по определенной причине,лишъ стоит призадуматься над ней,и следственно имет оправдание,ненужное но оправдание...

[elle-diable]

Что сказать на эту тему...хм.. Рассматривая этот вопрос с точки зрения государственной экономии, следует прийти к выводу, что убивать заключенных, особенно осужденных на пожизненное заключение, куда выгоднее чем содержать их, так сказать такщить на своем горбу.. В случае содержания заключенных получается такая вот ситуация, которую можно охарактеризовать, по крайней мере для России точно, как Битый небитого везет...Наша страна и так забита со всех сторон, а тут еще и приходиться выкладывать деньги на пропитание для преступников, охранникам соответственно ха охрану, простите за тавтологию... и другое...Так что тут однозначно могу сказать, что в "мире" должна присутствовать смертная казнь...
Но недавно я задумалась вот над чем.. Некоторые люди говорят, что стоит подвергать смертной казни тех, кто совершил сам убийство.. до какой-то поры и я была с тем согласна.. Да вот, после некоторых раздумий на эту тему я решила так. Смертной казни стоит подвергать не столько убийц, сколько Ворующих в особо крупных размерах.. Возможно вы подумаете , что за нелепость.. Но тут всё просто объясняется... Убийство может произойти в состоянии аффект или по каким-либо , зачастую неведомым следствию, но тем неменее уважительным причинам..А кража крупных сумм пожалуй что всегда действие намеренное и осознанное.. Так я мыслю...
Что касается других людей обладающих тем самым, как выразился автор темы, ПРАВОМ на убийство, то тут я думаю вот что..Никто более кроме правительства не должен подвеграть смерти человека.. Конечно же у меня часто возникает желание перестрелять 60% населения мира... Но вы представьте что будет если все возомнят будто они имеют на то право.. На Земле не то что останется 1 % от теперешнего колличества людей, а есть вероятность что умрут все.. Что конечно же было бы подарком для самой земли...И все ж было бы глупейшей кончиной гуманоидной рассы...
И напоследок.. есть , пожалуй, еще один хм.. момент. когда один может убить другого.. И это убийство в целях самозащиты... так как , каким бы пацифистом вы ни были, но подставлять себя под нож-верх безрассудства...
вот кажется и всё что я думаю на данный счет..

[Sappy]

Убивать надо "за дело". Главное не ошибиться, кто преступник, а кто жертва. Исполнитель казни при этом не важен, главное, чтобы был с устойчивой психикой (хотя, чего тут сложного в смертной казни: выстрелить в упор в затылок, стоящему на коленях преступнику...)
У человека существует три сигнальных системы:
Первая: человек сам понимает последствия действий, и не совершает неблагоприятные действия.
Вторая: человеку, на его проступки указывает общество, этот человек впредь таких поступков не совершит.
Третья: человек понимает лишь физическое наказание, понимая, что делает "что-то не то", он все равно совершает поступок.
Людей с атрофированными первой и второй сигнальными системами с каждым годом все больше...Не повод ли это создавать, службы, наподобие службы из книги "Выбраковка", Олега Дивова?
Проблема кроется в поиске людей, способных проследить тонкую грань между преступлением и обычным дурошлепством.

[BitterSweet]

ващето так уже один раз сделали. И получилась из этого США. учите историю )
Видимо я очень плохо знаю историю :))

По сабжу: есть ли право на убийство? Кто может это право мне дать? Я могу взять его сама, но только в одном случае, если мне или моим близким угрожает смертельная опасность..
Если это так, то я не задумываюсь нажму на курок, возьму в руки нож и т.д..
В остальных случаях, я придерживаюсь мнения: не я жизнь дарила, не мне её и забирать..
Тут говорилось про маньяков и убийц.. трудно не согласиться.. но мантии судьи на мне нет, так что..

[Яблоко]

Мне кажется абсолютно глупым что-либо категорически запрещать людям.Ну попадает убийство под статью,но от этого людей перестали убивать?Наивны и глупы все эти законы,без них люди как то жили и выжили.Законы пастухов..

[Marduk]

В любое время всякий запрет порождал стремление к запрещенному.

[uHKOrHuTO]

право на убийство есть у каждого и для убийвства нужно лишь желание=) тут я как понял рассматривают и придерживаются законов, морали и т.д. но это всё чушь если кому то приспичило кого-то завалить то он не о чём и ни о ком не вспомнит, и это что ни на есть естественно

[NinaDeDarkMoon]

Запретный плод сладок :( Убить легко, а вот жить с этим дальше - испытание. Я бы не стала умышленно это делать.

[Breed]

Я думаю, что убийство другого - совершенно ненужная вещь. Бессмысленная, не приносящая никакой пользы. Я бы не стал тратить свое время на бессмыслицу. Либо я слишком мирный))

[Sappy]

Ха...Breed, знаете ведь такую вещь, что если есть раздражение, то необходимо убрать раздражителя)
В жизни много чего случается, есть ситуации, когда либо вы, либо вас. В таком случае вы найдете смысл своим действиям.

[NinaDeDarkMoon]

YIIbIPb, да, в стрессовой ситуации человек мыслит так, как не может себе даже представить в обыденной жизни :) Мы сами порой себя абсолютно не знаем :(

[Breed]

"Либо я, либо меня" возможны только при нескольких ситуациях: 1) война 2) нападение на меня. И то, во втором - не всегда летальным исходом кончается. Но в этих случаях я не считаю убийство за убийство. Я считаю это за защиту себя. Я не рассматриваю действие только с одной стороны. (Например: поход в ресторан - что это? Для меня это на 70% общение, а на 30% - удовлетворение потребности в еде). Природой заложено, что сохранение своей жизнеспособности - главное. Поэтому, для меня, это на 100% сохранение себя, а про того, кто нападает я не буду думать вообще. Все другие случаи убийства для меня неприемлимы.

[Sappy]

Вот-вот Breed, только убийство всегда будет убийством, независимо от причины.

[uHKOrHuTO]

Запретный плод сладок :( Убить легко, а вот жить с этим дальше - испытание. Я бы не стала умышленно это делать.
ахахах испытание?? ничего подобного, кошмары мучают только слабаков и тем более для убийцы видеть в снах своих жертв не кошмар а сладкий сон.

Я думаю, что убийство другого - совершенно ненужная вещь. Бессмысленная, не приносящая никакой пользы. Я бы не стал тратить свое время на бессмыслицу. Либо я слишком мирный))
Ты просто не убивал ни кого это сладкое чувство победителя ты отнял жизнь ээхх. А польза есть -1 человек(меньше народу больше кислорода)

[Breed]

Ты просто не убивал ни кого это сладкое чувство победителя ты отнял жизнь ээхх. А польза есть -1 человек(меньше народу больше кислорода)
Да, не убивал никого, потому что мне это не нужно)) Мне кажется это слишком примитивным, я не хочу превращаться в примитивного человека. Много ли кислорода прибавится от этого одного человека, я так не думаю. Если уж на то пошло, то это может быть -1 работник фермы, как результат невыполненный план по сбору урожая, следующий результат - голод нескольких людей (среди которых может оказаться любой) и повышение цен))) Я здесь вижу больше "минусов", чем "плюсов".

[Skinny]

не ну в убийстве всетаки больше плюса, чем минуса, тк итак вон перенаселение на земле.. имхо...
другое дело что вот такие фразы
ничего подобного, кошмары мучают только слабаков и тем более для убийцы видеть в снах своих жертв не кошмар а сладкий сон.полный бред...кошмары мучать любого будут, даже того кто получал наслаждение от убийства, если конечно у него нет какойнить болезни когда вообще ничо не снится. убийство, как и любое другое нарушение общепринятых норм или законов, оно подсознательно откладывает в голове факт того что идешь против чего-то, а так как довольно сильное и неординарное переживание - во сне это будет обыгрываться, причем скорее всего в негативном для спящего свете, кошмар именно тоесть.

[Sappy]

Если в убийстве так много плюсов, давайте застрелимся? Кислорода больше, минус кубометр дерьма из канализации, перенаселения не будет, да.

[NinaDeDarkMoon]

Если в убийстве так много плюсов, давайте застрелимся? Кислорода больше, минус кубометр дерьма из канализации, перенаселения не будет, да.

Ага :D, если хочешь сделать мир чище, надо начать с себя :D Нет, об балды убивать глупо!

[uHKOrHuTO]

не ну в убийстве всетаки больше плюса, чем минуса, тк итак вон перенаселение на земле.. имхо...
другое дело что вот такие фразы полный бред...кошмары мучать любого будут, даже того кто получал наслаждение от убийства, если конечно у него нет какойнить болезни когда вообще ничо не снится. убийство, как и любое другое нарушение общепринятых норм или законов, оно подсознательно откладывает в голове факт того что идешь против чего-то, а так как довольно сильное и неординарное переживание - во сне это будет обыгрываться, причем скорее всего в негативном для спящего свете, кошмар именно тоесть.
Нормы, законы всё это чушь а если для тебя убийвсто естествено тоже там чё то откладываться будет?

[Химера]

Прошу участников дискуссии вернуться к теме и закончить оффтоп.

[Бомж с Дробовиком]

Если можешь убить врага безнаказанно - убей. Право на убийство - выдумка, чтобы держать человека в узде. Вот свыше и навязывают мораль. Ведь беззащитного легче контролировать.

Негативное отношение к убийству у человека появляется под влиянием общества. Но в жизни может возникнуть ситуация, при которой взгляды человека могут измениться. Мне вспомнилась история, показанная в сериале 2Альфред Хичкок представляет". Там герой задолжал мафии и его на протяжении серии всё время доставали на счёт долга. На фоне этого к герою приходит почтой записка, где говорится, что он получит N-ую сумму денег, если определённый человек умрёт. С начала это воспринимается как глупый розыгрыш, весьма неприятный. Но потом герой узнаёт, что названный в письме умирает, а позже он получает посылку с оговоренной суммой. Затем приходит следующая записка, где опять же говорится, что герой получит деньги, если другой тип умрёт. Теперь отношение к этому как к лотерее. Герой интересуется названным в письме, надеется, что с тем что-нибудь случится. В итоге ожидания оправдываются - герой получает деньги - как обещано. Позже приходит третья записка с подобной лотереей. И на этот раз герой сам заботится о том, чтобы названный умер - он его выслеживает и убивает. В конце фильма получает деньги с запиской: "спасибо, как тебе новая работа?"
Парня хорошо подловили, но тут обращает внимание другое. Возникла ситуация, при которой у человека поменялось отношение к смерти. То, что смерть другого - это хорошо. И тут иное отношение к убийству: раз смерть другого - это хорошо, то можно её и приблизить.

Можно осуждать убийство, но в жизни может возникнуть ситуация, которая заставит поменять взглад. И ситуация может быть иной, чем описанная выше. Та же ситуация с самообороной. Или жажда мести за что-то или кого-то...

[Sappy]

Права на убийство... Право - свод законов государства. У государства есть право на убийство, законное. Все, что иное - противозаконно. Карается, и прочее, прочее...

В этой теме много написано о ситуации, когда человеку, которому чуждо убийство, приходится убивать. Написано одно и тоже, и не устают повторять друг за другом.

"...нельзя, но если очень хочется, то можно"(с)

[NinaDeDarkMoon]

Права на убийство нет, что за тема? Мы живем в правовом государстве, есть Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ в конце-концов! Что людям на воле не живется-то? Хотите убивать - идите служить на границу по контракту, хоть польза будет.

[Lord Constantine]

Права на убийство нет, что за тема? Мы живем в правовом государстве, есть Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ в конце-концов! Что людям на воле не живется-то? Хотите убивать - идите служить на границу по контракту, хоть польза будет.

одно дело, что право как такого не должно быть... и по идеи его и нет, и совсем другое, что есть люди которым на срать на это право... конституцию и т.д. и т.п.

[NinaDeDarkMoon]

одно дело, что право как такого не должно быть... и по идеи его и нет, и совсем другое, что есть люди которым на срать на это право... конституцию и т.д. и т.п.
Ну вот эти "люди" и живут после этого в колониях строгого режима. Что хорошего-то? Если человеку наплевать на закон, на общество, на гуманность по отношению к другим, его необходимо изолировать как ходячий источник повышенной опасности.

[Lord Constantine]

Ну вот эти "люди" и живут после этого в колониях строгого режима. Что хорошего-то? Если человеку наплевать на закон, на общество, на гуманность по отношению к другим, его необходимо изолировать как ходячий источник повышенной опасности.

Да. Ты права, но есть и люди которые убивали, убивают и будут убивать и они свободны... те же самые политики, олигархи которые черт знает как нажили свой капитал... и которых просто закон не касается... особенно в странах как Россия или Украина. На мой взгляд как раз вот в чем проблема... что хоть все мы перед законом равны только по идеи... У.У

[NinaDeDarkMoon]

Да. Ты права, но есть и люди которые убивали, убивают и будут убивать и они свободны... те же самые политики, олигархи которые черт знает как нажили свой капитал... и которых просто закон не касается... особенно в странах как Россия или Украина. На мой взгляд как раз вот в чем проблема... что хоть все мы перед законом равны только по идеи... У.У
Сейчас за таких преступников серьезно взялись в России. Проводятся конкретные чистки в таких рядах, да и во всех остальных тоже. Скоро все нормально будет в этом плане)

[Lord Constantine]

Дай Бог, что б так и было... хотя я совсем не давно был в России... и если честно у меня слажилось впечатление очень писимистическое :(

[~Женевьева~]

Собственно, такого права нет ни у кого. Не ты породил человека, даже морального урода, не тебе и решать жить ему или нет. Но по поводу смертной казни... Я скорее выступаю "за" в определенных случаях, чем против. Есть действительно редкостные нероды, которые покалечили и отняли жизнь у детей. В этом случае я выступаю за смертную казнь. Только в этом случаем и ни в какой другом.

[Sappy]

Как гворил один умный чловек: "У каждго есть право на лево""..нет неукого никаких прав. Одни обязности. Тем более у бицство. Потому полностью согласен с
~Женевьева~,

[Бомж с Дробовиком]

Вообще вопрос - а по какому праву государство решает, есть ли у кого право на убийство?
Ещё в государстве есть закон, но если вдруг государство по каким-либо причинам исчезнет - исчезнет и закон. В подобном случае больше шансов выжить у того, кто может убить без всяких сомнений. Кто в подобной ситуации будет заботиться про какое-то там право?

[NinaDeDarkMoon]

Лазарь, пока еще государство никуда не делось, и законы тоже! Чешутся руки - иди по контракту)))))))))))))
Кому нужна анархия? Ну, не будет государства, вылезут отдельные агрессивные индивиды, и начнут крошить мирных жителей, в том числе женщин и детей! Адекватные люди это терпеть не будут, и все равно станут с этим бороться.
А бешеных собак и впрямь отстреливать надо, если вылечить не получается!

[Borgil]

Право на убийство есть у тех, кто обороняется (не нападает) и тех, кто мстит.

[Mixail]

Я тут недавно, точней вчера зарегался, поєтому не знаю настроений тутошнего населения.
Не хочу быть занудой, но по моему право на убийство, человек дает себе сам, понятия хорошо и плохо очень субъективно, тоесть все относительно.
К примеру если мне не нравиться что меня хочет прикончить какой то перебравший юнец, я конечно же буду защищаться, и возможно он погибнет, но с позиции его матери я буду чудовищем изувечившим или убившим ее дитя.
право на убийство это бред, один человек или группа не может решать кому жить а кому умереть, вспомните даже инквизицию, к чему привило их право на убийство.
Думаю если бы каждый урод знал что если посягнет на жизнь или права другого человека то может поплатится жизнью, то крепко бы задумался - а нужно ему это.
В наше время коррупции блата и т.д. и т.п. право на убийство есть у детей олигархов у самих олигархов, у тех у кого есть связи, та что можно говорить не теоретически а по существу, право на убийство есть в наше время, здесь и сейчас(хоть и вне гласное)

[Wolfgang]

ты можеш Гудом стать сосед, а может быть я сам им буду...
Вот почему и 1000 лет не будет смерти Робин Гуду :)))

я эту проблему хотел бы разсмотреть под немного другим углом. Общество и герой нашего врумени. Литву сотрясает скандал педофилии. Некий Драсюс Кедис ( drasus - смелый ) отец малолетней девушки, столкнулся с халатностью правохранительных органов ( ну да, ведь замешан член :) сейма, судья - часто тогда надежда, что система чтото да возмет и сделает да решит разбивается как голова об стенку) решил вершить правосудие сам и зло и грамототно замочил обвиняемого судью округа... ( прямых улик нет, к томуже, ведется следствие и не все факты известны обществу, но так как он исчез, нет его личного оружия и т.д. можно сделать такую гипотезу.) еще убил мать одной из девушек (она сама продавала дочь педофилам)
хотя отсрел женщин никогда не причислялся к поступкам геройским, по опросам 87 % населения Литвы поддерживает Кедиса. Вот так рождаются легенды про Робин Гудов.
При всем трагизме случившегося, не могу не улыбнуться... :)
а народ не годует - кого Кедис замочит следующего? ( его естественно не поймали)

[Гомер]

Право на убийство. Я скажу следующее. В Соединенных Штатах Америки, каждый, кто защищает свой дом, имеет право на убийство. То есть если к тебе в дом пробрался вор, ты в праве убить его. Опять же, человек может пригласить жертву домой, а затем пристрелить его, как вора. Что об этом думаете?

[Гугон]

Каждый должен для мебя сам определить ту грань за которой он может убить чела. Я для себя определил. Убью и рука не дрогнет. Я не верю в расейское правосудие и вообще в какое-либо правосудие. Поэтому при определённых обстоятельствах просто буду убивать.

[Гомер]

Обязательно прочитаю. Спасибо. Мне кажется, что здесь играет природа, нет? Самосохранение.

[Алевтина]

Да кто мы такие, чтобы решать кому жить, а кому умереть? Права на убийство нет ни у кого!

[Sappy]

Уважаемые, в ситуации "Либо я, либо меня", решения принимаются с быстротой нервных импульсов. Чаще, в свою пользу.

[Бомж с Дробовиком]

Да кто мы такие, чтобы решать кому жить, а кому умереть? Права на убийство нет ни у кого!
Право на убийство - это право сильного. Таков закон природы. И это правило по умолчанию до сих пор действует среди людей. В человеческом обществе право сильного есть у тех, кто имеет деньги, власть, связи или изобретательность, чтобы убить безнаказанно. Так было, есть и будет. И всякие разговоры про мораль едва ли могут что-нибудь изменить.
Убийство того, кто хочет причинить тебе вред - опять же, инстинкт самосохранения, закон природы. Как сказано выше:

в ситуации "Либо я, либо меня", решения принимаются с быстротой нервных импульсов. Чаще, в свою пользу.

[Алевтина]

Право на убийство - это право сильного. Таков закон природы. И это правило по умолчанию до сих пор действует среди людей. В человеческом обществе право сильного есть у тех, кто имеет деньги, власть, связи или изобретательность, чтобы убить безнаказанно. Так было, есть и будет. И всякие разговоры про мораль едва ли могут что-нибудь изменить.

А кто вообще говорит про мораль? Просто есть различие между правом на убийство и собственно убийством... Убить можно, только вот совесть дело серьезное... Тут Даже самого сильного по ночам кошмары терзать будут...

[Бомж с Дробовиком]

[B] Алевтина [/ B], Совесть можно заглушить. Или она со временеи успокоится.
Есть ещё способ успокоить совесть - убивать дальше. И скоро это станет просто рутинным делом. Жизнь другого перестанет что-то значить. Кто-то может даже втянуться и начать получать удовольствие.

Совесть - заложена в подсознание. И хорошенько поработав с подсознанием - её можно вообще изжить.

[Алевтина]

но тени убитых будут стоять над убийцей. И чем больше убиваешь, тем больше страх. Страх, что следующее убийство будет последней каплей. Убийца всегда боится расплаты, никогда не знаешь откуда придет ответный удар...)

[Бомж с Дробовиком]

Всё от человека зависит. Кого-то будут тревожить тени убитых, а кому-то будет наплевать. Как я уже говорил - всё зависит от того, что заложено в подсознании.
Но ладно. В конце концов у человека есть право на убийство, если он может совершить его безнаказанно - самооборона это или что-то ещё.

[Алевтина]

В конце концов у человека есть право на убийство, если он может совершить его безнаказанно - самооборона это или что-то ещё.

*не право на убийство, а возможность.))) имхо

[Гомер]

Я считаю, что право на убийство ни кому не дано. Кроме военных. И милиции. Пожалуй только у них есть право на убийство. Но опять же. В случае крайней необходимости.

[Бомж с Дробовиком]

Я считаю, что право на убийство ни кому не дано. Кроме военных. И милиции.
Либо право есть у всех, либо ни у кого (я придерживаюсь первого). Наличие права на убийство только у определённой категории людей даст ей слишком большую власть. А у людей всё-таки должно быть хоть какое-то равенство.

[Гугон]

А у людей всё-таки должно быть хоть какое-то равенство.Бог создап людей разными, а полковник Кольт уровнял их в правах (старинная ковбойская поговорка). а вообще сам должен для себя решить есть у тебя такое право или его нету.

[Delail]

Убийство - один из способов очищения мира от грязи.

[Эфраим]

Delail, а так же выявления ее самой.
вообще... Право на убийство есть только при защите. Себя, кого-то, Родины... В остальных же случаях мы переступаем через черту.

[Эфраим]

Delail, убийство ради выживания - тоже шаг за черту. Что первым ее перешел.... Ну что ж, у второго есть законное право обороняться )

[Алевтина]

Либо право есть у всех, либо ни у кого (я придерживаюсь первого).

А если право на убийство будет у всех, не воцарится ли анархия? Каждый будет убивать того, кто ему не нравится... Хотя и подействует в конце концов правило: "Выживает сильнейший"... Но не останется ли этот сильнейший в итоге один?
Быть может я преувеличиваю, но свою фантазию остановить не могу.)))
Сейчас ВОЗМОЖНОСТЬ убивать есть у каждого... Но большинство останавливают законы, моральные принципы и т.п. А что будет, если убийство узаконится? ))

[Гугон]

А если право на убийство будет у всех, не воцарится ли анархия? Анархия - это отсутствие власти, причём здесь право на убийство?

Каждый будет убивать того, кто ему не нравится... Хотя и подействует в конце концов правило: "Выживает сильнейший"... Но не останется ли этот сильнейший в итоге один? Всё может быть, но я думаю вряд ли до этого дойдёт. Если у каждого будет право на убийство (хотя бы на одно убийство) в обществе воцарится вооружённый паритет. Как сейчас ядерное равновесие в мире.

А что будет, если убийство узаконится? ))Порядка будет больше.

[Алевтина]

Всё может быть, но я думаю вряд ли до этого дойдёт. Если у каждого будет право на убийство (хотя бы на одно убийство) в обществе воцарится вооружённый паритет. Как сейчас ядерное равновесие в мире.

Это ядерное равновесие настолько хрупкое, что может рухнуть от малейшего толчка...

[Гугон]

Это ядерное равновесие настолько хрупкое, что может рухнуть от малейшего толчка...Пятьдесят лет не рухает, и не рухнет никогда, потому как жить хочется всем.

[Алевтина]

Гугон, и обязательно вам всех передергивать? )) Право на убийство... человек всегда перестраховывается... Все будут убивать, только чтоб не быть убитым... и что это за общество, где все - дерганые невротики, постоянно ожидающие удара? Человек не может постоянно жить в напряжении... нервы у всех не железные...

[Бомж с Дробовиком]

вообще ... Право на убийство есть только при защите. Себя, кого-то, Родины ... В остальных же случаях мы переступаем через черту.
А кто устанавливает эту черту? И не много ли этот "кто" на себя берёт?

Каждый будет убивать того, кто ему не нравится ... Хотя и подействует в конце концов правило: "Выживает сильнейший" ... Но не останется ли этот сильнейший в итоге один?
Человек нуждается в обществе, так что до тотального кровопролития не дойдёт.

и что это за общество, где все - дерганые невротики, постоянно ожидающие удара?
Так таковым современное общество сейчас и является :) Только ожидают не ножа, а подлянки.

[Алевтина]

Человек нуждается в обществе, так что до тотального кровопролития не дойдёт.
Я же говорила, что у меня богатая фантазия..))) Но Человек - существо нестабильное, слабое... То, что могло бы быть решено простым скандалом, закончилось бы кровопролитием... Дай ему право убивать - он и будет его использовать вовсю... Общество еще не готово к тому, чтобы принять право убивать... Для этого человек должен быть настолько развит и здравомыслящ в любом состоянии... А вот этого сейчас гарантировать никто не может...)))


Так таковым современное общество сейчас и является :) Только ожидают не ножа, а подлянки.
Что верно, то верно... Но что будет, когда все будут ожидать смерти? Согласитесь, между подлянкой и смертью есть разница... ))

[Adel]

"Право на убийство", сама по себе фраза меня лично холодит. Казнить преступника - одно дело, согласна, в теме уже и писали об этом. Но кто раздает такие права? Право на убийство кого? Ежедневно каждый из нас косвенно "убивает" себе пищу (говядина и прочее), ну или, по крайней мере, есть убитое для пищи существо, - так есть у человека-таки право это? То есть убивать животное можно, а человека (по сути тоже животное) нельзя? Или нельзя убивать себе подобного? Все достаточно непросто.
На личном: Пришлось вызвать ветеринара, чтобы усыпить домашнюю кошку которая нападала на людей и детей, в том числе, - отхожу до сих пор и считаю, что не было у меня такого права, но и решения другого не было... вот так :(
На человеке ответственноть, я считаю. Человек наделяет себя этим правом, а вот люди, увы, бывают разные...

[Мастер]

Я против права на убийство. Потому что это ни к чему хорошему не приведет. Насчет анархии. Если у всех будет это право, то она непременно наступит. Без сомнений. Я против.

[Hotaru]

Это лично толькою мое мнение.я считаю за смерть надо наказывать смертью.а право на убийство,этого права нет у людей.они не могут распоряжаться человеческой жизнью.

[Гугон]

Я против права на убийство. Потому что это ни к чему хорошему не приведет. Насчет анархии. Если у всех будет это право, то она непременно наступит. Без сомнений. Я против.Не пишите глупости. Анархия - это безвластие, объясните каким образом право на убийство может повлиять на власть? Наоборот, власть только усилиться за определенными силами и приведёт к самой что ни на есть суровой диктатуре.
А анархия - это хорошо, так вот. Жаль конечно, но на данном этапе развития человечества это утопия.
Право на убийство, глупость, должно быть право на неограниченную самооборону вплоть до убийства, чтобы не повадно было.

[KiraKun]

лиш тот готов убивать...кто сам готов расстатся с жизнью...

[Blooferli]

Убивать готов тот, кого достали! Чего там. Право на убийство есть. Каждый даёт его себе сам самостоятельно. Убить себя, убить другого. Каждый день кого-то убивают. Права предполагают ответственность. Поэтому убьёшь - посадят... или нет...

[Гугон]

Права в первую очередь предполагают обязанности. Ответственность возникает за деяния, то бишь поступки. Право на убийство существует даже в нынешнем обществе. Раньше было ещё проще с этим делом, пока у челов на "гуманизме" крыша не съехала.
Понятное дело, что жизнь в социуме накладывает на свободу определённые ограничения, но я считаю, что защищать себя, свою семью и своё имущество человек имеет право любыми способами и если в результате этой защиты виновный склеит ласты, то это его проблемы. У нас сейчас всё наоборот у преступника гораздо больше прав чем у жертвы.

[Shinya]

Право есть у всех хотя бы на здравомыслие, хочешь убей, но как говорится в следующей жизни не плачь в теле изнасилованной женщины или матери у которой убили сына в местной пьяной потасовке.Да и вообще:кому надо - тот убьёт, кого надо - убьют.
Ничего не проходит бесследно, за всё надо отвечать.

[Al`go]

слишком расплывчатая тема... кто имеет право убивать? при каких обстоятильствах? месть? самозащита? удовлетворение? профессия?
...если на личных условиях...думаю, что только если цель оправдывает средства...и желательно при этом считать себя человеком довольно хладнокровным и уравновешенным. ИМХО. например я бы с большим удовольствием убил вора ограбившего меня, зная, что не буду наказан.

[Hotaru]

Ну вот опять играет эгоизм ,вы убили бы человека зная что вас не накажут.
А если бы знали что вас накажут вы бы это сделали?
Право на убийство нет ни у кого. Человек сам рождается и сам умирает. А мы так легко забираем у людей жизнь.

[Al`go]

если бы знал? уже смотря кака цель...оправдывает ли она себя... поймите...я с удовольствием убивал бы "слишком активных в жизни людей"...ох..сложно обьяснить...я имею ввиду классическое дерзкое поведение "вечнобухого" гопника...у которого жизнь не мила кому-нибуть попортить нервы, побить и вообще хоть как-то поднять свою самооценку. очччень раздражают такие люди... (если честно, я даже вообразить не могу, что бы они где-то работали...но деньги на выпивку всегда где-то достают)...вообщем к чему веду...если така мразь срежет мой кошелек...или, когда мне покажется, слишком долго отравляет мне жизнь...что ж...совесть меня мучить не будет (при условии, что я не буду наказан) :Доволен:

[Blooferli]

[QUOTE=Al`go;135948...совесть меня мучить не будет (при условии, что я не буду наказан)...[/QUOTE]
То есть, ежели поставили в угол - тада стыдно, ежели забыли - тада проехали?:хитрый: А в остальном - согласна полностью

[Arman_de_Lafer]

Право на убийство нет ни у кого. Человек сам рождается и сам умирает. А мы так легко забираем у людей жизнь.
Ну вообще-то это нормальные отношения. В природе ведь так и устроенно. Вот только человечество под себя извратило закон природы, а потом попыталось это исправить законами и догмами.

[Alysa]

На тему сразу же вспомнился случай, когда отец убил мужика за то, что тот у него на глазах насиловал сына... И я его не осуждаю потому, что знаю, что так же поступила бы на его месте... Пожалуй, он имел право на убийство.

[Al`go]

я думаю все зависит от обстоятельств...человек имеет право на убийство. но ксожалению люди нетакие мудрые существа, что бы брать на себя такую ответственность...не всегда.

[Alisha]

Право на убийство, такого понятия, как я считаю не должно быть ...
Если только в случаи законного правосудия, и то в случаях самозащиты, либо задержания преступника и тд ...

[Hr.Wolf]

Допускаю - растрельным командам и палачам

[BloodMargo]

Аморально легализовать убийство, но безнаказанность ещё хуже. Поэтому предлагаю найти высокоморальных вампиров, которые на определённых условиях согласились бы стать "мечом божьим"...хм, весело звучит =)

[Alysa]

Alisha:
Право на убийство, такого понятия, как я считаю не должно быть ...
Если только в случаи законного правосудия, и то в случаях самозащиты, либо задержания преступника и тд ...

Законное правосудие? Ох, боюсь в нашей стране правосудия не дождешься... если только в единичных случаях... или лет так через 200, если не больше...

[Alisha]

Alysa, Не все так страшно, как его малюют )))))))))
Есть хорошие стражи правопорядка, суда, другие органы! Которые соблюдают законы нашей страны и стран мира ...
Будет ли у нас норм соблюдение закона в ближайщее время или через 200 лет , кто знает? ... Все зависит от правосознания граждан и их моральных устоев....

[Daniel Willow]

Со временем всё так и будет. Их будут отправлять на остров, но со временем самый умный, хитрый лидер... просто новое государство... Государство преступников.

И соблюдение закона не предвидеться. Воспитание людей, и ещё раз воспитание. Только от окружающего мира зависит кем они будут.

[Ждущая]

Прав на убийство не будет никогда(кроме самозащиты разумеется) жить будет невозможно. С другой стороны пару лет назад папа-боксер поймал педофила который спустил уже штаны пацану и забил его(педофила) до смерти. Боксера осудили на маленький срок и очень быстро амнистировали. Его право на убийство признало мне кажется даже правосудие.

[Бомж с Дробовиком]

Поэтому предлагаю найти высокоморальных вампиров, которые на определённых условиях согласились бы стать "мечом божьим".
У вампиров мораль может быть и высокая, только от человеческой очень далека. С точки зрения человека, у вампира нет морали вообще. Высокоморальный вампир звучит так же смешно, как милицейская совесть, честность политика, женская дружба и т.п.
Право на убийство человеку дано самой природой. В человеческом обществе оно есть у тех, кто у власти и имеет большие деньги - фактически это так, хоть и противоречит существующим законам.
Если уж говорить о справедливости, то тогда стоит разрешить дуэли или сделать как предлагал Шекли в своих фантастических произведениях: человек имеет право один раз стать охотником и убить человека, но за это потом становится жертвой, на которую будет охотиться другой охотник. Жертва так же имеет право убить охотника. Кто выжил, тот и прав.

[Fallen]

Право на убийство. Забавно. А разве оно нужно что бы убить? Или все считают что если такое право будет существовать, убийство станет оправданным? Нет. Убийство будь оно тысячу раз из благородных побуждений, останется убийством. И каждый из нас когда нибудь ответит за то что свершил.

[Viki]

Простите, а эфтаназия в данной теме как убийство не рассматривается?

[Devian]

Видимо, да. Она ведь является правом близких людей.
Мнение из круглой белой комнаты с мягкими стенами: право такое есть у всех, как и ответственность (в частности, перед собой) за его использование. Остальные ограничения в предоставлении оной привилегии дурно пахнут политикой и неестественным социальным неравноправием (ой, это же и есть политика, хе-хе). Хм, хорошо, что религию не тронул.

[Скай]

Право на убийство есть у всех тех, кого очень сильно обидел человек, которого хотят убить. И у всех тех, чьих дорогих для них людей сильно обидели. Например у меня есть человек, который очень сильно досадил моей семье, и если он сделает еще что-нибудь плохое нам, то у меня в планах появится его убийство в будущем. То есть этакая месть. За все наши беды он ответит кровью.

[Inessa)]

Я считаю, что человек не имеет право лишать другого жизни, ведь не он её давал, не так ли? Что же касается смертной казни, то ввести её нужно тогда, когда будет честная судовая система, иначе невиновного могут расстрелять, а виновный будет жить(

[Sappy]

Допускаю такое понятие.
Право...я бы назвал это лицензией. И быть она может только у органов правосудия. И быть должна, даже с учетом невинных смертей, ибо невозможно такому быть, чтобы невиновного не моли осудить по ошибке. Можно лишь свести эту ошибку к минимуму.
С моральной точи зрения...вне службы у человека нет лицензии на убийство, но есть ситуации, когда без убийства обойтись не получается. Самооборона. И происходит это обычно так, что человек только потом осознает что совершил. Но...моя совесть даже не встрепенется если я убью душегуба.

[Гугон]

Право на убийство есть у всех тех, кого очень сильно обидел человек ... И у всех тех, чьих дорогих для них людей сильно обидели... Конечно обида обиде рознь, но по моему это через чур. Хотя, может быть такая ситуация, что убийство будет единственным выходом. Вспомнился эпизод из адвокатской практики Кони. Кони защищал одного господина который убил дворника за то, что он его обругал. Когда дошла очередь до Кони выступить с защитной речью, он сказал: "Уважаемые дамы и господа" и замолчал на несколько минут, потом опять повторил: "Уважаемые дамы и господа" и опять минутное молчание. Так продолжалось в течении десяти минут, публика в зале суда кричит, присяжные шумят, обвинитель возмущается и даже судья начал ворчать. И тогда Кони сказал следующее: "Вот видите я всего лишь в течении 10 минут обращался к Вам "Уважаемые дамы и господа" и Вы уже негодуете. Поставьте же себя на место моего подзащитного, которого убиенный в течении нескольких лет к ряду, при каждой встречи оскорблял последними словами..." Присяжные полностью оправдали подзащитного Кони.

[julykuy]

Потому что жизнь для меня важнее права и закона. И люди, заседающие в судах это понимают и оправдывают.

[Бомж с Дробовиком]

Потому что жизнь для меня важнее права и закона. И люди, заседающие в судах это понимают и оправдывают.
А в чём ценность человеческой жизни в рамках планеты? Людей сейчас где-то 9 миллиардов. Это на 8 миллиардов больше, чем нужно. Вот например если золота станет много - оно обесценится. А вот ценность человеческой жизни как-то завышают.

[Seth]

правона убийство, люди сами себе ево присваивают, ну а вообще, я щитаю, что такое исключительное право должно быть лишь у исключительных людей (полиция, военные). с другой староны, такое право может появица само, как необходимость или неизбежность, када твою !емью режут. вобще, как мне кажется, само по себе данное право исключает мораль как таковую, ибо убийство не из "любимчиков" морали.

[Стэфан Крилье]

Каждый сам устанавливает для себя право на убийство, ведь практически каждый из нас может убить другого по какой-либо причине. Наказания и лишения в последствии - это всего лишь ответственность, которую каждому подобает нести за свои поступки.
Имеется ввиду "Право на убийство без последующей ответственности" ? Это рамки общества, установленные сильнейшими Мира сего.

С точки зрения морали, я считаю, что убийство вполне оправдано, если убитый получил по заслугам. Если он заслужил смерть. Устранение соперника или конкурента, даже врага не всегда достойная цель, чтобы убить.
Смысл войн не в убийстве своих врагов, смысл войн в перехвате инициативы из каких-либо побуждений.
Освобождение страны от захватчиков - см. "... если убитый получил по заслугам".

[Mrets]

Веками то, что привыкли называть "цивилизованным обществом" программировало массы на "гуманность" и "христианскую мораль", что дошло и до наших дней, где любые сопротивления данным "устоям" громко, рыдая и осуждающе, кличут ненавистью, сатанизмом и фашизмом. Но правда в том, что именно пацифистское бытие человеческого существа есть осквернением единственно верных - природных законов. В нашей сути, в наших генах заложена система хищника - животного, которое, ничем не отличаясь от всех других видов живущих на земле, по обыкновению - борется, подавляет и убивает, когда перед ним поставлен вопрос развития и выживания. Никакие социальные, религиозные, юридические, этические рамки не являются правомочными, когда они противоречат рамкам, поставленным матерью-природой.

[Seth]

Иногда реально хочется, чтобы дали такое право. Ибо концентрация всякого рода быдла реально начинает шкалить.

[snakeeyes]

Иногда реально хочется, чтобы дали такое право.

Право :D По голове настучат не тут, а там. Стоит игра свеч - решает каждый сам.