PDA

Просмотр полной версии : Зло - функция добра?



Vampyrica
08.04.2007, 14:13
есть такая теория,гласящая:Зло-функция добра./...так кто ж ты,наконец?
-я-часть той силы,что вечно хочет Зла и вечно совершает благо.(Гете."Фауст") /но ведь из этой теории следует,что Люцифер всего лишь слуга Господа,но ведь он и стал падшим главным образом потому,что не пожелал ему служить..

Necron_Lord
08.04.2007, 14:26
а вы представьте на мгновение, что все упоминания в мировых религиях о сатане сделаны с умыслом, и не являются описанием дейсвтвительности.

скажите кто бы боялся, если бы у меня на лбу было написано "Я вас всех люблю на самом деле."

Люди не смогли бы балансировать между добром и .. добром. Нужено воплощение архетипа зла.

SAMAEL
08.04.2007, 14:27
Что для одних благо, для других зло...так что как бы ты не старалсо сделать что-нибудь хорошее..это может быть плохим по отношению к комунибудь другому..так что..да зло-функция добра и наоборот!

Necron_Lord
08.04.2007, 14:28
Originally posted by SAMAEL;90422
Что для лдних благо, для других зло...так что как бы ты не старалсо сделать что-нибудь хорошее..это может быть плохим по отношению к комунибудь другому..так что..да зло-функция добра и наоборот!

кому-то приходится быть плохим для всех.

SAMAEL
08.04.2007, 14:30
ээ...как так...аргументиройте Necron Lord...прошу вас...

Vampyrica
08.04.2007, 14:40
если существует добро не может не существовать Зла.Я согласна с тем,что роль Сатаны,как некоего мирового воплощения Зла немного утрирована ,но тем не менее нельзя отрицать его существования вовсе./в исламе,например Сатана считается чем-то менее значительным и не воплощает собой Зло.он выступает чем-то вроде рядового беса/

VioletSap
08.04.2007, 18:17
мммм.... на ум сразу пришла поговорка - "хорошими делами дорожка в ад вымощена". Хотя может не к месту, но... имхо, все слишком относительно в этом мире. Образ Зла и образ Добра - не более чем образ, созданный для более легкого восприятия человеком. Как зло может быть функцией, результатом, методом добра так и наоборот. Я так думаю... живем в како-то каше, где все смешано и повернуто под разными углами...///

P.S. вот еще вспомнила... где-то видела такой бредовый вопрос - если минус на минус будет плюс, то тьма на тьму - свет, соответственно, зло на зло - добро?..

St.Absinthia
08.04.2007, 18:24
Наверное, я опять говорю банальность...
...зло и добро - не части и не функции друг друга...
...они просто части этого мира. В той же мере, как зло служит добру - добро служит злу...а солнечный свет - тени под деревом, холод - теплу и т. п. ...короче, все уравнивается и ничто функцией не является...

Черный Дракон
08.04.2007, 18:27
добро всегда побеждает зло.
Кто победил - тот и добрый)

iSelenai
08.04.2007, 18:53
попробую высказать свой ответ так: Неновисть обратная сторона любви, и тот кто неумеет ненавидеть, то неумеет любить. На мой взгляд с добром и злом тоже самое

Biancan_11
27.04.2009, 23:41
Ну а почему бы, собственно, им не взаимодополнять друг друга в этой вечной циркулирующей системе? И почему бы злу не выступать как "полиция добра"? Все же получается логично. Разве нет?

Rivet
28.04.2009, 00:03
как говорится ... нет света без тьмы и нет тьмы без света.... как-то так...
в общем все взаимосвязано и не может быть одно без другого...
а если смотреть глубже... что же такое "зло" и "добро"?
непонятно.... все слишком стериотипочно и субъективно....

КлЫкАсТик
28.04.2009, 04:26
Знаите такую поговорку "Добро и зло ходит рядом!", мне кажется, что это двестороны одной медали, как инь и янь.

Mary_JRV
29.04.2009, 12:56
IMHO во-первых, добро и зло - относительные понятия. То есть добрый тот, кто и ведет повествование/пишет историю/с чьей стороны рассматривается ситуация. Также добро и то, что повествующий считает таким, то, с чем он согласен. Соответственно, зло - то, против чего он настроен. Еще, я думаю, без зла невозможно восприятие добра и наоборот. Например, без света не существует тени. А без тени невозможно понять, что есть свет.
Насчет религии. Про христианство говорить не буду, поскольку особо не знаю тонкостей, но, например, в индуизме нередко говорится, что борьба добра и зла существует для интереса, что демоны - тоже слуги бога, с которыми он может сражаться, благодаря которым может развлекаться.

Paracitomol
02.05.2009, 11:14
Частично да. В религии именно боязнь гнева господне и свергание души в ад побуждало многие покалении наших предков вести праведный образ жизни, или хотябы стремиться к этому.
Зло - наказывает грешников. Мучает их души (по религиозным канонам).

Если же брать эзетерическую сторону зла, то зло являеться равноправной прямопротивоположной энергией по отношению. к добру. И являеться его функцией не более чем свет являеться функцией тьмы, или черное являеться функцией белого. Просто две противоположно направленные силы.

Sappy
02.05.2009, 17:34
В мире нет не хорошего, не плохого, мы сами придумали всё это.

Borgil
02.05.2009, 21:48
есть такая теория,гласящая:Зло-функция добра./...так кто ж ты,наконец?
-я-часть той силы,что вечно хочет Зла и вечно совершает благо.(Гете."Фауст") /но ведь из этой теории следует,что Люцифер всего лишь слуга Господа,но ведь он и стал падшим главным образом потому,что не пожелал ему служить..

Силы не могут быть "добрыми" или "злыми" они просто существуют и взаимодействуют. Сторонний наблюдатель (не участник процесса)
может называть их как угодно и участвовать в создании згрегора Силы (эгрегор влияет на своих создателей), который только отражение Силы, а не её суть.

КлЫкАсТик
03.05.2009, 05:03
Добро и зло- это равновесие мира.

MerderOfPain
03.05.2009, 21:37
В мире нет не хорошего, не плохого, мы сами придумали всё это.я полностью согласен с этим утверждением,человек сам придумал добро и зло,а свет и тьма это уже другие понятия,не относящиеся к злу или добру,это природа,а не бред человечества,да и вообще я думаю так,если естъ ад-воплощение зла,то это земная жизнъ,но как мы все уже успели увидетъ,САТАНЫ в нем нет))))

Бомж с Дробовиком
06.11.2009, 00:23
Так как добро и зло - понятия человеческие, то зло может быть функцией добра в определённых мотивах и действиях людей. Ведь многие творят злые дела, но мотивы их можно назвать благородными - и, опять же, "злые" и "благородные" - только в нашем восприятии.
Вообщем, как скажете, так и будет. Хотите - зло будет функцией добра, хотите - наоборот.

Что же касается противостояния Бога и дьявола. Если допустить реальность этого, то тут скорее борьба двух взглядов на развитие людей. Но Бог к этой не имеет отношения - это борьба одних ангелов с другими.

КлЫкАсТик
10.11.2009, 14:43
Мы глобалим на тему добра и зла, которая будет волновать нас еще тысячи, миллионы лет. А никто из вас не задумывался , что каждый день мы совершаем то добро, то зло, потому как одно без другого не может. Зло-функция добра неточное формулировка скорее всего зло дополнение добра или на оборот.

Гугон
18.11.2009, 23:12
человек сам придумал добро и зло,а свет и тьма это уже другие понятия, Человеки не придумали они сопоставили. При свете (днём) челам хорошо, значит для них свет - добро, а ночью челам во тьме было плохо (они мёрзли, их ели хищники) поэтому тьма стала злом. Точно также шло сопоставление и других явлений.

я думаю так,если естъ ад-воплощение зла,то это земная жизнъ,но как мы все уже успели увидетъ,САТАНЫ в нем нет))))А может вы плохо смотрели?

Wolfgang
19.11.2009, 20:26
запутанная тема...
живые сущуства стремятся испытвать наслаждение и пытаются избежать боли и других неприятностей. Стало быть. если вы что нибудь едите для вас это какбы хорошо и можно воспринимать это как добро. Если что то ест вас - думаю, будете воспринимать это как зло (больно ведь!) но вряд ли коровам нравится. что вы их едите... :) Примеры естевственно примитивные, но я думаю это просто части механизма мировоздания... Добавим сюда еще и борьбу идей...

Мастер
31.12.2009, 18:52
Зло и добро понятия относительные. Иногда совершается небольшое зло во имя большого добра, но и добро может привести к большому злу. Как гласит поговорка: "Нет худа без добра".

† ANNA †
31.12.2009, 19:18
без зла не было б познания добра.

Алевтина
31.12.2009, 19:51
зло - функция добра?.. хм, не уверена... скорее добро и зло одинаковы по своей значимости... и при этом настолько тесно связаны, что иногда невозможно понять что есть что...

Wolfgang
23.05.2010, 18:42
хотелбы более наглядно обяснить свое мнение -ну на это раз это была бы фраза - зло, добро - 2 стороны одной медали... как уже многие писали - а что если соввершить зло вво имя добра... а что если...
на мой взгляд, надо поступать итак, как кажется правильно дпнный момент... меньше всего мы должны думать о зле и добре, тем более о разных веселых догмах... конечьно, слово "праильно" все будут воспринимать по своему, но мне кажеться как раз в этом вс я суть.
вот вам для наглядности - himmel oder hole... ( e-nomine. забавный клип от хеллсинг :) ) ах как они наслаждаются дракой... великая игра теней продолжается...
http://www.youtube.com/watch?v=ffbY1Zlr8HU

Devian
19.07.2010, 17:16
Зло - контраст добра, а не его функция. (=

Vlada
03.08.2010, 18:53
Контраст контрастом, а только абсолюта в этой теме нет. Нет ни абсолютного добра, ни абсолютного зла, все в нашем мире относительно. Проще говоря, что одному хорошо, другому - смерть, и в данном обсуждении об этом уже говорилось. Так что зло - это не функция добра, а само добро. Относительное... Но и наоборот тоже)))

Tendo
22.08.2010, 00:29
Зло - функция добра... Очень похоже на на бред ДЛЯ чудиков от религий. Услышал где-то давно и не помню от кого "Религии, как светлячки, что бы светить им нужна тьма.", кажется как-то так. Думается мне, что автор сей теории толкался от чего-то подобного. И действительно, добро и зло понятия настолько относительные, что дискутировать на эту тему можно очень долго, а итогом будут потраченное время и сломанная клавиатура.

Paranormal
22.08.2010, 03:25
я бы сказал наоборот - добро всего лишь функция зла ;)
по ссути свет исходит из тьмы, лампочка освещает тьму, которой окутана. лампочка днём - бесполезная вещица, лишь тьма придаёт значение существованию этого осветительного прибора. Чтобы быть замеченым свету нужна тьма, тьме же не надо ничего, ибо она повсюду, она самодостаточна. Взять к примеру, самую внушающую силу во вселенной - квазар. По сути эти огромные выбросы энергии и ослепительного света есть ничто иное как побочное действие маленькой чёрной дыры. Любое даже самое большое добро - побочное действие зла, которое затмевается ярким светом добра и поэтому кажется, что добро важнее, но без зла его бы просто не существовало. Нести свет во тьму - дело настолько же благородное, насколько и бессмысленное. Когда погаснут свечи, когда звёзды спалят свои запасы топлива, когда погаснет Солнце, воцарится Тьма, истинная владычица всего сущего, ибо всё это произошло из неё. Она была с начала времён, до первых светил, до первых людей, и она будет после всех нас. Тк что важнее в этой жизни - полагаться ночью на полудохлый фонарик или просто знание дороги? Один чувак мне как-то сказал - когда ты делаешь людям добро, ты становишься сильнее, когда делаешь зло, ты даёшь трещину и проявляешь слабину. Я ему ответил - когда я делаю добро, я становлюсь сильнее потому, что я одерживаю самую крупную победу - победу над самим собой. Нести мораль и добро в племя варваров-каннибалов безусловно достойно, храбро и доблестно. Но не каждый способен пожертвовать собой ради достижениях подобных целей. Да и кому эта жертва? Дикарям? Они засмеются тебе в лицо и сожрут как Кука. Богу? Насколько мне известно он против жертв. Тебе? Мёртвому ничего не нужно будет уже. Другим людям? Через два дня после похорон о тебе забудут. Иисус говорил - не давайте святыни псам. Не стоит достойное раздавать кому попало, могут и не понять и осквернить. Тот же, кто несёт хаос и тьму исполняет волю своей сущности и как правило имеет более значимое слово в этом царстве тьмы. Так что всё добро - очередная ступень к злу, которую нужно преодолеть и двигаться дальше. Спросите сами себя - довольны ли вы собой, миром вокруг вас? А какие ваши желания и мечты? И посчитайте сколько в них стремлений к добру и сколько к злу. Думаю, мало кто мечтает стать миссионером или работником Красного Креста :D Открою страшную тайну (шучу, это не настолько секретная информация =) ), мой учитель говорит, что творить добро нужно уметь, а творить зло мы можем с рождения. Так что же нам ближе?

Vlada
24.08.2010, 15:08
Ну вот опять, противоречие на противоречии... Paranormal, сначала Вы утверждаете, что добро классифицируется как функция зла, потом отказываетесь определять их границы, потом вообще путаете эти понятия со степенью освещения. В итоге Вы предлагаете определить, что же нам ближе. А что имелось в виду? Если выбирать между светом и тьмой, я выбираю тьму - в ней как-то спокойнее, она уже как часть меня. А если выбирать между добром и злом, так я всю жизнь мечусь туда и обратно, причем делаю зло в надежде сделать добро и наоборот. Выходит, настоящего выбора нет. Мы можем делать что угодно, но кому-то одни и те же наши действия все равно покажутся добрыми, а кому-то злыми. Ну и стоит ли напрягаться?..

Paranormal
24.08.2010, 18:35
Добро - это не только помощь какому-то человеку, Добро это сила природы, сила неприроды, это всё то, что есть Свет, всё то, что есть Жизнь, всё то, что есть Белое, всё то, что есть Позитив, всё то, что есть Плюс.
Соответсвенно, Зло - всё то, что наоборот Добру.
Итог - всё добро, весь свет, вся жизнь, всё чёрное, весь позитив и все плюсы - составляющая часть зла, тьмы, смерти, негатива и минусов.
Границ много, их все нужно пройти, конечная граница добра - переход во тьму. Кто-то идёт до конца, пересекая тысячи границ, кто-то доходит до границы добра со злом. Выбирайте, что вам ближе - полная версия жизни или то, чего вы уже достигли. Только при этом нужно учитывать, что переходя какие-то границы ты прощаешься со старым миром, с его традициями, с его моралью и его "и тд и тп" :D И соответсвенно отношение - "кто не с нами, тот против нас" всегда работает. Для кого-то ты всегда будешь хорошим, для кого-то плохим. Просто человек должен выбрать - для кого ему хочется быть хорошим, а для кого плохим. Вот вроде так объяснил как-то коряво и примитивно, но суть передал, я думаю?

Vlada
24.08.2010, 18:42
Не мне и не Вам судить, кто чего достиг - я верю в Высшие Силы, Они и рассудят. Просто каждый делает то, что ему ближе, что он выбрал для себя. Моя проблема в том, что обычно мне недосуг определить границы поступка, который я совершаю в данный момент, поэтому не сразу даже для себя решаю, доброе или злое дело совершаю. Хотя ведь если взвешивать на весах морали каждый поступок, можно часами просидеть над шнурками, думая, а не будет ли завязывание их злым делом)))

Paranormal
24.08.2010, 20:49
а почему не мне? Пока живу я, пока действую я, пока решаю я что для меня хорошо и плохо - мне и судить, чего я достиг. И вполне нормлаьно сравнивать со своими достижениям достижения других. Если не мне судить, то кому же? Высшим силам? :) С чего бы вдруг? Утверждение настолько же глупо, как утверждение, что человеку лучше известно о мотивациях, потребностях и поощрении или наказании одинокого кенгуру на просторах Австралии. И не стоит искать глубинный смысл там, где его нет. Это я о шнурках. Человек отличается разумом от большинства известных нам живых существ. Так вот применяйте свой разум хоть иногда, ок? ;) (во избежании разных притензии - это было не оскорбление, это было пожелание на будущее, я думаю оно пригодится)

Isxod
25.08.2010, 10:30
добро и зло - элементы дуализма, но не порождение одного другим. Совершенно автономные стороны бытия человека. Другие виды такими вопросами просто не задаются.

Vlada
25.08.2010, 13:56
Paranormal, спасибо за пожелание, хотя Вы слегка опоздали))) Мой разум съела летняя сессия(((
Да, Isxod, а откуда Вы знаете, что другие виды не задаются вопросом о добре и зле? Вы их спрашивали? Откуда мы знаем, что к примеру ежики не задумываются о том, хорошую ли жизнь они прожили и надо ли им как-то меняться? Моя кошка, например, очень хорошо различает добро и зло. Как наложит на ковер, так сразу под диван и смотрит виноватыми такими глазищами... Понимает, что нагадила, зараза...)))

Isxod
25.08.2010, 22:12
Да, Isxod, а откуда Вы знаете, что другие виды не задаются вопросом о добре и зле? Вы их спрашивали? Нет. Нет смысла.

Моя кошка, например, очень хорошо различает добро и зло. Как наложит на ковер, так сразу под диван и смотрит виноватыми такими глазищами... Понимает, что нагадила, зараза...))) Не хочется Вас разочаровывать, но Ваше домашнее животное, быстрее всего, прячется с целью избежать наказания. Потому как четко знает, что если нагадить в неположенном месте, то за этим последует время расплаты))) А вот если бы оно понимало разницу между злом и добром, то не ставило бы себя в столь затруднительное положение. К тому же - что есть зло для Вас, и что есть зло для кошки?
Прошу простить мне мой язык.

Paranormal
25.08.2010, 22:36
хах! так ведь и людей в узде держит не понимание, что такое хорошо,а что аткое плохо, а именно вероятность понетси наказание. Если бы не было у человечества локальных заковнов вроде УК и глобальных сводов правил вроде заповедей, то вряд ли бы кто задумывался о том, убивать ли чувака с едой или покупать её у него :D Мы не воруем, потому что боимся, что нас посодют. Мы соблюдаем церковные каноны, потому что боимся попасть на сковородку к чертям. Хотя, в последнее время уже по большей части уже мало кто боится церковностей, потому что не верят в бога, его царство и наказания евойные за отступничество от веры. Стоит только хорошенько шатнуть систему государственного аппарата, и 95% людей будут плевать с высокой колокольни на госзапреты. Впрочем пока что это наблюдается только в некоторых районах Африки, но это яркий пример что отсутсвие страха перед наказанием делает с людьми. Что делает? Делает из цивилизованного человека зверя, дикаря. Что в общем-то правильно, ибо это наша сущность, наша натура. Всё остальное типа "вилку держать в левой лапе, нож в правой" или "присаживайтесь, бабушка, на моё место" - цепь, сковывающая человека. И ни в коем разе нельзя эту цепь снимать во избежание раных инцидентов ;) Каждый раб своей мнимой свободы получается :D Если бы сняли наказание за убийство и не следили за оборотом оружия, то, я думаю, каждый бы тотчас вспомнил соседа, который спать по утрам не даёт или начальника, который в прошлом году зарплату задержал :D

Isxod
25.08.2010, 22:52
ах! так ведь и людей в узде держит не понимание, что такое хорошо,а что аткое плохо, а именно вероятность понетси наказание. Так я и не могу спорить, на этот счет. Я говорил о том, что если не наказание, то понимания не будет. Зло гораздо глубже и чище, как и добро. Убийства, кражи, оружие - следствие, но причина абсолютно идеальна.

Vlada
26.10.2010, 19:36
Хм, а кто противопоставляет зло и добро? Тот, кто их классифицирует. А кто их классифицирует? Мы сами. Я уже упоминала известную истину - зло для одного может быть добром для другого и наоборот. Так что четкая граница существует лишь для ограниченных людей, ну или нелюдей))) И смысла в разделении добра и зла все равно нет, они же друг другу помогают и существуют исключительно бок о бок.

Alisha
26.10.2010, 20:17
да я тоже считаю, добро и зло это как Инь и Янь две части одного целого ...

равновесие во всем должно быть, космос устроен на равновесии сил, поэтому зла без добра нет, и наоборот ...

Бомж с Дробовиком
27.10.2010, 11:19
Как ни крути, а добро в глубине души для каждого - это то, что приносит ему счастье, радость, личную выгоду. Для кого-то возможно добро - счастье для близких. И если ради такого добра делается зло кому-то, то таким образом зло и становится функцией добра.

КлЫкАсТик
27.10.2010, 14:57
Я вот подумала и пришла к выводу, что для одного добро сотворенное им - благо, а для другого это тоже добро - зло, отсюда следует, что добро и зло не могут существовать друг без друга.... Поэтому склоняюсь к мысли что зло это функция добра, а если точнее обратная сторона медали...

Бомж с Дробовиком
02.12.2010, 00:13
Если смотреть на добро и зло как на порядок и хаос (хотя названия условны), то добро, как и зло - являются функциями развития и прогресса.
Хаос -это борьба, возможность проявить свои силы, победить или проиграть. Выжить или умереть...
Порядок - если будет только хаос и зло - то это будет бесконечная борьба, которая в итоге ведёт к уничтожению как слабых, так и сильных.
Если будет только порядок и добро - то будет застой, отсутствие опыта, приобретённого в хаосе, а значит отсутствие развития.
Зло можно назвать функцией добра, но правильнее сказать, что добро и зло - функции развития. Периоды порядка и хаоса сменяют друг друга в жзни человечества, в жизни народов и в жизни отдельных людей. Так называемый круговорот. Конечно нет чистых периодов хаоса и порядка - это всё условно, но надеюсь мысль понятна.

Гугон
02.12.2010, 02:48
Если смотреть на добро и зло как на порядок и хаос (хотя названия условны),Не думаю, что добро и зло то же самое, что порядок и хаос.

Хаос -это борьба, возможность проявить свои силы, победить или проиграть. Выжить или умереть...Хаос - в первую очередь, это энтропия, деструктивные силы, разрушение. Но даже в виде разрушительных процессов хаос может быть добром. Порядок - то же не всегда будет синонимом добра. И дело не только в застое... Порядок - это ведь какая-то сложившаяся система, но ведь эта система может быть направлена на разные ориентиры, причём диаметрально противоположные.

Зло можно назвать функцией добра... Нельзя, это диаметрально противоположные вещи, они существуют сами по себе, но в тоже время постоянно взаимодействуют между собой.
...но правильнее сказать, что добро и зло - функции развития. Вот это правильно. Есть такой закон диалектики - Единства и борьбы противоположностей. Добро и зло - эта пара противоположностей самая классическая и к этой паре соответственно можно применить этот диалектический закон. Как света нет без тени, так и нет добра без зла, как уже говорилось это две стороны одной медали, в то же время они находятся в постоянной конфронтации, следовательно их единство и борьба дают толчок к развитию, прогрессу.
Конечно нет чистых периодов хаоса и порядка - это всё условно Вот именно и порядок и хаос присутствуют одновременно, просто преобладает то одно, то другое и от этого взаимодействия также идёт развитие. Причём развитие идёт по спирали, ну это уже другой закон диалектики - Закон отрицание отрицания...

Бомж с Дробовиком
02.12.2010, 03:01
Не думаю, что добро и зло то же самое, что порядок и хаос.
Ну я говорил, что это условные понятия. Я имел в виду то, что подразумевают люди под определёнными терминами. Обычно это два диаметрально-противоположных взглядов: жизнь в мире и спокойствие и жизнь в борьбе за выживание, за правл сильного. Люди же просто дают этому названия, зачастую мало соответствующие сути: добро и зло, порядок и хаос, ангелы и демоны, Бог и дьявол, свет и тьма... Варлон и Тени (к слову).


как уже говорилось это две стороны одной медали, в то же время они находятся в постоянной конфронтации
Как раз имел ввиду, что это две стороны одной медали, которые служат развитию. А на счёт конфронтации - она может существовать лишь в нашем сознании. Это просто мы воспринимаем отношения добра и зла как борьбу, когда на самом деле это совместное сотрудничество для развития.

Гугон
02.12.2010, 03:32
Это просто мы воспринимаем отношения добра и зла как борьбу, когда на самом деле это совместное сотрудничество для развития. Не верь глазам своим... никакого сотрудничества нет и быть не может, а есть лишь борьба, противодействие друг другу, но итог именно развитие. Простой пример, Есть хулиган который бьёт каждый день подростка. Для подростка этот хулиган - зло. Наконец подросток решил дать отпор и начал тренировать свой хилый организм - добро. Но и хулиган так просто не хочет отпускать жертву - зло усиливается, подросток ещё более усиленно тренируется - добро усиливается. На каком-то этапе наступает паритет, то бишь противостояние добра и зла закончилось физическим развитием подростка.

Эфраим
02.12.2010, 08:18
Если смотреть на добро и зло как на порядок и хаос (хотя названия условны)
любой любитель AD&D расскажет Вам, чем отличаются порядок и хаос от добра и зла ) И что хаос может быть добрым, а порядок злым.
Вообще, хаос всегда был движущей силой развития человечества, наряду со стремлением к порядку. Правильно сказал Гугон, это борьба противоположностей.
А добро и зло относительны. Хотя, если верить тем же AD&Dшникам, добро - это люди, с нравственностью, направленной вокруг себя, а зло - нравственность (или ее отсутствие), направленная исключительно на себя. (при этом стоит отметить, что объекту действия сугубо по барабану, сношает ли его добропорядочный паладин ради высшей цели или хаотически злой маньяк ради веселья)

Alysa
05.12.2010, 00:26
представлю другую точку зрения: что если зло есть ничто иное как отсутствие добра. что, по сути дела мы понимаем под добром?
"Добро — понятие нравственности, означающее намеренное стремление к бескорыстной помощи ближнему, а также незнакомому человеку, животному и растительному миру. В житейском смысле этот термин относится ко всему, что получает у людей положительную оценку, либо ассоциируется со счастьем, радостью".
вот если нет этого стремления к бескорыстной помощи, соответственно не будет и добра. выходит, отсутствие добра мы формулируем понятием "зло". вот и все.

Vlada
02.01.2011, 00:16
Э, как непременно сказал бы мой брат: "Я х.. че понял!"))) Сообщение от lalita производит впечатление либо письма к избранным, либо попытки показать незаурядный IQ))) В любом случае, преклоняюсь перед великим разумом)))
И все-таки вот что я хотела сказать по теме. Каждый сам для себя определяет, что такое добро и зло, каждый так же выбирает, что ему ближе. Но мне кажется, что мало кто сознательно выберет зло, вернее, он будет считать, что действует во благо. К примеру убийцы, если посмотреть со стороны, творят зло, а ведь им самим кажется, что они это делают с определенной, вполне разумной и даже доброй целью, так сказать во имя высшей справедливости))) И для таких выродков... простите, индивидов, зло выступает функцией добра)))

Leka
02.01.2011, 11:50
есть такая теория,гласящая:Зло-функция добра./...так кто ж ты,наконец?

Ну а с чего вдруг Зло-функция добра, а не наоборот? и потом, действительно всё относительно, есть то что хорошо одним, и плохо для других. Где, то определение хорошего для всех? Или абсолютно плохого для всех? Смерть, жизнь, рай, ад.. и т.д.. убийство, спасение, всё относительно. И равновесие, относительно, так что тут каждому своё. Нет единого мерила, тому или другому понятию.

Arlen de Twilight
11.01.2011, 15:30
Добро и Зло - как колесо Фортуны в картах таро - верх и низ. Зло можно считать злом только в сравнении с добром и наоборот. Они всегда вместе, как Жизнь и Смерть.