PDA

Просмотр полной версии : Библейские байки



мелхиседек
24.02.2005, 23:38
Бывает, в некоторых темах, возникают вопросы, по поводу того, что за бред, написан в библии. Может попробовать складывать их в одну тему? А если она превратится в разбор полетов или уйдет не в ту сторону, то будем надеяться, что Баратур ее кильнет.

Скорее всего, все вопросы будут адресованы только ко мне, поэтому запаситесь терпением, а то мне будет, как-то сложно, отвечать всем, и сразу.

Erian
24.02.2005, 23:42
мелхиседек, знаешь моя одна подруга считает,что в библии написано как раз ТО!!!(Она поняла это после большой доли алкоголя)
Но люди искажают всё,что можно.....

Коловрат
25.02.2005, 00:12
написанное в библии можно трактовать как угодно, ноя лично трактую библию ,как писание, призывающее людей к покорности и смирению. Покорных и смирных легче контролировать.

haski
25.02.2005, 00:15
вообше библия ,которую мы мошем прочитать сегодня ,была искашена тысячами лет и разными лшепророками,поетому нельзя говорить что ето именно ТО..но и нельзя отрицать все что там написано,а просто научится читать мешду строк,ведь библия ето великая книга алегории всех времен и народов...

Гугон
25.02.2005, 00:16
Я не совсем согласен, что написано в Библии, особенно в Ветхом завете, но в любом случае Библия несет в себе много рациональных вещей.
Я отношусь к Библии как и к другим священным писаниям.
Но мне ближе взгляд на мир Рериха, Блаватской и Андреева, особенно последнего

Erian
25.02.2005, 00:18
Коловрат, отнюдь!
Религии основаны на подчинении и раболепии,веру-то трогать зачем? Чем она плоха?
Возьми Библию в оригинале и ПРОЧТИ,именно прочти,а не пролистай страницы бестолку глядя на буквы....

Dia
25.02.2005, 00:21
Большая часть того, что написано в бтблии уже опровергнуто учеными)) Да и действительно, большинства событий произойти уж никак не могло :lol:

Malkavian
25.02.2005, 00:27
мелхиседек, скажи...в библии сказано, что Иисус был распят на кресте , это так? Краён упоминает, что Иисус дожил до 90 лет....

haski
25.02.2005, 00:29
а насчет реальности событий ,то некоторые события учены подтвердили..ето касается всемирного потопа и того что случилось с садомой и гамором...

DeLife
25.02.2005, 00:30
Библию можно интерпретировать как поучение к т.н. "благому". То есть благому для определённых людей, и полному зла для других. Но это ладно...
В целом, религия - это одно. А как её используют лицемерные люди - совсем другое.

Космомысл
25.02.2005, 00:31
Дело не в событиях, а в сути, которую несет библия. Я нахожу в этой сути раболепие и покорность.

RomaniaLamiaRoma
25.02.2005, 00:36
Большая часть того, что написано в бтблии уже опровергнуто учеными)) Да и действительно, большинства событий произойти уж никак не могло *:lol:


Да,например,не так давно генетики доказали,что все люди,живущие в данный момент на планете,произошли от одной женщины :)

Dia
25.02.2005, 00:39
RomaniaLamiaRoma, нифига))) Их было две))) Лилит и Ева))) Я бы лучше предпочла бы Лилит))) Она не подчинялась, сама указывала))))) :lol:

мелхиседек
25.02.2005, 00:46
вообше библия ,которую мы мошем прочитать сегодня ,была искашена тысячами лет и разными лшепророками,поетому нельзя говорить что ето именно ТО..но и нельзя отрицать все что там написано,а просто научится читать мешду строк,ведь библия ето великая книга алегории всех времен и народов...Дело в том, что были найдены древние захоронения в Кумране. Поэтому есть некоторые, достоверные источники. Что касается закона (первых пяти книг) то они переписывались без ошибок. Есть доказательства, но я пока про них не буду говорить.

RomaniaLamiaRoma
25.02.2005, 00:48
Dia, ну ты читай ещё что-нибудь кроме Баркера ...

мелхиседек, у меня вопрос.Недавно я слышала из уст батюшки,что гомосексуализм - самый страшный грех.Чему это противоречит в христианстве?

мелхиседек
25.02.2005, 00:49
Большая часть того, что написано в бтблии уже опровергнуто учеными)) Да и действительно, большинства событий произойти уж никак не могло *:lol:Есть другое мнение, наука постепенно приближается к библейскому взгляду, относительно сотворения и других вещей. Но опять же, а какие ученые и что сказали?

Dia
25.02.2005, 00:56
мелхиседек, передача целая была по этому поводу. я только при ковчег и Моисея посмотрела))) Моисей то не через Средиземное шел))) А через уже не существующее Тростниковое)))) А про ковчег там смутно)))

haski, еще имеет значение перевод)))) Многие вещи неправильно истолкованы))) От этого и вся путаница :evil:

мелхиседек
25.02.2005, 00:58
мелхиседек, скажи...в библии сказано, что Иисус был распят на кресте , это так? Краён упоминает, что Иисус дожил до 90 лет....
Если бы Иисус не был распят на кресте, то ап. Павел, сразу после его смерти, не смог бы, создать христианство.

ЭржбетаБаторий
25.02.2005, 00:59
Да,например,не так давно генетики доказали,что все люди,живущие в данный момент на планете,произошли от одной женщины :)[/b]

Ага. А другие генетики это потом опровергли как чушь. И правильно сделали, между прочим.

мелхиседек
25.02.2005, 01:16
мелхиседек, у меня вопрос.Недавно я слышала из уст батюшки,что гомосексуализм - самый страшный грех.Чему это противоречит в христианстве?
Я конечно не батюшка, да и не христианин, но гомосексуализм, на сколько я знаю, не входит в категорию, смертных грехов, поэтому он не может быть самым страшным. Чему это противоречит в христианстве? Не совсем понял вопрос. Ты к тому, что монастырях, много голубых? Ну дык это все знают. Ты хочешь узнать почему? Потому что, в голову себе что-то вбили. Между прочим сам Иисус, обвинял таких людей, которые живут в монастырях. А в его время, были такие монахи, готовившие себя на войну – света с тьмой. У них было совсем другое направление…

RomaniaLamiaRoma
25.02.2005, 01:24
мелхиседек, нет,я не насчет голубых в монастырях.Это мне и правда ясно.Тот батюшка был,что называется "тру",и я была немного в шоке от этого высказывания ... .. ... А спросить я хотела вот что: что плохого христианство усматривает в гомосексуализме?

мелхиседек
25.02.2005, 01:26
мелхиседек * немного не согласна...ведь етому изданию тысячи лет!!! и кто подтвердит что вот ети слова именно так написано,а ети были искашено...и тем более я говорила об алегории,ето по моему самая вашная часть в понимании библии.Я же выше говорил. Самая важная часть, это самое начало, оно, скорее всего, написано без ошибок, если и есть разночтения, то незначительные.

haski
25.02.2005, 01:28
мелхиседек я вот гдето читала за создания земли за 7 дней..автор говорит что подрозумевается не только земля но и вселенная в целом,созданная за 7 периодов в миллиарды лет кашдый...

мелхиседек
25.02.2005, 01:36
мелхиседек, передача целая была по этому поводу. я только при ковчег и Моисея посмотрела))) Моисей то не через Средиземное шел))) А через уже не существующее Тростниковое)))) А про ковчег там смутно)))Моисей шел, через “красное море” (чермное). Вероятно в новом завете, речь идет о другом месте. Но это надо посидеть, поизучать.

А ковчег стоит на горе Арарат, как сказано: “И остановился ковчег в седьмом месяце, в семнадцатый день месяца, на горах Араратских “


А спросить я хотела вот что: что плохого христианство усматривает в гомосексуализме?Не только христианство.
Просто в законе сказано, с кем не стоит спать.

Там громоздкое перечисление, но вот часть:

"…Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость. И ни с каким скотом не ложись, чтоб излить [семя] и оскверниться от него; и женщина не должна становиться пред скотом для совокупления с ним: это гнусно. Не оскверняйте себя ничем этим, ибо всем этим осквернили себя народы, которых Я прогоняю от вас: и осквернилась земля, и Я воззрел на беззаконие ее, и свергнула с себя земля живущих на ней."


мелхиседек *я вот гдето читала за создания земли за 7 дней..автор говорит что подрозумевается не только земля но и вселенная в целом,созданная за 7 периодов в миллиарды лет кашдый...Это гипотеза. Точнее есть такое мнение, что во время 6-ти дней творения, сам день мог длиться тысячу земных лет. Вполне может быть… но не миллиард.

Гугон
25.02.2005, 02:04
Большая часть того, что написано в бтблии уже опровергнуто учеными)) Да и действительно, большинства событий произойти уж никак не могло *:lol:Но многое подтверждено

нифига))) Их было две))) Лилит и Ева))) Я бы лучше предпочла бы Лилит))) Она не подчинялась, сама указывала)))))Мне тоже Лилит ближе
ЭржбетаБаторий,
чем вера плоха? тем, что отучивает ДУМАТЬ.Зато дает силу. Да и я не сильно отупел.
Космомысл
Специально для Gugon: butterfly temple forever Дюже мне нравится особенно "Бегу я рысью, бегу я волком"
Nirell
в библии сказано, что Иисус был распят на кресте , это так? Краён упоминает, что Иисус дожил до 90 лет.... Кстати я читал, что на самом деле Христа распяли на столбе, как описано у Булгакова, а на кресте, да и то косом, распяли Андрея Первозванного

мелхиседек
25.02.2005, 02:17
Кстати я читал, что на самом деле Христа распяли на столбе, как описано у Булгакова, а на кресте, да и то косом, распяли Андрея Первозванного
Не слышал о таком. А вот Петра, если не ошибаюсь, распяли вверх ногами.

RomaniaLamiaRoma
25.02.2005, 02:18
gugon, согласна.
Просто я хотела понять: почему?Но так и не поняла.Ответ:" потому что нельзя "меня не удовлетворил.

ЭржбетаБаторий
25.02.2005, 15:35
мелхиседек, книга Притчей Соломоновых состоит напополам из известных всем и каждому вещей, типа "Верный свидетель не лжет, а свидетель ложный наговорит много лжи"(гл. 14, ст. 5) и моральных ограничений, типа "На всяком месте очи Господни, они видят злых и добрых" (гл. 15 ст. 3) или "Неверные весы - мерзость перед Богом" (гл.11, ст. 1), а также необоснованных жизненным опытом утверждений типа "Не приключится праведнику никакого зла, нечестивые же будут преисполнены зол" (гл. 12, ст. 21).

мелхиседек
25.02.2005, 15:53
"Был глубокий колодезь с превосходной, студеной водой, которою долгое время никто не пользовался, пока не нашелся человек, который, связав вместе несколько веревок, начал черпать воду из колодца, а за ним и другие стали черпать и пить. Так и Соломон: сказание за сказанием, притча за притчей — он достиг до сокровеннейших источников знания"

ЭржбетаБаторий
25.02.2005, 16:17
мелхиседек, это не ответ. Или Вы на полном серьезе считаете, что до Соломона никто не знал, что лживые свидетели врут, а масло масляное? :D

Гугон
25.02.2005, 18:59
Главное не то знали или не знали, а главное то, что бы оказаться в нужное время в нужной книжке

мелхиседек
25.02.2005, 19:10
ЭржбетаБаторий
Все намного проще, тут есть маленький секрет. Дело в том, что по притчам, учились не только взрослые дяди и тети, а еще и детишки с 3-5 лет. Конечно, взрослым многое понятно, особенно в наше время, когда можно взять одну, вторую книгу и прочитать. А раньше с книгами, было посложнее, поэтому детки в израиловке, учили грамматику по библии. Можно было конечно взять какую нить, другую книгу, но была опасность, что рядом со словами: делай благо, будет написано – делай зло, это тоже благо. А вот разобраться в том, где зло, а где благо, деткам сложно.

ЭржбетаБаторий
25.02.2005, 19:42
gugon, во. Оговорка по Фрейду? То есть Вы и сами признаете, что ничего сверхумного он не сказал.
мелхиседек, то есть мудрость эта - мудрость для детей. Соответственно, это не опровергает того, что вера отчуает людей мыслить. За что я не люблю христианство, это за то, что человек в нем - вечный ребенок.

мелхиседек
25.02.2005, 20:20
ЭржбетаБаторий.
Существует четыре уровня понимание текста (библии). Писание универсально, потому что его можно объяснить, как ребенку, так и взрослому. Каждый из них, читает и понимает, соответственно своего уровня.

Значит по-твоему, если там есть простые фразы, то это для тупых, а если там есть умные фразы, то это все равно для тупых, потому что есть простые. Так получается?

ЭржбетаБаторий
25.02.2005, 20:41
мелхиседек, да нет. Не нахожу я там сверхумных фраз, не такого типа как "не спи с чужими бабами", "не ленись", не нарушай в общем.

мелхиседек
25.02.2005, 23:24
Может это гарантия того, что их там вообще нет? Умных фраз в смысле…

Вот обычный, простой стих:
“ Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит. Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои. Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь“

Последнее предложение, описывает круговорот воды в природе. Как думаешь, откуда Соломон об этом знал 3000 лет назад?

Гугон
25.02.2005, 23:44
gugon, во. Оговорка по Фрейду? То есть Вы и сами признаете, что ничего сверхумного он не сказал.
мелхиседек, то есть мудрость эта - мудрость для детей. Соответственно, это не опровергает того, что вера отчуает людей мыслить. За что я не люблю христианство, это за то, что человек в нем - вечный ребенок.Иногда в кажущейся простоте больше мудрости чем сверх умных наворотах. Мне лично очень нравиться притча о Соломоне и его перстне. Я опять повторюсь Библию можно уважать хотя бы только за то, что тысячелетия удерживала людей от деградации и вырождения. Пусть грубыми запретами, но как ты объяснишь полудикому человеку что нельзя заниматься кровосмесительством, про гены ему будешь рассказывать или что?

haski
26.02.2005, 00:42
ЭржбетаБаторий попытайтесь прочитать библию мешду строк,мошет пттом вы не будете говорить что там нет умных фраз....

Baratur
26.02.2005, 11:27
Прочитать между строк, похвально... Только со стороны может показаться, что госпожа Батори, читает через строку, а не между. Пытаясь найти в простом и понятном какой-то подвох.

ЭржбетаБаторий
26.02.2005, 13:39
мелхиседек, и Вы хотите сказать, что народ Израиля поимел какую-то пользу из этих знаний? О круговороте воды в природе. Мало знать что-то умное, его еще использовать надо уметь.
gugon, но там ведь не только вредное для здоровья запрещено. Далеко не только...

мелхиседек
26.02.2005, 13:52
“Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.”

В этом отрывке сказано, что Бог, восседает над округлой землей. А когда мы узнали, что земля круглая?

Из некоторых мест в писании, выводятся уникальные астрономические данные, которые подтверждаются только сейчас. Эти знания были использованы для создания, лунно-солнечного календаря, который на сегодняшний день, один из самых точных.

Гугон
26.02.2005, 15:47
но там ведь не только вредное для здоровья запрещено. Далеко не только...Что полезное для жизни и здоровья запрещено в Новом завете ?

ЭржбетаБаторий
26.02.2005, 16:18
мелхиседек, то, что сейчас переводится как "круг", вполне могло означать "пространство, которые мы видим, оглядевшись вокруг". Вы такого не допускаете? К тому же, если в Библии давным-давно написано, что Земля круглая, за что преследовали Коперника и Галилея? Кажется, тогда всё же понималась именно моя версия "круга".

gugon, по крайней мере, жить с 2-3 женами одновременно здоровью не вредит. Это - запрещено.
ПыСы: мы вроде бы о притчах Соломона говорили.. когда на НЗ перебрались? ;-)

fashik
26.02.2005, 22:39
ПыСы: мы вроде бы о притчах Соломона говорили.. когда на НЗ перебрались? Мы о Библии говорим целиком.

В библии нет запрета, на многоженство. Есть определенные ограничения, связанные с доходами мужа. Вот, например царю, можно иметь не больше 16-ти жен. А Соломон решил увеличить число своих наложниц до 1000.
А вообще по большому счету все зависит от душевного и материального состояния индивидуума. Темперамент подскажет человеку сколько жен ему нужно, а сколько наложниц и вообще нужно ли ему все это.
Главное чтобы мужики друг друга не трахали

RomaniaLamiaRoma
26.02.2005, 22:41
и тут снова появляюсь я .. .. ..

"Главное чтобы мужики друг друга не трахали" - WHY???????????? :?:

Гугон
27.02.2005, 18:56
>
по крайней мере, жить с 2-3 женами одновременно здоровью не вредит.А польза в чем?
Я с прашивал, что полезное запретила Библия и особенно Новый завет, как непосредственно касающийся ныне живущих людей.

ЭржбетаБаторий
27.02.2005, 19:22
мелхиседек, 1) это инквизиторы-то Библию не читали? Гоните Вы, уважаемый.

В библии нет запрета, на многоженство - почему-то христианские священники считают по иному. Почему? А?

gugon, а 10 заповедей, полагаю, теперешних людей не касаются? Новая новость... Да много что полезное. Щас попытаюсь объяснить... Если бы ввести, например, закон, что человек, которого оскорбили (при свидетеле) имеет право перерезать оскорбителю горло, то, конечно, в первое время было бы много убийств по этому закону. А вот потом граждане осознали бы, что хамство и похожие явления опасны для их носителей, и стали бы очень культурно вести себя. А не так. как сейчас - когда идешь по улице днем, и матерщину слышишь на каждом углу.

Гугон
27.02.2005, 19:34
Кстати поединки и дуэли были всегда, но запретила их ни церковь, а государство. Всякие гуманисты жидомассонские, которые могут только словоблудием заниматься и оскорблять людей словестно, а в поединках их за это уничтожали. Вот поэтому они и под предлогом человеколюбия и развели все это бл...во, которое мы имеем в настоящий момент. Подвели под это Библию и все.

мелхиседек
27.02.2005, 21:01
ЭржбетаБатори, я не гоню…

Христианские священники, бывают разные. Один человек, отправил как-то письмо, если не ошибаюсь в Ватикан (или в какую-то другую вышку, могу ошибаться), с просьбой, показать ему в библии место, из которого церковью, выводится запрет на многоженство, ответ был: “такого места нет…” Впрочем, это знали и без них…

ЭржбетаБаторий
27.02.2005, 21:32
мелхиседек, ну а почему ж та вышка во всеуслышание этот факт не признала? Лицемерие не позволило?

мелхиседек
27.02.2005, 22:14
Эти запреты, выводятся из около библейской, христианской литературы, а не из самой библии. Там так же не найти запрета на курение, но тем не менее, церковь это запрещает.

Христианство, установило свои законы и запреты. Свои праздники, отличающихся от библейских. Праздник пасхи – яркий тому пример (я об этом уже как-то рассказывал). Сама пасха – это мясо, которое нужно есть, с пресным хлебом и горькими травами, а не с выпечкой, (простите) в виде фаллоса и яйцами вокруг. Христиане, просто переняли языческий культ, поклонения, богине плодородия. Большая их часть этих праздников, не имеет никакого отношения к библии. Да если бы ученики Христа, увидели что такое христианство сегодня, у них бы челюсть, отпала навсегда…

ЭржбетаБаторий
27.02.2005, 22:21
мелхиседек, ссответственно вывод - христианство Библию пользует, как и когда ему нравится, но при этом всё же называет ее своей священной книгой. А ведь нужно четко исполнять то, что написано в священных книгах, а не цитаты из них подтасовывать в угоду своим шкурным интересам. Это лишний раз доказывает, что христианство прогнило сверху донизу.

Гугон
27.02.2005, 22:31
ссответственно вывод - христианство Библию пользует, как и когда ему нравится, но при этом всё же называет ее своей священной книгой. А ведь нужно четко исполнять то, что написано в священных книгах, а не цитаты из них подтасовывать в угоду своим шкурным интересам. Это лишний раз доказывает, что христианство прогнило сверху донизу.Вот здесь я с Вами даже спорить не буду, мое мнение такое же. Христианство это те же люди, а люди слабы. Люди везде ищут выгоду для себя. Поэтому когда грехи христианства вешают на Библию это как-то странно.

ЭржбетаБаторий
27.02.2005, 22:50
gugon, я не вешаю грехи на Библию, это тема для отдельного разговора. Я утверждаю, что люди изгадили всё хорошее, что изначально было в христианстве. А также, если люди слабы, и не исполняют христианских правил, так и нефиг гордо именовать тогда себя последователями Иисуса. Так каждое быдло может сказать: "Я - христианин, потому что на Пасху в церковь прихожу (то. что пью запоями и жену бью, это ничего, мелочи шизни :) )

haski
28.02.2005, 21:03
,, и сказала старшая сестра младшей:итак,напоим отца нашего вином и переспим с ним,и восставим от отца нашего племя.
и напоила отца старшая и вошла к нему в ту ночь и спала с отцом своим......
и напоила младшая сестра на другой день отцс своего вином и спала с ним......
и сделались обе дочери Лота беременными от отца своего.,,
вот что я нашла в библии...как вы мошете ето прокоментировать???

ЭржбетаБаторий
28.02.2005, 21:35
haski, ну как же...по русской народной пословице, "свинья грязь всегда найдет". :D :D :D
Jedem das Seine :lol:

haski
28.02.2005, 21:59
ЭржбетаБаторий думаю, в ней и более ценное может найти..
и ето говорит человек который распинался тут о том что библия ето для тупых и ето вообше фигня...вы как всегда противоречите себе.
а ету цитату я привела из библии только потому что во мне она она вызвала большие сомнения о том,как такое мошет находится в книге с глубоким духовным смыслом...

DeLife
28.02.2005, 22:26
Глубокий духовный смысл может прятаться под какой угодно гадостью...

Гугон
28.02.2005, 22:28
haski,
ету цитату я привела из библии только потому что во мне она она вызвала большие сомнения о том,как такое мошет находится в книге с глубоким духовным смыслом...А Вы дальше читали? Что с этими дочерьми Лота дальше было? Почитайте про Содом и Гомору там еще интересней и чем это все кончилось? Это табу которые изложены в Библии

haski
28.02.2005, 22:29
ЭржбетаБаторий а ваши достойны отдельной книги...но не будем разводить полемику.
DeLife ладно и какой ше тут ГЛУБОКИЙ ДУХОВНЫЙ СМЫСЛ???

DeLife
28.02.2005, 22:40
haski, да хотя бы такой, что люди - примитивные твари, от животных недалеко ушли, да и не всякое животное на такое способно, зверей инстинкты ограничивают, а людей ничего кроме воспитания и привитых обществом традиций. А если воспитание плохое, внутренний кодекс отсутствует, то и возникают всякие перверсии и тп.

haski
28.02.2005, 22:49
,, если человек прошивет и много лет,то пусть веселится он в продолшении их и пусть помнит о днях темных,которых будет много:все что будет,-суета!,,
вот ета цытата мне очень нравится...или ето
,, веселись ,юноша,в юности,и да вкушает сердце твое радости во дни юности твоей,иходи по путям сердца твоего и по ведению очей твоих;только знай,что за все ето,Бог приведет тебя на суд.,,.....тоше очень глубокомысленно.
и мое самое любимое:
,,И удаляй печаль от сердца твоего,и уклоняй злое от тела твоего,потому что детство и юность---суета,,

гугон дальше ети дочки родили сыновей...и никто не осушдает то что они зделали, покрайней мере там никто ниче не сказал,но мы занаем что ето плохо..за содом и гоморру я тоше читала...все то оно табу..и все говорят ето плохо,но ктоше етому в шизни следует? ето меня и огорчяет...

но все ше я не воспринимаю библию как что то великое,которому следует следовать безприкословно...просто книга в которой есть о чем подумать ....думаю кашдый увашаюший себя человек долшен ее прочитать,хотябы просто для расширения кругозора..

мелхиседек
01.03.2005, 00:03
ету цитату я привела из библии только потому что во мне она она вызвала большие сомнения о том,как такое мошет находится в книге с глубоким духовным смыслом...

Библия рассказывает правду, а правда, как известно, разная бывает. Эту книгу можно уважать только за то, что и про великих людей, она ничего не скрывает.

........ ........ ........

мелхиседек
01.03.2005, 01:11
я ето читала...и поняла смысл...но тогда вопрос,является ли инцест вво благо и спасение рода грехом или ето правидное дело?

Попробую перефразировать ответ, более конкретно.
Учитывая заблуждение, дочерей Лота в том, что спаслась только их семья (из всех живущих на земле) и то, что на тот момент, не вступил в силу, закон о кровосмешении, и то, что за этот поступок не последовало наказание, их действия, скорее всего, не являлись грехом.

haski
01.03.2005, 23:18
,, и был голод по всей земле;и отворил Иосиф все шитницы,и стал ПРОДАВАТь хлеб Египтянам...,,
вот и расскрывается истенная еврейская натура.=)))))))))..не в обиду сказано...

DeLife
01.03.2005, 23:21
:D ИМХО это натура в целом человеческая... :wink:

haski
01.03.2005, 23:46
вот видите библия не только нравоучения дает,но и раскрывает многие аспекты человеческой натуры!

мелхиседек
02.03.2005, 00:51
Все-таки haski ты еще, как-то по мелкому копаешь…
Если ты уже вспомнила про Египет, то скажи уже, как еврейцы, его опустошили, после десяти казней. Когда египтяне, уже просто настолько упрашивали их уйти, что готовы были все свое имущество отдать, и отдали. Когда их просили дать, какую то одну вещ, им давали две, три… только по скорее уходите. Так они вынесли из Египта, очень много серебра, золота и одежд. И даже сказано: “И Господь придал милость народу, в глазах египтя, и они давали им (предупреждая просьбу), и опустошили они Египет “

Один мой хороших знакомый, однажды сказал: “когда кто-то из людей ворует, обычно говорят – вор украл. А когда украл еврей, так и говорят – украл еврей”

haski
02.03.2005, 01:01
ну вот,а я о чем...на мой взгляд библия вообше была написана евреями для евреев..едакое учебное пособие..и чем дальше я ее читаю,тем больше в етом убешдаюсь!

inakrinat
05.03.2005, 14:34
Не знаю слышали вы или нет такую теорию что Исус был реальным человеком королевских кровей, очень харизматической личностью, и жена у него была - Мария Магдалена - она тоже была королевкой крови, только Церковь решила сделать из неё проститутку в библии. А после того как Христа распяли Мария Магдалена что бы спасти ребёнка который у неё был от Исуса отправилась в Париж, где и дала жизнь новому королевскому роду. А библию придумали в Италии чтобы помирить народ рассорившийся на религиозной почве, Король с советом решил обожествить личность Христа. Воот. :oops:

ЭржбетаБаторий
05.03.2005, 14:39
Дурдом, а не теория.

мелхиседек
05.03.2005, 16:26
Assssa я думаю, что это не правда.
Начну с конца. Библию не придумывали в Италии. Это не сложно доказать. Если ты имеешь в виду новый завет, то он, скорее всего и был написан за пределами Иудеи, но почему именно в Италии? Первые греческие тексты, были найдены в Кумране и Египте, что вероятно, говорит о местах их возникновения. Уже давно известно, что большинство из них, изначально были написаны на арамейском, а потом переведены на греческий, потому что встречаются не переведенные арамейские выражения. А кому надо было в Италии, записывать это все на чужом языке? Что касается самой церкви, то она возникла на много позже чем, сами тексты, вошедшие в новый завет.

Был ли Иисус из царского рода, это маловероятно. Но опять же, а какого царства? Если Иудейского, то его отец, должен был быть, как минимум из колена Иуды, потомок Давида. Но, как всем известно, его отец был св. дух, что никак не позволяет утверждать о его принадлежности к царскому роду. Есть историки, которые говорят, что якобы его отец был римский военный, но был ли он царского рода, я об этом не слышал.

haski
06.03.2005, 04:36
мелхиседек писал:
Эти книги надо изучать, а просто читать, нет смысла…
Сколько раз, например, нужно прочитать первую главу, чтобы заметить, как солнце и луна, были созданы на четвертый день, а до этого, не раз было сказано: “и был вечер, и было утро”? А сколько, надо прочитать туже главу, чтобы назвать день, в который началось творение мира? До бесконечности…

так вот..я читаю книги оочeнь внимательно! и те детали которые вы перечислили я заметила давно..там такше говорится в начале ветхого завета...создал бог мущину и шнщину..а потом говорится что создал бог мущину...и только через некоторое время создал шеншину..и такого очень много в библии,вот по етому я и говорила что библия ето великая книга противоречий всех времен и народов...

у меня вопрос: в библии говорится о рошдении иисуса..а потом идет резкий переход .почему не говорится как он рос,кто его учил?

мелхиседек
06.03.2005, 15:28
<div class='quotetop'>Цитата</div>
так вот..я читаю книги оочeнь внимательно! и те детали которые вы перечислили я заметила давно..там такше говорится в начале ветхого завета...создал бог мущину и шнщину..а потом говорится что создал бог мущину...и только через некоторое время создал шеншину.....[/b]

Многие учителя, не рекомендуют читать какие бы то, ни было тексты, тем более древние, в переводах на другие языки. И правильно делают. Это относится ко всем культурам, потому что перевод, не дает четкого понимания. Синодальный перевод (самый распространенный) был сделан не с оригинала, а с греческого перевода – септуагинты. Поэтому, читая такие книги, нужно это учитывать.

Кажущиеся противоречия, между первой и второй главой, имеют свои объяснения. Несколькими постами выше, я говорил, о четырех уровнях понимания текста, но кроме них, существует еще 32-а принципа толкования, этого текста. Ну например: построение общего принципа, из одного стиха или двух стихов. От общего к частному. От частного к общему. Общее – частное – общее применяется к тому, что сходно с частным. Общее нуждается в частном. Частное нуждается в общем. По контексту или из завершения и т.д.

Так вот, в первой главе, идет общее описание “и сотворил Бог человека…мужчиной и женщиной” (более правильный перевод), а потом уже, во второй главе, рассказывается, как он разделил человека на “мужчину и женщину”. Адам, был создан из земли, а Ева из Адама. Вот если бы она тоже, была создана из земли, то это было бы новое, отдельное творение. А так, это просто разделение, одного творения. Первая глава, проводит хронологию, что за чем шло, а вторая глава, конкретизирует первую и описывает, как это делалось.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
и такого очень много в библии,вот по етому я и говорила что библия ето великая книга противоречий всех времен и народов...[/b]

В сотый раз повторяю, ели бы это было так, то она бы не продержалась, три тысячелетия.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
у меня вопрос: в библии говорится о рошдении иисуса..а потом идет резкий переход .почему не говорится как он рос,кто его учил?[/b]
Я не считаю новый завет, частью канона, для меня это, как одно из многих ответвлений, которые сформировались на ветхом завете. Поэтому, вопросы, которые касаются Иисуса и его учеников, не ко мне. Могу ответить кратко, существует (если ошибаюсь, то не сильно) “евангелие детства” и еще некоторые апокрифы, которые не вошли в христианский канон. В них описываются все эти моменты. Но они бывают до того бестолковые, что назвать их частью библии, церковь не решилась.

Гугон
07.03.2005, 02:35
<div class='quotetop'>Цитата</div>
а что вы мне еше посоветуете почитать?[/b]Розу Мира Даниила Андреева.
Где-то я читал, что временной отрезок жизни Иисуса, который не описан, он провел занимаясь самосовершенствованием, то есть становился богочеловеком. Но как правильно сказал мелхиседек это не канон. По-моему это я у Блаватской вычитал, хотя могу и ошибаться

мелхиседек
07.03.2005, 02:55
gugon. Я в параллельной теме спросил, что такое Правь в славянстве. Расскажи плиз, а то я про это, раньше не слышал.

Гугон
07.03.2005, 03:11
<div class='quotetop'>Цитата</div>
gugon. Я в параллельной теме спросил, что такое Правь в славянстве. Расскажи плиз, а то я про это, раньше не слышал.[/b]Правь - одно из основных понятий славянского любомудрия. Понимается как всеобщий закон, установленный Всевышним. Согласно этому справедливому закону, существует мир. Это понятие подобно "саттве" индийской философии (ясность, гармония, лад).
Явь - светлая сила, управляющая миром, одновременно - сам этот светлый мир. Также философское понятие, подобное понятию Янь, "раджасу" в индийской философии (активные силы, пытающиеся изменить мир).
Навь - темная сила, управляющая миром, одновремено - загробный мир. Также философское понятие, подобное понятию Инь, "тамас" в индийской философии (пассивные силы, пытающиеся сохранить мир неизменным).

мелхиседек
07.03.2005, 04:25
Это похоже на Дао, когда в Уцзи (безграничной пустоте) возникла энергия, называема Тайцзы, которая двигаясь, разделила Уцзи, на две противоположные силы Инь и Янь. Послужив причиной всех изменений и рождения вещей.

Интересно то, что в некоторых культурах, описывается один и тот же принцип, возникновения мира. Китайцы вообще молодцы, они смогли обрисовать структуру всех вещей, схематически, используя триграммы и гексограммы.

haski
07.03.2005, 04:44
я говорила о том что библия ето великая книга противоречий имея в виду некоторые несовпадения..у меня есть еше один вопрос: в книге на первом месте идет речь о людях еврейской национальности..а как же все другие национальности на земле? там даше говорится о том что кто не делает обрезание,тот будет проклят богом...

мелхиседек
07.03.2005, 05:59
Считается, что “Пятикнижие Моисея” – самая важная часть. Так вот, начинается эта книга, со слов “В начале…” а заканчивается, словом “…Израиль” В этом и есть ответ. Если от Творца исходит благословение или наказание, то его получает, в начале его народ, а потом все остальные.

Что касается обрезания, то эта заповедь, распространяется, только на прямых потомков Авраама: арабов и евреев. Как, впрочем, и десять заповедей, которые были даны, только одному народу. А для всех остальных, семь заповедей Ноя.

Про другие народы, сказано: что все образы людей, стихий и животных из которых, в последствии были сделаны божества для поклонения, как бы специально созданы уделом, для других народов. А человек уже сам для себя решает, кому поклонятся и покланяться ли вообще.

haski
07.03.2005, 20:31
мелхиседек мошет я невнимательно читала...но почемуто я не увидела в библии ответа на вопрос ,про рассы..как они были созданы...??

мелхиседек
07.03.2005, 23:56
Да там все просто. Они перечисляются среди сыновей Ноя, в десятой главе.

Вот родословие сынов Ноевых: Сима, Хама и Иафета.
Сыны Иафета: Гомер (Киммерийцы), Магог (Скифы), Мадай (Мидийцы), Йаван (Греки), Тувал, Мешех и Тирас (Персы). Сыны Гомера: Ашкеназ (жители окрестностей Арарата), Рифат и Фогарма (народы малой Азии). Сыны Йавана: Елиса, Таршиш (др. Испания), Киттим (финикийцы) и Доданим. Сыны Хама: Куш (эфиопы), Мицраим (Египтяне), Пут (Ливийцы), Ханаан (Кнаанеи) и т.д.

Космомысл
09.03.2005, 17:04
мелхиседек, в ветхом завете, если я не ошибаюсь, евреи называют себя богоизбранным народом( мол, божья иска в них есть, а в других нет). это противоречет тезису о равенстве людей перед христианским богом

DeLife
09.03.2005, 19:19
Богоизбранные... хе-хе, тоже мне, нашли повод для гордости... :evil:

мелхиседек
09.03.2005, 19:37
Космомысл.
Ну и дальше что? Пускай себе противоречит…

Кстати, согласно традиционному мнению, они были четвертым народом, которые согласились на такое избрание. Трое других отказались: ишмаэлитяне, эдомляне и третих, щас не вспомню.

Delife.
Из за своего выбора, многие погибли, еще тогда, а на протяжении тысячелетий, погибают их потомки. Хороший выбор…, есть, чем гордиться…. А ты знаешь тех, кто гордится?

DeLife
09.03.2005, 20:44
мелхиседек, икого я не знаю... Просто непонятно мне, что такого особенно крутого в избранности.
Даже если предположить чисто теоретически что библейский бог - не выдумка, то зачем он их выбрал? Чем руководствовался? Что в них особенного? Только не надо мне говорить что "пути господни неисповедимы" и тп...

Гугон
09.03.2005, 21:20
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Это похоже на Дао, когда в Уцзи (безграничной пустоте) возникла энергия, называема Тайцзы, которая двигаясь, разделила Уцзи, на две противоположные силы Инь и Янь. Послужив причиной всех изменений и рождения вещей.

Интересно то, что в некоторых культурах, описывается один и тот же принцип, возникновения мира. Китайцы вообще молодцы, они смогли обрисовать структуру всех вещей, схематически, используя триграммы и гексограммы.[/b]
Сравните. Имя Всевышнего – Всевышний. Имя Творца – Творец. Имя Сына Бога – Сын Бога. Он – родил все сущее, потому Он – Род. Он выше всех, потому Он – Всевышний. Он сотворил земной мир и Сваргу, потому Он – Сварог.
Нисхождение Бога – суть Его Сыновья, единые с Ним. Суть Его проявления в земном мире. Через свои образы Он являет нам Свою волю, являет Законы Прави.
Каждое из названных имен – суть описание одного из его качеств, а истинное имя Его, сочетающее все Его качества, - неизреченно. Следует говорить так: имя Бога – Бог. Но мы называем Его и иными именами, и так обращаемся к разным его ликам, ибо «Бог и Един, и Множествен». И в этом множестве ликов Бога дана Правь.
Звездный Закон – это Правь, коей подчинена Яви и Навь. Явь, Навь и Правь – это три сущности, три силы, три лика Бога.
Правь – это всеобщий Закон, управляющий миром, закон Бытия Мира и закон Развития – то есть закон взаимодействия, взаимопроникновения, коловращения, смены Яви и Нави. Его также называют законом Триглава, Яви – Прави – Нави.

haski
09.03.2005, 22:53
мелхиседек у меня вопрос о магии..в библии ,да и вообше в христианстве существование магии и ее практики отрицается..поскольку ето язычество( поклонение другим богам,духам и т.д.) но не могу понять как мошно отрицать то что существует огромное колличество времани??

мелхиседек
10.03.2005, 18:22
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Даже если предположить чисто теоретически что библейский бог - не выдумка, то зачем он их выбрал? Чем руководствовался? Что в них особенного? Только не надо мне говорить что "пути господни неисповедимы" и тп...[/b]

Он их выбрал, из-за одного человека – Авраама.
Просто Авраам прошел десять испытаний, после чего Бог пообещал ему, установить завет с ним и его потомством.

мелхиседек
10.03.2005, 18:24
<div class='quotetop'>Цитата</div>
мелхиседек *у меня вопрос о магии..в библии ,да и вообше в христианстве существование магии и ее практики *отрицается..поскольку ето язычество( поклонение другим богам,духам и т.д.) но не могу понять как мошно отрицать то что существует огромное колличество времани??[/b]

Существование магии не отрицается, а просто запрещается ей пользоваться. Но опять же, магия разная бывает. Сказано: “…проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых; – мерзок пред Богом…” Но…некоторые мудрецы, считают, что, например, Авраам, совершенно спокойно, предсказывал по звездам. А кабалисты, тоже своего рода маги. Выходит, они нарушали эти запреты? Не совсем так. Они просто обходили их. Т.е. делали так, чтобы не попасть в эту категорию. Например: можно ведь общаться с ангелами, можно делать талисманы. Другое дело, что не каждый, сможет удержаться: от соблазна, не зайти дальше; или не допустить ошибку и оступиться.

Когда Сатана подошел в раю к Еве, он начал говорить: “Хотя и сказал Бог, не ешьте от всех деревьев сада…” и тут Ева его перебила и говорит: “от всех деревьев, мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их, и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть”
Ева допустила две ошибки:
1. она сказала, что запретное дерево, находится в середине сада.
2. Бог не говорил, что к дереву нельзя прикасаться.
Она просто решила, дополнительно себя оградить, на всякий случай. Но когда они проходили мимо этого дерева, змей как бы случайно подтолкнул ее, Ева дотронулась до этого дерева и как оказалось, не умерла. Тогда он сказал: “вот видишь, а ты говорила…” Таким образом, она сама ввела себя в заблуждение, а Сатана воспользовался этим. После этого Ева совсем запуталась и съела запретный плод.

DeLife
10.03.2005, 18:31
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Он их выбрал, из-за одного человека – Авраама.
Просто Авраам прошел десять испытаний, после чего Бог пообещал ему, установить завет с ним и его потомством.[/b]

То есть получается, целый народ особенный из-за заслуг одного человека? Ндаааа-а-а-а.... бог относится к людям как человек к породистым собакам. Потомки этого Авраама "исключительные" из-за крови, из-за родственных уз, а не благодаря делам.
Ну и где тут "божественная справедливость"???
ИМХО утопические идеи свободы и равенства и то лучше...

мелхиседек
10.03.2005, 19:15
Не знаю как у тебя, но, например, у меня на работе, есть главные, а есть подчиненные. В семье есть старший, а есть младший. Старший, ответственен за младшего. Есть тарелка из которой ем я, а есть миска из которой ест моя собака. Где равенство? На коммунизм потянуло?

Авраам так же отец арабов и эдомлян. Но не один, из всех произошедших от него народов, не был достоин того, чтобы стать избранным. Но выбрать ответственного было нужно. И выбор был справедливый, потому что остальные отказались, я уже об этом писал выше…

DeLife
10.03.2005, 19:28
Ни на какой коммунизм меня не потянуло, меня от этой идеи тошнит.

Пример с работой - плохой. Там возможен карерный рост или понижение. На нормальной работе человек занимает ЗАСЛУЖЕННОЕ относительно справедливое место.
А "богоизбранность" основана исключительно на породе, на крови.

И насчёт ответственного народа. За что ответственного?

Baratur
10.03.2005, 19:36
<div class='quotetop'>Цитата</div>
<div class='quotetop'>Цитата
Он их выбрал, из-за одного человека – Авраама.
Просто Авраам прошел десять испытаний, после чего Бог пообещал ему, установить завет с ним и его потомством.

То есть получается, целый народ особенный из-за заслуг одного человека? Ндаааа-а-а-а.... бог относится к людям как человек к породистым собакам. Потомки этого Авраама "исключительные" из-за крови, из-за родственных уз, а не благодаря делам.
Ну и где тут "божественная справедливость"???
ИМХО утопические идеи свободы и равенства и то лучше...[/b][/b][/quote]

Скажешь Бог соврал Еве?
Он явственно сказал, не прикасайтесь ибо умрете.
Станете смертными, вот что значилось.

мелхиседек
10.03.2005, 19:37
<div class='quotetop'>Цитата</div>
И насчёт ответственного народа. За что ответственного?[/b]

Ответственного за семьдесят народов мира.

DeLife
10.03.2005, 19:40
Baratur, при чём тут Ева? :?:

мелхиседек, если так, то они круто попали :evil:
Учитывая, что в мире творится...

Alexzandra
10.03.2005, 20:34
Если посмотреть на Библию и на веру вообще (на любую веру в Бога в Аллаха в кого угодно). То вера оказываетса очень полезная штука. И вот почему:
1. Веруюший человек (восновном) не совершаэт преступлений. Потому что как правило большенство людей маргиналы и соответственно не нарушают закон только из чуства страха перед отвецвеностью за содееное. И если по государственому закону могут и не поймать и не узнать. То согласно библии бог всё видит и всеровно накажит. (ведь не секрет что почти все религии в конечном счёте опираютса на человеческий страх. Такчо можно сказать что это снижает уровень преступности.
2. Человек верующий согласно библии не должен иметь безпорядочных половых всвязей, а тосюда следует что ему будет тяжилее заразитса венерической болезнью в там числе и СПИДом.
3. Библию смело можно назвать первым зборником законов.
4. Чисто женское: соблюдая все посты можно запросто избавитса от лишнего веса. И (как говорят доктора) это вообще полезно для здоровья.

Но всё это действуэт только если человек действительно верующий, а не только рассказывающий о своей вере.
Сама я человек не верующий (скорее сомневающийся) но привевала бы веру к нашему обществу. это бы избавило наше общество от многих проблем.

Baratur
10.03.2005, 20:39
Когда-то привели, 998 год..
Но увы, нашему обществу, очень тяжело избавиться от влияния язычества, даже до сей поры.. (

DeLife
10.03.2005, 21:11
Влияние язычества относительно положительно.

Alexzandra, согласен. Ещё эта религия позволяет отделить овечек по призванию от всех остальных.

haski
10.03.2005, 21:18
мелхиседек Когда Сатана подошел в раю к Еве, он начал говорить: “Хотя и сказал Бог, не ешьте от всех деревьев сада…” и тут Ева его перебила и говорит: “от всех деревьев, мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их, и не прикасайтесь к ним,............Тогда он сказал: “вот видишь, а ты говорила…” Таким образом, она сама ввела себя в заблуждение, а Сатана воспользовался этим. После этого Ева совсем запуталась и съела запретный плод.
чтобы вам не умереть”
вообшето ето был не сатана ,а змей.и все было совсем не так..Ева не перебивала змея,а ответила ему на его предлошение сьесть яблоко...так что вы немного ошиблись...а деревья были ,,познание добра и зла..,, так что получается бог зделал сначала людей равными,тоесть слепыми к добру или злу..но бог сказал ,,не ешьте от дерева,, тем самым подталкнул людей к действию...он даше место роста етого дерева указал...а зделал так ,с определенным намерением..ведь он мог просто сказать,, не еште, ето дерево ядовито..вы умрете,, он поставил запрет,а не предупрешдение,а запреты как известно нарушаются человеческим любопытством....

мелхиседек
10.03.2005, 22:45
Змей был земным воплощением Сатаны, это знают даже дети. А тебя не удивляет, что он умел разговаривать?

Он никого не просил съесть плод. И плодом было не яблоко, раз уж на то пошло. Вот дословный перевод с оригинала:
Змей же был хитрее всех зверей полевых, которых создал Бог Весильный. И сказал он жене: “ хотя и сказал Всесильный, не ешьте ни от какого дерева этого сада…” И сказала жена…

Нигде он не указывал место, роста этого дерева. Покажи мне где, об этом сказано…
А создал он это дерево, именно для человека, но проблема в том, что он съел его слишком рано.


Привел я этот рассказ для того, чтобы показать, как человек, ставит ограду на ограду и как этим пользуется Сатана, а мы сейчас, уходим в другую сторону.
По поводу магии вопрос исчерпан?

haski
10.03.2005, 23:18
а если предполошить что бог..о котором говорится в библии есть не кто иной как создатель только именно нашей земли..садовник земли,,...тоесть я имею в виду что ето не настоящий бог..мошет в библии и об етом говорится?

DeLife
10.03.2005, 23:24
Особенно если учесть, что церковь долгое время придерживалась аристотелевской модели мира, где Солнце вращалось вокруг Земли... :evil:

мелхиседек
10.03.2005, 23:38
haski
Ты попробуй подставить свой вопрос, в любую другую религию. Ответ сможешь найти сама.

Баратур.
Удаляй эту тему, серьезных вопросов уже не будет. Это уже пошли панты.

Malkavian
10.03.2005, 23:50
мелхиседек, а откуда у Вас такие глубокие познания?

мелхиседек
11.03.2005, 00:15
<div class='quotetop'>Цитата</div>
мелхиседек, а откуда у Вас такие глубокие познания?[/b]
Лично у меня, никаких собственных, познаний нет.
Все что я здесь сказал, это исследования мудрецов, и передача знаний, на протяжении, большого отрезка времени. И каждый, добавлял новые мысли и взгляды. Я, как и многие другие, этим просто пользуюсь и рассказываю. Поэтому, моих лично заслуг, здесь нет.

Malkavian
11.03.2005, 00:22
мелхиседек, да, но откуда ты это знаешь? Учишся Богословию?

Космомысл
11.03.2005, 00:28
мелхиседек, твое Знание достойно уважения. Скажи а как ты относишься к тем кто ненавидит то, во что ты веришь?

haski
11.03.2005, 00:44
Космомысл а есе не секрет что именно ты ненавидиш?

Гугон
11.03.2005, 01:03
<div class='quotetop'>Цитата</div>
То согласно библии бог всё видит и всеровно накажит[/b]. На мой взгляд, да и не только мой, наказывает не Бог, а законы мирозданья которые были им созданы (например, закон кармы)

<div class='quotetop'>Цитата</div>
церковь долгое время придерживалась аристотелевской модели мира[/b]В наиболее четкой форме геоцентрическая система мира была разработана великим ученым древности Аристотелем (IV в. до н. э.). Его представления развил и завершил александрийский астроном К. Птолемей (II в. н. э.). Именно систему Птолемея церковь призновала единственно правильной. Лишь полторы тысячи лет спустя Н. Коперник, живший в эпоху Возрождения, показал, что геоцентрическая система мира не отражает действительного устройства Вселенной. Правда, сомнения в справедливости этой системы возникали и раньше, например у Аристарха Самосского, III в. до н. э.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Лично у меня, никаких собственных, познаний нет. [/b]Не скромничай
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Скажи а как ты относишься к тем кто ненавидит то, во что ты веришь[/b]Причем тут веришь или не веришь. Библия определенный свод законов. Причем эти законы относятся к различным сферам человеческой жизни, кстати часто они довольно разумны. Поэтому термин "ненавижу" в отношении разумного требования по крайней мере глуп и не уместен. Хотя я согласен в Ветхом Завете очень много глупых догм.

Baratur
11.03.2005, 01:14
Хотел бы поинтересоваться, а вернее посоветуйте какие-либо апокрефические издания.
Слишком мало читал таковых.

Malkavian
11.03.2005, 01:44
Baratur, Kryon - попробуй найти...

мелхиседек
11.03.2005, 14:31
<div class='quotetop'>Цитата</div>
мелхиседек, да, но откуда ты это знаешь? Учишся Богословию?[/b]

Я изучаю традицию иудаизма, частью которой является кабала. Без знания элементарных вещей, описанных в библии, без знания терминов, нет смысла, вообще лезть в эту область.

Блаватскую и Кроули не читал, только листал бегло. Читал В. Фет и Э. Леви. В двух словах могу сказать, что, хотя они и говорят про некоторые аспекты кабалы, все же, “влезли грязными руками” не в свою область. Насколько я знаю, они не участвовали в линии передачи традиции, а просто взяли тайные кабалистические трактаты, и описали их, так как, они это поняли, тем самым сильно исказив многие моменты.
Не зная традиции, языка, истории; имея хорошее воображение, можно много чего написать. Для сравнения, в ортодоксальном иудаизме, кабалой начинали заниматься по достижении 40-лет, и только мужчины, естественно религиозные. И передавалось это учение, только в устном виде.

мелхиседек
11.03.2005, 14:40
<div class='quotetop'>Цитата</div>
мелхиседек, твое Знание достойно уважения. Скажи а как ты относишься к тем кто ненавидит то, во что ты веришь?[/b]
Смотря как они это ненавидят. Если тихо, про себя, реагирую спокойно. Если хотят поговорить, разговариваю, но не настаиваю, на своем мнении. Если с применением силы, реагирую с применением силы. Но до силового разрешения вопроса, пока не доходило.
Я за свою жизнь, уже несколько раз, менял свои взгляды, на некоторые вещи. И не зарекаюсь на то, что завтра, не буду думать по-другому. Всякое бывает…

миссия_тьмы
11.03.2005, 17:01
Например почти в самом начале. Каин убивает брата. Потом уходит жить в другие края, где познал жену. Какая жена??? Адам и Ева первые люди на земле. Каин и Авель их сыновья. А жена кто? Обезьянка что ли?

мелхиседек
11.03.2005, 17:33
В том месте, где говорится, как рождались Каин и Авель, предложение, построено таким образом, что как бы видно намек, на рождение девочек-близнецов. Одной с Каином и двух с Авелем.

P.S.
чего ты в л.с. не отвечаешь?

Гугон
11.03.2005, 20:34
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Например.... [/b]Кашерно - не кашерно, глупее этого труднее что-либо придумать

мелхиседек
11.03.2005, 21:51
Т.е. например кровь на завтрак, собаку или кошку на обед, а лошадь на ужин, это более здравая мысль?

Ты серьезно думаешь, что это верх глупости?

DeLife
11.03.2005, 21:53
Кашерность - это очередной наезд на природу человека.

Космомысл
11.03.2005, 22:12
отрицать "животную"часть человека словами кашерно и не кашерно считаю недопустимым. Больно уж кому-то хотелось быть "венцом творения"

haski
11.03.2005, 22:20
мелхиседек я надеюсь я не надоела со своими вопросами,но не могу понять как от одной пары,тобиш адам и ева, могло разростись население земли до 6 миллиардов( я имею в виду понимание в прямом смысле,не преплитая сюда другие учения..только библия)..

Владислав
11.03.2005, 22:54
"... Мы так гениально придумали Бога, что, может быть, он теперь есть."

haski
11.03.2005, 23:07
бог, о котором говорится в библии ,ето всего лишь высшя сущность,которая создала нас и нашу землю....а ОН ( бог ,который создал вселенную и весь абсолют.) создал нашего бога.

DeLife
11.03.2005, 23:09
Не бог создал людей, а люди бога. Чтоб жилось легче, видимо.

haski
11.03.2005, 23:10
DeLife вдумайся в то чо я написала сверху!!!

мелхиседек
11.03.2005, 23:38
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Кашерность - это очередной наезд на природу человека.[/b]
А запрет (простите) сношаться с животными, тоже наезд на природу человека? Эти запреты, там не далеко друг от друга.

мелхиседек
11.03.2005, 23:39
<div class='quotetop'>Цитата</div>
отрицать "животную"часть человека словами кашерно и не кашерно считаю недопустимым. Больно уж кому-то хотелось быть "венцом творения"[/b]
Кто тебе мешает, создать свой свод законов – суперпросветленных и жить по ним?

мелхиседек
11.03.2005, 23:45
<div class='quotetop'>Цитата</div>
мелхиседек я надеюсь я не надоела со своими вопросами,но не могу понять как от одной пары,тобиш адам и ева, могло разростись население земли до 6 миллиардов( я имею в виду понимание в прямом смысле,не преплитая сюда другие учения..только библия)..[/b]
Я последнее время, не совсем понимаю твои вопросы. Ты хочешь спросить, почему так мало или почему так много? Попробую ответить таким наблюдением:

"Для определения прироста населения необходимо знать три величины: среднее количество детей в семье, средний возраст поколения и среднюю продолжительность жизни. Пользуясь этими общепризнанными параметрами, рассчитаем, основываясь на 5 главе книги Бытие, примерную численность жителей допотопного мира. Мы получим следующие данные: средняя продолжительность жизни — 500 лет, средний возраст поколения — 100 лет, и если предположить, что среднее число детей в семье равно шести, то окажется, что 235 миллионов человек жило до потопа на планете. Если же учесть, что по данным теории эволюции человек существует на земле миллион лет, и средний возраст поколения — 35 лет (с учетом эпидемий, войн, несчастных случаев), то получится, что на земле сменилось 28600 поколений. И если принять во внимание, что в каждой семье в среднем сего было по двое детей (мы намеренно занижаем эту цифру), то получится, что к нашему времени население земли должно было бы составлять неизмеримую фантастическую цифру: десять в пятитысячной степени человек! Согласно же изучению прироста населения земли, наша планета существует более 4000 лет после потопа, что в точности соответствует данным Библии "

Космомысл
11.03.2005, 23:49
мелхиседек, мы же библию обсуждаем, а не законы по которым я живу

DeLife
11.03.2005, 23:55
haski, я вдумавшись и написал то что написал! Что ты думаешь, я посты просто так, во имя флуда пощщу?

мелхиседек, ПО ПРИРОДЕ своей человек предрасположен есть то что вкусно и полезно, а не то что кошерно! А вот сношаться с животными он от природы не предрасположен, так что это запреты принципиально разные.

мелхиседек
12.03.2005, 11:57
<div class='quotetop'>Цитата</div>
мелхиседек, мы же библию обсуждаем, а не законы по которым я живу[/b]

Обрати внимание на свои посты в этой теме. В основном, они построены по принципу – “все это глупость, потому что мне это не нравится”. Если ты не можешь, обосновать свое мнение, а просто говоришь: “отрицать животную часть человека, считаю недопустимым”, почему? просто потому, что тебе так захотелось; то и не надо оставлять здесь таких постов. Ведь, в этой теме, как ты правильно заметил: “мы библию обсуждаем”, а не личные, неприязни.

Гугон
12.03.2005, 12:35
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Т.е. например кровь на завтрак, собаку или кошку на обед, а лошадь на ужин, это более здравая мысль?

Ты серьезно думаешь, что это верх глупости?[/b]
За кровь на завтрак я молчу это дело вкуса. Собака у корейцев, бурятов национальное блюдо. Китайцы вообще едят все подряд. Ну а колбосу с конины я думаю многие ели.
Но это крайности, но не кашерная пища это и осетрина, и свинина, даже бифштекс с кровью и то не кашерно. Если вопрос об употреблении кошки и собаки в пищу спорный, то уж не есть осетрину это глупою Поэтому я и написал, что делить пищу на кашерную и не кашерную это глупо

Гугон
13.03.2005, 01:38
А как по-части всех этих запретов на работу в субботу? Евреи это вообще умудрились довести до абсурда

мелхиседек
13.03.2005, 01:44
В этом есть смысл, и в кашруте есть смысл. Но это немного не подходящая, для этого форума тема.

Гугон
13.03.2005, 01:50
При желании можно найти смысл даже там где его нет. Может быть когда писался Ветхий завет эти запреты и были актуальны, но сейчас по-моему это анахронизм. Новый завет отменяет большинство этих запретов оставляя действительно самые важные

мелхиседек
13.03.2005, 01:55
Новый завет, ничего не отменяет.

Гугон
13.03.2005, 02:02
Я может не правильно выразился, но запреты Ветхого завета не распространяются на ныне живущих христиан

мелхиседек
13.03.2005, 02:05
А они никогда и не распространялись на семьдесят народов мира.

Гугон
13.03.2005, 02:12
Ну правильно, а Новый завет ортадоксы иудеи не признают.
На эту тему вспоминается фильм по-моему Догма, а может я ошибаюсь и это Большой Куш, где идет разговор о зачатии Христа. Мол неправильно перевели слово дева и молодая женщина превратилась в девственницу отсюда и миф о непорочном зачатии

мелхиседек
13.03.2005, 02:22
Это из Догмы. Там действительно не правильно перевели это слово.
Я тебе на словах Иисуса, могу подтвердить, что новый завет ничего не отменяет. Ортодоксы тут не причем. Честно говоря, мне не понятно, какое отношение имеет Иисус к христианам, если он сам сказал “ Я послан только к погибшим овцам дома Израилева”?

Гугон
13.03.2005, 02:27
А как же то что Он спаситель и спас всех

мелхиседек
13.03.2005, 02:30
Боюсь что он даже себя не спас.

Гугон
13.03.2005, 02:35
А как же смертью, смерть поправ

мелхиседек
13.03.2005, 02:43
А никак. Это все под большим вопросом.
Скажу только две вещи: Спаситель – потомок Давида. А Иисус не потомок Давида. Пророк Илия, должен помазать царя, на царство. С Иисусом этого не было.

Гугон
13.03.2005, 02:48
Ну насколько я помню ему и ненужно было царствие Израилево

мелхиседек
13.03.2005, 02:56
А что ему нужно было? Насколько я понял, по новому завету, он мессия. Т.е. царь, про которого сказано в пророках, что он спасет свой народ.

Гугон
13.03.2005, 03:03
А если он богочеловек то кто его народ? наверное все человечество

мелхиседек
13.03.2005, 03:14
Действительно. Только против пророков не попрешь. Пророчества именно для того и давались, чтобы меньше ошибаться.

Ну насчет богочеловека, я бы не торопился с выводами, хотя бы потому, что сам он себя Богом нигде не называл.

Гугон
13.03.2005, 03:20
Сыном Бога, да и его воскрешение о чем-то говорит

Дионис
13.03.2005, 03:24
Библии вообще доверять нельзя. За свое существование она прошла через столько разнообразных фильтров, что в ней сам черт не разберется.

haski
15.03.2005, 21:29
мелхиседек как ты считаеш,был ли Иисус реальной персоной,и если да то кем именно он был...ведь простой человек не мошет воскреснуть...

мелхиседек
15.03.2005, 22:29
Я думаю, что Иисус действительно был, и был он одним из учителей. А в то что он воскрес, лично я не верю…

haski
15.03.2005, 22:34
да..я тоше в етo верю,но почему нигде не говорится где он достиг просветления?

мелхиседек
16.03.2005, 00:02
Опять вопрос не понял…
Какое просветление? Где не говорится? В чем достиг? :wink:

И я, по-моему, написал, что я не верю, а ты отвечаешь: я тоже верю… Во что или в кого…? :?:


Я слышал, что девочки любят, чтоб мальчики, читали их мысли, но чтоб на столько :lol: :lol: :lol:

haski
16.03.2005, 00:06
мелхиседек мальчик..я имела в виду,если бы Иисус был реальной персоной,да и вообще..почему в библии не говорится о том где он взял свое учение..то что он сын бога ето понятно..но почему тогта там не говотят о том что бог передавал ему знания..теперь вопрос понятен?

Гугон
16.03.2005, 00:21
В Новом завете Иисус Сын Бога, в Святой Троице Он Бог-сын (Бог триедин - Бог-отец, Бог-сын и Бог-Святой дух, кстати самый страшный грех согласно православному канону это отрицание и неверие в Бога-Святого духа). Отсюда зачем Богу передовать что-то самому себе

haski
16.03.2005, 00:26
а почему в библии не говорится о том кто создал Бога..и кто создал то пространство в котором носился дух бошый???

мелхиседек
16.03.2005, 00:35
Тю… Просветление…
В то время, учителем был не только Иисус, а были еще такие известные учителя, как Шамай и Гиллель. Многие крылатые фразы, которые приписывают Иисусу, были сказаны, еще задолго до него. И он в своих взглядах, бывало склонялся, то к одной школе, то к другой. А бывало, говорил от себя. Среди своих, он был таким же сыном Бога, как и все остальные.
И когда это попало в среду язычников, они решили, что он очень умный, для обычного человека. А когда его называли сыном Бога, язычники начали понимать это буквально, потому что у них, принято все обожествлять.

haski
16.03.2005, 00:38
а почему в библии не говорится о том кто создал Бога..и кто создал то пространство в котором носился дух бошый???

повторяю вопрос и шду ответа!

Гугон
16.03.2005, 00:43
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Тю… Просветление…
В то время, учителем был не только Иисус, а были еще такие известные учителя, как Шамай и Гиллель. Многие крылатые фразы, которые приписывают Иисусу, были сказаны, еще задолго до него. И он в своих взглядах, бывало склонялся, то к одной школе, то к другой. А бывало, говорил от себя. Среди своих, он был таким же сыном Бога, как и все остальные.
И когда это попало в среду язычников, они решили, что он очень умный, для обычного человека. А когда его называли сыном Бога, язычники начали понимать это буквально, потому что у них, принято все обожествлять.[/b]
Да Вы, батенька, ортодокс.

DeLife
16.03.2005, 00:45
Предполагается, что у всего в мире есть причина... что вроде как логично...
Ну вот, значит есть первопричина всего, что тоже с виду логично...
Эту первопричину почему-то и считают богом...

blood_ancestor
16.03.2005, 01:09
А что такое БОГ это сушество которое создаешся или начинает быть Богом из-за веры в него благодаря вере в него и почетанию он и становится богом но он тутже умирает когда о нём забывают те кто в него верил

мелхиседек
16.03.2005, 01:09
<div class='quotetop'>Цитата</div>
а почему в библии не говорится о том кто создал Бога..и кто создал то пространство в котором носился дух бошый???

повторяю вопрос и шду ответа![/b]

Естественно происходили некоторые события, до слов “В начале…”, но знания о них сокрыты, чтобы человек себе голову не свернул. :cry:

Гугон
16.03.2005, 01:12
А вроде бы в начале было слово

мелхиседек
16.03.2005, 01:18
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Да Вы, батенька, ортодокс.[/b]

Слово “ортодокс” состоит из двух слов:“ортос” - “прямой”, “правильный” и “доксос” - “мнение”, “суждение”, “учение”.
Отсюда появилось слово – православие, правильное славие, правильное служение. Поэтому, это Вы батенька ортодокс. :evil: :lol:

blood_ancestor
16.03.2005, 01:21
А что такое БОГ это сушество которое создаешся или начинает быть Богом из-за веры в него благодаря вере в него и почетанию он и становится богом но он тутже умирает когда о нём забывают те кто в него верил

только кто придумал кого первый вот в чём вопрос
он подобен тому вопросу кто появился раньше курица или яйцо
или если БОГ всемогуч и всесилен он может создать такой камень который не может побнять

мелхиседек
16.03.2005, 01:22
<div class='quotetop'>Цитата</div>
А вроде бы в начале было слово[/b]

Повторяю: ...происходили некоторые события, до слов “В начале…”, но знания о них сокрыты, чтобы человек себе голову не свернул.
Поэтому для нас - "В начале было слово... "

Гугон
16.03.2005, 01:52
Ладно пусть я ортодокс, тогда кто же Вы.
Как Вам доказательство существования Бога данное Бонавентурой?

мелхиседек
16.03.2005, 16:22
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Как Вам доказательство существования Бога данное Бонавентурой?[/b]

Я про такое не слышал.

Гугон
16.03.2005, 17:50
Напомню, что впервые в ясной и четкой форме онтологическое доказательство разработал Ансельм Кентерберийский. У Бонавентуры это доказательство принимает еще более простой вид: если Бог есть Бог, то Бог существует. Точнее эта цитата выглядит так: «Если Бог есть Бог, то Бог есть, но посылка настолько верна, что ее нельзя помыслить неверной. Следовательно, бытие Божие есть несомненная истина».

мелхиседек
16.03.2005, 18:11
Я честно говоря, не совсем понимаю смысл, в этих доказательствах. :wink:

В моем представлении, под словом Бог, подразумевается источник возникновения и проявления всех сил во вселенной. Мы же знаем, что силы существуют. Естественно у этих сил, есть какой-то первоисточник и какая-то закономерность. Зачем это доказывать?

Гугон
16.03.2005, 18:28
С точки зрения зарядки для ума. Многие старались доказать существование Бога путем логических рассуждений.

DeLife
16.03.2005, 21:21
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Доказать существование Бога нельзя. Существование Бога принимается на веру, на основе божественного откровения, интуитивно, без доказательства, в силу авторитета библии. В курсах богословия считается, что в пользу существования Бога можно привести ряд заслуживающих внимания аргументов, суждений. Это не доказательства, а всего лишь аргументы "в пользу". Наиболее часто приводятся следующие из них.

1. Космологический аргумент: все, что существует, имеет причину, бесконечная серия причин немыслима, поэтому должна быть первопричина, это - Бог.

2. Богословский аргумент: Вселенная - неживое и живое - характеризуется системностью, она разумна. Бог и есть этот разум.

3. Онтологический аргумент: все люди обладают идеей Бога, этой идее по необходимости должно нечто соответствовать, это нечто и есть сам Бог.

4. Нравственный аргумент: каждый человек несет в себе представление об абсолютном нравственном законе, этот закон и есть Бог.

5. Аргумент согласованности: вера в Бога лучше всего объясняет все факты нашей жизни, поэтому необходимо признать реальность Бога.

В рассмотренных аргументах есть изъяны, именно поэтому они даже богословами, не говоря о философах, не считаются доказательствами.
[/b]

haski
18.03.2005, 00:23
мелхиседек не ерничай..Библия великая книга,я не отрицала,но мои вопросы немного глубше .,поетому я не могу найти на них ответов там..я ищу ответы на свои вопросы в разных религиях,езотерических книгах,различнейших учениях..и так ше на некоторые мои вопросы ответы в Библии есть,но не на самые главные! Хотя если честно, Библию надо читать в перемешку с разными другими езотерическими книгами,что бы полностью понять картину,того о чем там говорится!

Гугон
18.03.2005, 00:23
На мой взгляд тема очень познавательная, за что большое спасибо. Жаль Вы с таким пренебрежением относитесь к Новому завету.

мелхиседек
18.03.2005, 01:14
Gugon. Я был христианином и прожил в христианстве не один год. И не всегда я относился пренебрежительно к новому завету.

Гугон
18.03.2005, 01:26
Сейчас Вам ближе иудаизм? Хотя наверное изучение Каббалы стоит того, чтобы ближе познакомится с этой религией. А по части Нового завета, мне в основном жаль то, что мы не имеем такого же комментатора, как мы имеем для Ветхого завета. Вы со знанием дела прокомментировали многие вещи. Хотелось бы еще по больше узнать о Симе, Хаме и Яфете. Хам, в чем главное проявление его греховного поступка? И его сыновья то же как-то были замешаны в этом или я путаю?

мелхиседек
18.03.2005, 13:22
Точно не известно, что сделал Хам.
Существует две версии:
1. Хам зайдя в шатер и увидев своего пьяного и обнаженного отца, кастрировал его, для того, чтобы у Ноя не родился четвертый сын, с которым пришлось бы делить благословение.
2. Хам воспользовался беспомощностью Ноя и изнасиловал его, т.к. был слаб на это дело. После чего рассказал своим братьям и те, зашли в шатер, пятясь назад, не глядя на Ноя, для того чтобы не поддаться соблазну, подобно их брату, и накрыли своего отца покрывалом.
Я придерживаюсь второй версии.

Talja
18.03.2005, 13:28
мелхиседек, А на каком языке вы изучаете Тору? На немецком еврейском или тврите?

мелхиседек
18.03.2005, 13:52
Ты вероятно хотела спросить, на иврите или на идиш?
На русском с параллельным ивритом.

haski
18.03.2005, 22:31
мелхиседек вы что знаете иврит?Хотелось бы знать что кроме Кабаллы и Библии вы еще изучаете?

мелхиседек
18.03.2005, 22:52
Блин вопросы пошли, мама не горюй...

haski
18.03.2005, 22:56
мелхиседек странно как в человеке мошет сочитаться глубокие знания и совершеннaя некомуникабельность...

Гугон
19.03.2005, 02:13
Я уже наверно Вас достал, А про дитишек Хама, что можете рассказать, чем они прославились, с ними тоже ведь какая-то история произошла?

мелхиседек
19.03.2005, 13:08
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Сейчас Вам ближе иудаизм? Хотя наверное изучение Каббалы стоит того, чтобы ближе познакомится с этой религией. А по части Нового завета, мне в основном жаль то, что мы не имеем такого же комментатора, как мы имеем для Ветхого завета.[/b]

У нового завета, есть свои, христианские комментаторы. Только комментарии эти, совершенно бестолковые. Я склоняюсь к иудаизму, не потому что там каббала, а потому что там, надо головой думать, а в христианстве, надо все принимать на веру.

Был такой себе Гедеон, которого Бог попросил, повести армию, против Мадианитян. Тогда Гедеон сказал, а откуда я мол, знаю, что ты Бог? И что действительно мне надо это сделать, пошли мне доказательства. Они были даны. Тогда на следующий день, Гедеон сказал, это может быть случайность, пошли еще доказательства, и были другие подтверждения. И только тогда, Гедеон повел армию. При этом Бог, не сказал ему: как ты можешь мне не верить, и из-за своего неверия, ты не будешь спасен.
Христиане бы, за это неверие, вообще отлучили бы Гедеона от церкви.

Новый завет это песок, на котором нельзя ничего построить. Но даже в нем, без знания кабалы, многое не понятно, как например, книги Откровение и от Иоанна, написаны кабалистическими терминами.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Я уже наверно Вас достал, А про дитишек Хама, что можете рассказать, чем они прославились, с ними тоже ведь какая-то история произошла?[/b]

Когда произошла, во времена Ноя, во времена Нимрода или Авраама и т.д.?
Мне кажется, что ты и сам знаешь ответ, на свой вопрос. Если есть что рассказать – расскажи. Или ты хочешь узнать, что такого сделал Ханаан, с Ноем?
Я не знаю, что он сделал, кроме того, что просто посмеялся.