Просмотр полной версии : Заклейменные коровки.*муууууу*
Часто за человека многое решает общество. Как жить, чем быть и прочее. Общество либо принимает человека за "своего", либо гнобит. Общество руководствуется собственными, веками выработанными, определениями нормальности и ненормальности.
А что, если эти исходные определения неверны? Что если мы сами давно психи и растим новые поколения психов, с программой самоуничтожения?
Правильно ли рассматривать общество (современное), как ориентир жизни? Что если общество - не более чем кривое зеркало, проецирующее людей на тонкое полотно мира?
Вопросов много, ответов мало. Впрочем - как всегда.
"Кто-то из нас двоих точно сошел с ума, осталось определить, весь мир, или я?"(с)
ну гдето была какаято притча о том что чел спасался и других спасал дав вродебы выпить воды из колодца...спасал от безумия.. но короче не спас в очередной раз и вобщем..ну все то сдвинулись но в итоге безумным оказался только он...
какая в конце концов разница? мне ужо давно общество противно, давно вижу что многое неправильно..живешь с этим потихоньку и все..
YIIbIPb, а может это такая тест-машна? отбирает людей, которые даже живя в обществе и, вроде бы, по его правилам, живут еще и по своим собственным (лишь бы УК не противоречили). Имеют свое мнение и хотят что-то менять. Именно в таких условиях ведь и рождаются реформаторы или революционеры.
YIIbIPb, а может это такая тест-машна? отбирает людей... реформаторы или революционеры.
Не было еще того, кто бы координально изменил устои общества, первичные устои, а не запрет рабства и прочее. Революция/реформаторство - маленький масштаб.
да кому нужны эти все реформы..всё это хехрень полная всмысле что ктото когото тестирует или отбирает..так, люди придумали чтобы ЧСВ своё потешить... на самом деле всем поневажно...
YIIbIPb, ну... основы в принципе не изменишь без кровавой бани ) а людей-то хоть немного, а жалко. И координально никто не менял из-за тяжести принятия таких изменений. Всегда революционные идеи пускались на реформаторские рельсы.... а реформы-то и не одну сотню лет длиться могут ) Да и общество решает свой - не свой... Ты ведь в обществе живешь. не будешь с соседями уживаться - твои проблемы. Иди нафиг и не доставай их. Как-никак не один на планете. Разве что в наше время все больше жизнь человека строится по расписанию. Кстати, да и часто можно одновременно и признаваться обществом своим, и очень сильно из него выделяться. От человека зависит, на что он способен.
Кстати, да и часто можно одновременно и признаваться обществом своим, и очень сильно из него выделяться. От человека зависит, на что он способен.
Нечасто, ох нечасто такое встречается.
Ты ведь в обществе живешь. не будешь с соседями уживаться - твои проблемы.
Соседи...мелкий уровень.
to Skinny: я же говорил, не поймут...
YIIbIPb, соседи здесь - образное понятие. Можешь многим не нравиться, но раздражать всех подряд - все же это слишком.... Человек, в принципе не способный жить вместе с другими людьми, и не является человеком-то в полной мере... Хотя я даже не знаю ,выше или ниже он. Все остальные связаны тем, что им нужно общество.
Эфраим, перечитай первый пост. Под сомнение ставятся устои общества. Первоначальные устои(вот если снять с человека все гаджеты, не брать в расчет инет и прочее), первичные, на уровне стада(хотя как стадом были, так и остались).
Не обсуждается взаимодействие отдельного человека с обществом. Обсуждаются законы общества, всеми принятые, но мало кем оспариваемые. И не отдельные законы....
YIIbIPb, нууу... как бы базовые устои изложены в заповедях + подчинение лидеру ) не все ведь обладают талантом сами вести за собой. Только это является неизменным, и то повсеместно переступается. А остальное разное даже от страны к стране. Да даже от города к городу. Так что трудно говорить о клеймении... Неужели считаешь, что если человека освободить от основных запретов, стало бы лучше? единственное, что существует в обществе и действительно негативно на него влияет - право собственности. Само понятие частной собственности.
не все ведь обладают талантом сами вести за собой.
Вести куда? На убой?
Неужели считаешь, что если человека освободить от основных запретов, стало бы лучше?
Бензуслвно, основные запреты(на убийство и инцест), до котрых дощли еще в каменном веке отменять не стоит. Дело в том, что общество необдуманно негативно относится к тому, кто отличается. Возможно это затрагивает какието страхи общества, тость разума, отличного от разума отдельного человека.
Дело в том, что общество необдуманно негативно относится к тому, кто отличается. Возможно это затрагивает какието страхи общества, тость разума, отличного от разума отдельного человека.
А это не общество виновато. В нормальном обществе наоборот говорится о терпимости. Просто люди никак не повзрослеют.
Вести куда? На убой?
Ну почему же сразу на убой... Хоть куда-нибудь. Человеку сидеть на месте вредно ) здесь принцип "копать от забора и до заката".
В нормальном обществе наоборот говорится о терпимости. Просто люди никак не повзрослеют.
Нет нормального общества. Нет ненормального общества. Общество одно. Просто процент нормальных в чьем-либо понимании людей, в обществе, стремится к нулю, но до нуля не доходит.
Ну почему же сразу на убой... Хоть куда-нибудь.
Человеку сидеть на месте вредно ) здесь принцип "копать от забора и до заката".
Ага, стадный инстинкт: "не важно что делать, главное вместе". Тот кто ведет за собой, преследует свои цели, либо цели руководства. Те кто за ним идут - это руки, выгребающие жар не для себя.
YIIbIPb, потому что нельзя им давать распускать руки как они хотят. Не готовы люди к этому, сами себя и перебьют. Всегда их надо направлять в хоть какое-то русло. Пусть и не всегда этот выбор удачен.
Biancan_11
14.09.2009, 21:45
У человека всегда есть право выбора.
1. Никто не заставляет вас слепо следовать системе и помереть под ее жерновами. Да, системе хочется, чтобы вы послешным механизмом крутили ее гайки.
2. Но делая вид, что вы согласны, можно быть несогласным. Свою индивидуальность, свой бунт... Все это принадлежит вам! Почему, когда мы возвращаемся в теплый дом, включаем горячую воду, а потом смотрим телевизор и катаемся на машине, да даже элементарно то, что можно сидеть в интернете - все это также часть системы, но эти блага удовлетворяют в кое-то мере наши потребности и все счастливы.
3. Но вот как только надо поработать на эти блага, так сразу начинаются холивары, что система это каток и она нас всех поработит, заставит думать как ей нравится... Пошлите на эту систему и не думайте вообще о ней. Есть огромное количество дел, которыми можно себя занять. Да, система, особенно ее ассигнационный аспект, светит везде своей зубастой пастью. Вообще везде. Но это тоже можно каким-либо образом обойти. Просто система будет везде и всегда так или иначе. И я считаю, что для общества нормально жить в системе и что она как естественный отбор косит наиболее слабых. А сильные выживают в этом круговороте. Вопрос лишь опять в том, что для кого-то эти сильные - просто отродья Соддома. Но это уже другой вопрос.
Бомж с Дробовиком
14.09.2009, 22:35
И я считаю, что для общества нормально жить в системе и что она как естественный отбор косит наиболее слабых.
Нынешняя система слабых щадит, когда как по правилам естественного отбора, должна убивать. Вот потому и слышим разговоры о несправедливости, неравенстве. Да и людей стало слишком много - чего-то на всех и не хватит.
Негатив системы в том, что она подавляет силу воли. Она никого уже не держит, но многие ли готовы уйти в пещеры или леса? Многие готовы отказаться от благ цивилизации, которые нас - людей, размягчили? Люди стали слабее, менее агрессивны (да и последние зубы система старается вырвать - запретом на ориужие, например).
NinaDeDarkMoon
14.09.2009, 22:40
Живя в обществе, в государстве, мы никак не сможем "до конца" вести себя так, как хотим, да и к тому же давление массового мышления оказывает серьезную роль в нашем восприятии действительности. Монахи поэтому запираются в свои кельи и гудят там отдельно от всего общества, и им хорошо. А тибетсткие вообще храмы далеко от населенных пунктов размещают, чтоб общество их там не достало, потому как своим разрушительным настроем их тоже течение уносит. Противостоять могут только единицы. И эти единицы становятся "белыми воронами", изгоями, как кому больше нравится называть. И да, их все пинают, бьют и издеваются, пока те не разозлятся и не начнуть "пинать" общество. А самый лучший вариант - в глухую тайгу к бурым медведям и россомахам...
Biancan_11
15.09.2009, 01:33
Лазарь Ласомбра, может быть просто этой силы воли не было изначально? Как вам такой вариант? Может быть просто даже любая мысль о том, чтобы жить в единстве с природой вызывает первобытный страх?
Хотя, мое личное мнение, что на природе тяжеловато без медицины. Но, думаю, что все поправимо, если в этом хорошо разобраться.
NinaDeDarkMoon, "изгоистость" чуть более, чем чаще всего показушна и люди ломаются и начинают доказывать что они не такие, так как у них не заладились отношения с этой проклятой системой. Те, кто живут против системы чаще всего нам будут незаметны с их самобытностью. А вообще, если подумать, противостояние системе, это тоже позиция, позиция включенная в комплекс "система". Система всепоглощающая. И если уже совсем говорить глобально, то те же африканские дикие племена тоже в системе, как бы смешно это не звучало.
Бомж с Дробовиком
15.09.2009, 11:09
Вспомнил кое-что. По телевизору критиковали книги Мегре, и мне захотелось посмотреть - что в них такого. Возможно автор просто фантазёр, но допустим, что написанное правда. Он рассказывает о лесных людях, которым подчиняется природа, которые живут очень долго. Городской их способности воспримет как волшебство. И в техогенном мире они легко могут адаптироваться, могут в технике разбираться. Ну и всякие рассуждения о светлых и тёмных силах ...
Мне вспомнился роман Саймака "Город", где автор предсказывал появление людей, на чьё восприятие мира не влиял техногенный мир. Людей, выросших в глуши. Они так же обладали удивительными возможностями, могли во всяких технических приспособлениях разбираться. И что у Мегре, что у Саймака - подобные сверхлюди стремятся разрушить техногенный мир.
Но если у Мегре они это хотят сделать ради человечества, то у Саймака их мотивы не понятны - скорее ради развлечения. Если Мегре их показывает чуть ли не добрыми волшебниками, то у Саймака это своеобразные, эгоистичные и в какой-то мере жестокие создания. У последнего они если и помогают, то исключительно ради развлечения. Взять пример с персонажем Джо, который ради развлечение создал муравейник разумных муравьёв, а потом скуки ради его разрушил. Это имело последствия в будущем, н Джо - судя по всему - наплевать.
Допуская правдивость Мегре, можно говорить о скрытой борьбе двух систем. Но вот истинное лицо лесных людей скорее у Саймака. Логично, что техногенный мир - угроза образу жизни лесных товарищей. Хотя если брать мою позицию - то пусть разрушают.
Жизнь заставила находиться во многих обществах (и далеко не всегда приятных) находясь в которых сделал для себя вывод что в любом обществе можно оставаться самим сабой.... не подстраиваться под общество, пока ты не захочешь оно тебя несломает.
Biancan_11, какая еще Система? Мы тут про общество говорим...и никакой кровавой гэбни/порабощения/зомбирования=) Конечно можно сказать, что система влияет на общество, но тут есть громадный выбор путей у каждого в отдельности члена общества, выбор..ну к примеру такой: как бы хреново не жилось - не опускаться, относится ко всем, как к людям и не более/не менее, или такой: сказать "это не мы такие, это жизнь такая" и творить что вздумается, стать выродком.
Граждане! Тема задумывалась, как обсуждение принципов, которыми руководствуется каждый из нас, при общении с другими. Эти принципы, в большинстве своем взяты из общества. И ставятся под сомнение эти принципы, т.е. и само общество, его действия, реакция.
Ежли очень хочется поговорить на тему: "Кто кого трахает больше: мы систему, или она нас" или от о том как противостоять системе/обществу/соседу хаму и т.д. то пожалста...у всех есть возможность нажать на New Thread.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot