PDA

Просмотр полной версии : Ненависть как смысл жизни



zerozerg
18.11.2011, 17:09
Рассмотрим ситуацию:
Допустим, человек разочарован в жизни, причем так сильно, что разочарование не к какому-то жизненному аспекту, а ко всей жизни в целом. И в такой ситуации, он не убивает себя по каким-то причинам, а продолжает жить. Но с чувством отвращения и ненависти к окружающему миру и самому себе. И человек достаточно самокритичен, чтобы не валить вину на кого-то другого, за несовершенство мира. Т.е. ненависть не фокусируется на чем-то отдельно взятом. И тогда человек может начать получать удовольствие от деструктивных действий, например, заставить кого-то почувствовать похожую ненависть или от причинения страданий другим, уничтожение результатов чужого труда. Т.е. найти смысл и удовлетворение, в разрушении бессмысленного окружающего. Это не сатанизм и даже, наверное, не философия, просто получение удовольствия. Вот еще пример, чтобы не путать: допустим, вы кого-то довели до состояния крайнего отчаяния, или лишили жизни, вам в таком случае хорошо, но не от того, что другому человеку плохо, а вам нет.. просто, вы таким образом сделали мир чуть более настоящим, таким, как вы его видите, а значит жить вам в нем станет чуточку комфортней и приятней.

Естественно это не нормально, и ничего хорошего в этом тоже нет, мне лишь интересно, есть тут те, кто разделяет мою точку зрения?

St.Absinthia
18.11.2011, 17:32
Я не вижу оснований называть эти чувства ненавистью.

Если я правильно поняла, принцип: "Я считаю мир говном, а он - нет, значит, надо сделать его мир говном". Я вижу в этом скорее зависть в сочетании с манией величия.


Не могу сказать, разделяю ли вашу точку зрения, т. к. вашу точку зрения вы вообще не выразили, вы просто описали гипотетическую ситуацию, насколько я поняла О.о

Skinny
18.11.2011, 17:36
мне кажется, тут не до конца определенность... с одной стороны, человек получает удовольствие от причинения другим страданий, но с другой стороны, никого не винит, нет объекта конкретно ненависти или там вроде того. вот это и противоречит, нет объекта - то есть тебе будет приятно и от причинения страданий котёнку например..ведь это же не так.. думаю конкретика все же есть, просто не определена до конца, может быть где-то на уровне подсознания.. небывает зла ради зла, или там, разрушение воимя разрушения.. может казаться что оно так, но на деле истиные мотивы лежат где-то глубже. у каждого свои причины..

но тем не менее я отчасти разделяю.. хотя мое поведение структурировано и у меня есть четкие да и нет на определенные вещи, но во многом человечество меня бесит. все же нет ничего противнее самодовольных типов, которые с улыбающейся рожей живут себе на свете, так и хочется взять и у*****...

п.с. вообще Тишь права тоже.

Sappy
18.11.2011, 18:19
Действие совершается, но что это за действие... Срывание с других розовых очков, или надевание на них темных?


сделали мир чуть более настоящим, таким, как вы его видите

В этом-то и дело. Настоящим мир не видит никто. Мы только думаем, что видим все так, как оно есть. Некоторое приближение к истине.
Проповеди о "истинном" мире конечно можно давать. И даже подстроить мнение другого о мире на свой лад, но это мнение лишь о твоем, искаженном мире с некоторой долей искажения, которую внесет мм...новый единомышленник. И после твоей смерти будет жива почти-что-реплика твоего мировосприятия. А зачем?

Я ненароком сканирую людей, с которыми общаюсь. Мы все друг дружку сканируем: вопросами, слежением за реакцией и ответами...Лучше найти похожего, чем обтачивать на свой лад другого. Ведь инштрумент-то все равно кривоват.

Хотя, конечно есть люди, которые могут навести своим присутствием на вопрос "ребята, а вы вообще зачем?".
Думать иначе - быть изгоем. История - нудьга ниочем. Музыка - мода, мейнстрим. Кино - мода, мейнстрим. Развлечение - потреблджадство. Цель - самоудовлетворение. Главный вопрос - что обо мне подумают?
...зачем это все? Развитие цивилизации будет происходить и без всего этого огромного числа людей "ниочем", и без меня конечно же, в чьем-то понимании.

Катерина
18.11.2011, 19:22
Ненависть к людям - это, наверное, единственные чувства, которые я способна испытывать. Не знаю, почему так. Наверное, потому что ненавижу сама себя.

Меня раздражают люди, у которых всё "хорошо", потому что они сумели построить для себя этот миленький "розовый" мир, в котором они себя прекрасно чувствуют, а я его построить не смогла. Не могу я быть счастлива, потому что у меня есть друзья, не могу я быть счастлива, потому что меня кто-то любит... Мне всего этого недостаточно для счастья. Потому во мне лишь ненависть.

Гугон
18.11.2011, 22:03
Т.е. ненависть не фокусируется на чем-то отдельно взятом.Если в результате получается что-то типа этого: "Только лишившись всего, можно обрести полную свободу. Только лишившись всего, можно получить все. Когда у тебя ничего нет, в сердце нет места ничему, кроме ненависти. А когда в сердце пылает ненависть, в нем нет места ничему больше. Ненависть побеждает страх.
Ненависть пылает пожаром, зарево которого наводит ужас на врага. Ненависть – это сила. Это откровенная сила, сметающая все на своем пути. Вот только не в каждой битве победу празднует сильнейший. Благословен и проклят тот, чья ненависть пылает неугасимым пламенем. Но трижды благословен и проклят тот, чья ненависть побеждает.
Наша сила заключается в нашей ненависти. Она увлекает слабых и сомневающихся. Она ведет вперед. Найди тех, кто разделит с тобой яростный огонь ненависти, и тебе не будет равных."
то можно говорить о сильной личности и о рождении своеобразной жизненной философии.
Если же всё заканчивается вот этим:
И тогда человек может начать получать удовольствие от деструктивных действийто можно говорить о рождении очередного маньяка. Похожего на гипертрофированную старуху Шапокляк. Помните: "...кто людям помогает, тот тратит время зря, хорошими делами прославиться нельзя..."

просто, вы таким образом сделали мир чуть более настоящим, таким, как вы его видите, а значит жить вам в нем станет чуточку комфортней и приятней.Это лишний раз подтверждает, что данный пример не является ненавистью, а просто это патологическое дивиантное поведение, направленное на то, чтобы получать радость, удовольствие от совершаемых гадостей и мерзостей. Смысл жизни такой ущербной личности причинить пакость окружающим. В качестве примера можно привести клеветника, когда он пишет кляузу куда-нибудь в прокуратуру, вряд ли он испытывает такое сильное чувство как ненависть, скорее всего его мелкая душонка ликует от возможности в очередной раз безнаказанно нагадить.
Ненависть на мой взгляд более сильное чувство, чем получение удовольствия от пакостей и гадостей. Надеюсь я донёс свою мысль.

Эфраим
18.11.2011, 22:14
По мне так тоже, ненависть - это не желание нагадить кому-то, чтобы было так же хреново как тебе, а желание оттолкнуться от чего-то и вырваться самому. В принципе, ненависть всякая бывает, У кого-та мелкая злобная душонка требует насрать ближнему в суп, а кто-то благодаря своей непримиримой ненависти выбивается в великие люди, уничтожив свою собственную, а не чужую жизнь. И это уже Цель, а не просто истекающий злобой червяк.

Катерина
18.11.2011, 22:38
Эфраим, а как назвать такого человека, который и в жизни всего добился, и в то же время является истекающим злобой червяком?

Эфраим
18.11.2011, 23:28
Katherine Pierce, практически всегда его можно назвать моральным уродом с не вылеченными комплексами из детства. Да и фраза "всего добился" - понятие относительное. Вот добился он всего, а счастье найти смог? Покой?

Катерина
18.11.2011, 23:38
Ахахха, спасибо, ещё одно подтверждение, что я моральная уродка) Потому что ситуацию свою описала) Самое обидное, что этого не изменить...

zerozerg
19.11.2011, 10:43
Пакостить это наверное что-то другое. Я всегда стараюсь относится к человеку, как он того заслуживает и не плести подлости за спиной. Я разделяю деструктивные желания по мотивам, это самое главное. Допустим, желать человеку зла из-за обиды на него или от зависти, это слабость и ничего красивого в таком чувстве нет. С другой стороны, «разрушение ради разрушения».. я понимаю это как чистое чувство, не замутненное человеческими глупостями и слабостями. Можно конечно посмотреть на это под другим углом, что вроде это и не ненависть, а просто наплевательское отношение и эгоизм. Но мне думается, что это все связано, и безразличие вполне может перерасти в такую вот чистую ненависть.
В приоритетах это выглядит так: цена чужой жизни равна нулю, но разрушение этой жизни уже дает плюс. Окружающий мир не так важен, важна возможность его разрушать.

Гугон
19.11.2011, 20:46
Эфраим, а как назвать такого человека, который и в жизни всего добился, и в то же время является истекающим злобой червяком?В зависимости от каждой отдельно взятой ситуации. Оценка личности может колебаться от "злого гения", до примитивного гопника. Но сдаётся мне, что "злобный червяк" не может стать "злым гением", слишком разный масштаб личности.
С другой стороны, «разрушение ради разрушения».. я понимаю это как чистое чувство, не замутненное человеческими глупостями и слабостями. Человечество, да и российский уголовный кодекс даёт этому чёткое определение - вандализм, соответственно приверженцев этого времяпрепровождения называют вандалами или в простонародье гопотой.
Но мне думается, что это все связано, и безразличие вполне может перерасти в такую вот чистую ненависть.Никогда не перерастёт, повторюсь, ненависть это слишком сильное чувство. Любовь может перерасти в ненависть, а равнодушие и безразличие никогда.

В приоритетах это выглядит так: цена чужой жизни равна нулю, но разрушение этой жизни уже дает плюс. Окружающий мир не так важен, важна возможность его разрушать.Чистой воды психология гопника.

zerozerg
19.11.2011, 21:46
Гугон
Может ненависть и не совсем верное слово, но мне кажется оно ближе всего. В конце-концов, я тут не диссертацию пишу, а интересуюсь, как подобное чувство развивается в других людях. Гопников фтопку, это ведомые люди в большинстве, не способные даже своих чувств понять, скорее уж маньяков можно рассмотреть.

Вообще, немного непонятно, что вы со своими гопниками, делаете в этой теме? Ясно же написано в первом посте:
"Естественно это не нормально, и ничего хорошего в этом тоже нет, мне лишь интересно, есть тут
те, кто разделяет мою точку зрения?"

Lyanna
20.11.2011, 04:04
Согласна с постом №2 в этой теме, это не ненависть, а банальная зависть, что у кого-то все хорошо, а у тебя нет. Хоть многие и говорят, что это не так, но это первостепенная причина ненависти к другим.
Лично я не могу понять, как можно ненавидеть другого, за то, что у него все хорошо, можно ненавидеть или не принимать методы его обогащения. Хотя и в этом случае я не могу испытывать ненависти, а лишь презрение к такому человеку. Вашу точку зрения я не разделяю. Название темы немного не соответствует, если честно, надо было назвать "Зависть - как смысл жизни", на большее она не тянет, если честно.
Правильно, по моему мнению, высказался Эфраим "ненависть как толчок, но не к кому-то, а к чему-то", чтобы оторваться от ненавистного тебе.

St.Absinthia
20.11.2011, 09:52
Конечно, сами они никога не признаются в факте зависти, ведь одно дело быть борцом с фальшивым миром, а совсем другое - человеком с детским принципом "ни себе - ни другому".

Припомните, как ведут себя детишки: "Да и не хотел я эту твою машинку! Дурацкая машинка!!" - и лупят по ней со всей дури совочком.
В данном случае для любого человека с проблесками мыслительной деятельности в черепной коробке очевидно, что ребенку до истерики хотелось именно такую вот машинку, как у другого мальчика в песочнице.
Лично мне кажется вполне очевидной аналогия с человеком, который ломает чужую действительность и говорит, что вовсе ему и не хочется быть таким же счастливым, как те, чей мир рушится.

Катерина
20.11.2011, 11:04
Согласна со всеми, кто считает, что рассматриваемая здесь ситуация - банальная зависть, которая и является истинной причиной возникающей ненависти.
Причём, как верно замечено, вовсе не обязательно, что тот, кто испытывает зависть, является менее успешным в жизни, например, в материальном плане.

Например, я завидую тем, кто может любить. Пусть это всего лишь какой-нибудь малообеспеченный клерк, но он любит, он способен любить, он счастлив в
своём мире. И мой карьерный успех, а также то, что меня любят, что меня ценят и так далее, - всё это меркнет, потому что я любить не способна, в этом я несчастлива.
Этот факт вызывает во мне зависть по отношению к тем, кто способен любить, быть счастливым в любви.

Я же лишь унижаю, оскорбляю и практически уничтожаю всех, кто любит меня. Не могу я иначе, никого не могу полюбить.
Говорят, что нужно полюбить себя, только тогда ты сможешь полюбить кого-то... Но я и себя не люблю. Так что не вариант.

Это лишь моя ситуация жизненная, у других может быть что-то другое, конечно... Но суть правильна. Причиной является зависть и обида. Кто-то страдает от
того, что его никто не любит, а кто-то страдает от того, что никого не любит сам. И, поверьте мне, последний случай по степени "тяжести" вряд ли уступает первому.

Sappy
20.11.2011, 16:49
Скорректирую.
По названию темы: мщение может быть смыслом жизни. Ненависть - это то, что испытывают до, во время и после мщения. Испачкать любимую рубашку в мозговом веществе ненавистного человека, намотать кишки захватчика на штык, четвертовать правителя-предателя, ммм...

По содержанию стартового псто: бессмысленно цеплять на нос других очки из стекла, закопченного психопатическим пожаром воспаленного "Я". С человеком, на его жизненном пути, может произойти что угодно. Жизнь тасует людей как дешевые ламинированные карты из ларька. Разочароваться в ней может кто угодно и когда угодно, а дальше: играть по ненавистным правилам, либо выйти из игры, либо играть по своим правилам и быть уничтоженным. Люди не любят быть одинокими, и это естественно. Но смысл разрушать кого-то другого? Пусть живет себе, счастливчик. Два горя не смогут заглушить друг друга, и лучше не станет. Минус на минус дает плюс только в математике.

Мы не любим быть одинокими, но мы слишком обособленны друг от друга. Мы желаем быть вместе только лишь когда предполагаем нечто положительное от такого коротания времени.
Хм...но есть такое дело, что человек может стать объектом мщения, даже не предполагая за что.
У некоторой группы ветеранов первой чеченской были мысли, ммм...желание, вернувшись в мирные города - убивать, причем как можно жестоко. За что? За то, что все эти счастливчики не вышли из теплых домиков, не заблокировали движение транспорта, не обложили здания гос. думы и прочих средоточий главнюков и не стали требовать предотвращения глупости и бессмысленных смертей и мучений.
Да, у некоторого человека есть некоторые постоянные проблемы. Сходить в налоговую, забрать квиточек, а потом сразу же на другой конец города по другому делу, поругаться с соседом, аккуратно польстить начальству, чтоб и перед сослуживцами не выглядеть подстилкой, и чтоб зарплату прибавили, ребенка устроить в хорошую, годную школу и прочее, прочее...это все ничто в глазах той группы ветеранов. Мелочи. Пшик.
И эти ветераны хотели мстить всей этой безвольной массе вечно загруженных тяжкими ​проблемами людей. Хотели показать хотя бы малую толику того, что происходило с ними, что они видели...видели из-за безразличия, из-за "моя хата с краю".

Lyanna
21.11.2011, 03:53
Ну может тогда этим ветеранам надо было непосредственно жестоко убивать тех, кто отправил их туда? Хотя и в этом случае - не оправдание. Понятно, что они озлоблены и т.д. и т.п., но Жестоко убивать ни в чем не повинных людей - это ни в какие ворота. Если ему так не в моготу эта "тихая, мирная жизнь" пусть вздернется на первой попавшейся ветке. Они конечно все с подорванной психикой, но ни он дал жизнь ни ему ее отбирать. Я не вижу вообще смысла в такой жизни, это все сводится к изречению постом немного выше "Моя жизнь говно, а у него нет, сделаю и его жизнь говном" не дословно конечно, но суть ясна.

Sappy
21.11.2011, 17:16
Ну может тогда этим ветеранам надо было непосредственно жестоко убивать тех, кто отправил их туда?

Так ведь это мы (ну..мне было 4 годика) их отправили туда. У нас ведь правовое государство, правда? Демократия, какбэ, с 1993. Все, кто в гос.думе - выбраны народом, т.к. власть народная, и изъявляют они желание народа. Следовательно, желание народа - отправить полуголодных голодранцев голой жопой на ежа, чтобы охеревшие от ширки, пробы крови и заполученного оружия (а главное - предводителя) дудаевцы не превратили в кровавое месево небольшой региончик (для начала) России. (не РФ - России, к тому времени отдельно взятая республика из состава РФ уже стала месивом). Такая вот воля народа. Нет? Народ такого не хотел? А почему, раз не хотел, народ не изъявил свою волю бунтом и несогласием? Народу было банально по**й.
Понимаете, времена "Партия сказала - надо, комсомол ответил..." - давно прошли. А самосознание людей, как безвольных душ - осталось. Хуже - добавилось преступное безразличие. В СССР (можно вставить слово "даже" ибо "вах-вах, тоталитаризм") были бунты, которые не освещались прессой (ессно ;)) и бунты не за свою конкретную задницу. Люди не за себя рисковали быть расстрелянными.


но Жестоко убивать ни в чем не повинных людей - это ни в какие ворота

Это в те самые ворота, на которые пялится народ от рождения и до смерти. Новые, крашеные (в красный, али в бело-сине-красный), на солнышке блестят...м-беее.


Если ему так не в моготу эта "тихая, мирная жизнь" пусть вздернется на первой попавшейся ветке.

Они мечтали о тихой мирной жизни. Но народ решил иначе.


Они конечно все с подорванной психикой, но ни он дал жизнь ни ему ее отбирать.

Ни народ дал ему жизнь, ни народу ее отбирать. Кстати, вся эта арифметика - столько-то тысяч погибших, должна быть умножена на 2. Ибо жизнь тысяч не рожденных.. Ну, это уже философия.



Я не вижу вообще смысла в такой жизни, это все сводится к изречению постом немного выше.

А они не видят смысла в жизни безвольного планктона.

Я это все написал от себя. Я там не пострадал. Мои родственники там не пострадали. Друзья тоже. А может не рожденная дочь убитого могла быть моей любовью? Страх какой...прямо бездна. Ладно, не суть.
А у них это чувство, это мнение, обострено. И желание было. Но...кто-то умер от ранений, кто-то стал бизнесменом, кто-то писателем, кто-то покончил с собой, а кто-то действительно стал серийным убийцей, ненадолго. Желание - не всегда означает претворение в жизнь. Его можно перебороть, забыть, забить...в конце концов останется только боль и непонимание.

Благодарю за внимание.

Lyanna
22.11.2011, 07:08
Sappy (http://forum.vampirov.net/member.php?u=4154) значит народ послал, а они, те кто "не видят смысла в жизни безвольного планктона", все таки пошли или они не могли сопротивляться? Мне их по человечески жаль, но не надо валить с больной головы на здоровую, почему же тогда они не взбунтовались? Да потому, что сами "безвольный планктон" и нечего демагогию разводить ни о чем. У меня друг, который не раз там побывал, рассказывал много и очень страшного, тем не менее это не помешало ему жениться, у него двое детей, любящий отец и муж и он никого в этом не винит. А остальное я называю моральным уродством.

Sappy
22.11.2011, 12:08
Обязанность военного - исполнять приказ. У народа таких обязательств нет. Feel the difference. Никакой демагогии. Плюс к тому - большей части там полегших было 19-20 лет, дети. А народ - большей частью, люди постарше. Мозгов...опыта, что ли, побольше. Ну, и тех, кому черный тюльпан доставил цинки с телами сыновей - тоже поболя.
Ваш друг молодец, а остальное называйте как Вам угодно. Хммм...если читать посты... Если Вы не заметили - из той группы людей, которые одно время жаждали мщения, приличная часть этого не сделала и живут они как все, но некоторое время ненависть была их жизнью. Если Вы не заметили - я не вставал ни на чью сторону, а группу людей привел в виде примера, когда человек может быть убит (покалечен и т.д., в общем - на него будет произведено негативное воздействие) - вроде как и ни за что, но он стал объектом ненависти.

Skinny
22.11.2011, 21:10
Так ведь это мы (ну..мне было 4 годика) их отправили туда. У нас ведь правовое государство, правда? Демократия, какбэ, с 1993. Все, кто в гос.думе - выбраны народом, т.к. власть народная, и изъявляют они желание народа. Следовательно, желание народа - отправить полуголодных голодранцев голой жопой на ежавсе это полная лажа, нет такого и не было, никакой демократии. кто послал туда людей, ты, твои родители, или знакомые? нет же, небыло это желанием народа.
Народ такого не хотел? А почему, раз не хотел, народ не изъявил свою волю бунтом и несогласием? Народу было банально по**й.
нет нихрена не так. дело в том, что это в европах всяких народ спокойно бунтует, а у нас - рад бы, да боится. потому что в памяти ещё старое, когда особо не церемонились с "недовольными". да и все это в лучшем случае кончится банальной встречей с ментами, правительство хрен что сделает в ущерб себе, если только это не чрезвычайная ситуация когда иначе уже нельзя.

да и вообще судить о чем-то типа почему никто из народа ничего не сделал, да потому что никто из них не рембо и не могут в одиночку перевернуть все на свой лад, а те что могли, уже сделали, либо профэилились благополучно. кому-то повезло, у кого-то были какие-то возможности, и например эти люди щас у руля, и между ними и простым офисным планктоном такая же пропасть как между жопой и пальцем. это бесполезно, совсем разные вещи..
это характерно пиндосскому мировосприятию, им вдалбливают что человек может всего в жизни добиться, а если не добился - ну сам и виноват. это удобная позиция, всегда можно винить людей самих во всем чем угодно, для государства крайне удобно, кто бунтовать-то будет, если сам виноват? а в реальности все нихрена не так. в реальности все как попало, одни могут хоть в лепешку расшибиться, и все равно останутся никем, ну а другим же удается. третьим вообще само все выпадает. всяко бывает..

так что если уж говорить о тех людях, которым противно смотреть на то, как простые люди живут в свое удовольствие, то да, на вскидку конечно возникает желание крушить и ломать, но если разобраться, можно найти и вполне конкретных виновников той или иной беды. даже если их много, кто-то виноват сильнее, кто-то меньше в любом случае. ну мое мнение предложить так поступить, копать все же глубже немного собственного носа. да, не факт что получится, но такова реальность. конечно проще все на всех подряд свалить..

ладно дальше.

Припомните, как ведут себя детишки: "Да и не хотел я эту твою машинку! Дурацкая машинка!!" - и лупят по ней со всей дури совочком.
В данном случае для любого человека с проблесками мыслительной деятельности в черепной коробке очевидно, что ребенку до истерики хотелось именно такую вот машинку, как у другого мальчика в песочнице.
вот тут слово хотелось - подчеркну его. давайте заглянем чуть дальше, чем начало конфликта и его причина. ну банально как там уже выше было, например один человек жил счастливо, другой не имел этой возможности, может ему и завидно, может и не завидно а просто он хочет чего-то, но неможет достигнуть (это в случае когда не между двумя людьми, а например фэил цели) и потом чел говорит типа "да вы все тут ?%*#, ненавижу, катитесь все к нной матери итд" (ну или как выше было что ребенок ударяет по машинке) и что в этот момент происходит?
один вариант, это когда человек потом одумается и скажет после что это было с горяча, и вернется все на круги своя, а другой вариант - когда действительно уже больше эта вещь человеку ненужна становится. тем более, если немного раскинуть, большинство из таких первоначальных целей весьма мелочны и без них жить можно.. что дальше? получается что такое состояние вызвано может быть чем угодно, и завистью, и какими-то да чем угодно, но в результате, по окончанию эволюции, все уже, нет и следа от первопричины..


Если ему так не в моготу эта "тихая, мирная жизнь" пусть вздернется на первой попавшейся ветке.
дело в том, что от этого никто не застрахован, и подобное может произойти с кем угодно. никто из подобных людей в принципе не хотел такой участи, а теперь им просто предлагается вздернуться на ближайшей ветке.. да, таким образом работает общественный инстинкт самосохранения. но если отойти от этого, то почему мы неможем позволить этим людям убивать "неповинных" людей и вершить свое правосудие, также как остальные решают, что им скорее место умереть, чем жить.. есть ли хоть одна объективная причина ставить что-то одно выше другого?

Sappy
22.11.2011, 22:33
все это полная лажа, нет такого и не было, никакой демократии. кто послал туда людей, ты, твои родители, или знакомые? нет же, небыло это желанием народа.Так сильно любишь вырывать из контекста? Перечитай заного. Обрати внимание на слово "пох*й" и на несколько предложений до него. "Посылали" с молчаливого согласия. Всех. Родителей, дедушек, бабушек и т.п. Я когда пишу "люди - говно", - себя не исключаю. Но на это часто попадаются школьницы-максималистки. Люди так любят добавлять к чужим словам свои и выставлять все вместе за чужое :D Странное дело...да не суть, считай, что это где-то в профиле должно у тебя было быть написано мной. Такая мысль, о наболевшем.

нет нихрена не так. дело в том, что это в европах всяких народ спокойно бунтует, а у нас - рад бы, да боится. потому что в памяти ещё старое, когда особо не церемонились с "недовольными". да и все это в лучшем случае кончится банальной встречей с ментами, правительство хрен что сделает в ущерб себе, если только это не чрезвычайная ситуация когда иначе уже нельзя.Рад бы, боится, и таки бунтует. Бело-Сине-Красные флаги, крики "Р-а-а-а-с-с-с-и-я-а-а!", бронетехника на улицах, обстрел ОФСами гос. думы...ничего не напоминает? Можно обратиться к ранним временам: волнения в Грозном в 50-х, расстрел (частичный) демонстрации в Новочерскасске в 60-ых? И т.д. и т.п.
да и вообще судить о чем-то типа почему никто из народа ничего не сделал, да потому что никто из них не рембо и не могут в одиночку перевернуть все на свой лад, а те что могли, уже сделали, либо профэилились благополучно. кому-то повезло, у кого-то были какие-то возможности, и например эти люди щас у руля, и между ними и простым офисным планктоном такая же пропасть как между жопой и пальцем. это бесполезно, совсем разные вещи.. это характерно пиндосскому мировосприятию, им вдалбливают что человек может всего в жизни добиться, а если не добился - ну сам и виноват. это удобная позиция, всегда можно винить людей самих во всем чем угодно, для государства крайне удобно, кто бунтовать-то будет, если сам виноват? а в реальности все нихрена не так. в реальности все как попало, одни могут хоть в лепешку расшибиться, и все равно останутся никем, ну а другим же удается. третьим вообще само все выпадает. всяко бывает..Та ладно? На то он и народ, что не в одиночку. Иначе не народ - а х*йня, которую нужно топтать и жечь, жечь, жечь..все равно ведь не заступятся друг за дружку. Ну, в америках есть люди, которые считают, что им живется плохо, и в их пользу принимают законы. И их надо называть определенныйм образом, а не иначе.Хм...и из новенького - демонстрации на уол-стрит. Правдо, их на днях разогнали, люди получили люля - це с непривычки. А еще, вроде как Техас, когда вступал в штаты - в договоре обозначил, что в любое время может свалить из состава. И таки ихний главнюк (вот не знаю, как там называется глава штата) пару раз в 2000-х тонко намекал на местечковых демонстрациях, о том, что ему (и техасцам) как-то не нравится отношение конгресса к Техасу.

Это сейчас однопартийненько все. В 90-х ситуация была совсем другая. И та группа ветеранов мыслила о ситуации - отлично от текущего мнения, о том могёт народ, или не могёт. С поправкой на ущерб, нанесенный сознанию - я уже писал, даже малейший "сучок" в чьих-то действиях (или, как в данном случае - бездействии) чувствуется и воспринимается острее.То, что я пишу про "народ" - это не моё мнение (хотя на меня оно повлияло), это общее мнение той группы ветеранов. Конечно, я не напрямую цитирую, а восстанавливаю в памяти.

Последний твой абзац - почти ППКС. Выражаешь мои мысли.

Skinny
22.11.2011, 23:02
Обрати внимание на слово "пох*й" и на несколько предложений до него. да в том-то и дело, что не по-уй. многие хотели бы что-то изменить, да не судьба.


Рад бы, боится, и таки бунтует. Бело-Сине-Красные флаги, крики "Р-а-а-а-с-с-с-и-я-а-а!", бронетехника на улицах, обстрел ОФСами гос. думы...ничего не напоминает?ладно, давай прямо, никакой бунт не собирается сам по себе, всегда есть организаторы. которые ищут в этом выгоды себе. и если организаторы того времени в тот момент могли себе это позволить, то это только по просчитанной заранее задумке, в другой момент и другие люди уже немогли тоже самое сделать, как например пару лет назад ничего бы не удалось, если пойти протестовать против ер например. так вот на тех людях, которые там погибли, на них было сделано уйма бабла.. а остановить эти действия никому не было выгодно. только простым людям. на простых людей всем насрать, вот и результат.
а про более ранние времена - в том-то и дело, люди протестовали, но в ответ получали жесткую реакцию вплоть до применения оружия и именно это и породило страх идти бунтовать в последствии.


Та ладно? На то он и народ, что не в одиночку. Иначе не народ - а х*йня, которую нужно топтать и жечь, жечь, жечь..все равно ведь не заступятся друг за дружку. народ это все-таки народ, а революции совершают конкретные личности. будет хоть стопиццот народа, но пока не появится кто-то, кто сможет их организовать, повести за собой - ничего не будет. о чем я и говорю там.

про америку.. да что на них равняться, у них небыло того что было у нас, им только дай попротестовать и там все боле-менее цивильно в этом плане.


Это сейчас однопартийненько все. В 90-х ситуация была совсем другая.я вообще-то сомневаюсь, что у нас хоть когда-нить был хоть какой-то намек на демократию. да, ельцина вроде как выбрали, но кто за этим стоял, может быть те же люди, которые делали развал совка. а он из кармана вынул путина, который вынул медведа и в итоге это все та же власть что и раньше.. так что утверждать не возьмусь, но не удивлюсь, если и тогда было точно так же, просто на вид казалось чуть иначе. ну и ещё, в 90-е, во-первых большинство людей все ещё были полностью в совковых принципах и пережитках, во-вторых зашуганные до жути, и все это подбадривалось "высоким" уровнем жизни и совершенным упадком, когда казалось что все к черту катится и спивались вон все.

такие вот дела..

Sappy
22.11.2011, 23:21
ладно, давай прямо, никакой бунт не собирается сам по себе, всегда есть организаторы. которые ищут в этом выгоды себе. и если организаторы того времени в тот момент могли себе это позволить, то это только по просчитанной заранее задумке, в другой момент и другие люди уже немогли тоже самое сделать, как например пару лет назад ничего бы не удалось, если пойти протестовать против ер например.

Ммм...

В 90-х ситуация была совсем другая.

Хмм...так все таки, никакой бунт не собирается сам по себе, значит и в приведенных мной примерах все ради бабла? Пхех. Значит, все таки разделяешь развал в начале 90-х и 50-60-е по принципу "за бабло/не за бабло"? Раз:


а про более ранние времена - в том-то и дело, люди протестовали, но в ответ получали жесткую реакцию вплоть до применения оружия и именно это и породило страх идти бунтовать в последствии.

Дело-то в том, что у людей были свежи в памяти 30-е, к примеру. Это не в 50-60-ых вырабатывался страх получить свинца за волеизъявление. И люди, в приведенных мной примерах, шли осознанно и конечно же боялись, зная, что может случится. Но шли. Не на революцию...на волеизъявление.


про америку.. да что на них равняться, у них небыло того что было у нас, им только дай попротестовать и там все боле-менее цивильно в этом плане.

Стопэ...ты вот тут:

это характерно пиндосскому мировосприятию, им вдалбливают что человек может всего в жизни добиться, а если не добился - ну сам и виноват. это удобная позиция, всегда можно винить людей самих во всем чем угодно, для государства крайне удобно,
приводил пример инертности американцев, и обращенности на себя: раз живу хреново, значит виноват только я. Или я не так прочел и не так понял? Поясняй.

Я и не равнялся. Даже не вспоминал про США, т.к. затронутый вопрос - о РФ 90-х.


я вообще-то сомневаюсь, что у нас хоть когда-нить был хоть какой-то намек на демократию. да, ельцина вроде как выбрали, но кто за этим стоял... все к черту катится и спивались вон все.

Спивание повальное пошло позднее означенных событий начала 90-х.
В 90-е, до Медвепута, было дело - коронованные воры вертели частями государства. Я это не к демократии, ее не было и нет, причем нигде в мире, так же, как и коммунизма не было. Я это к тому, что люди верили в собственную силу.

Опять же, я не до конца это все (веру в силу народа) разделяю. Заостри внимание на:

То, что я пишу про "народ" - это не моё мнение (хотя на меня оно повлияло), это общее мнение той группы ветеранов. Конечно, я не напрямую цитирую, а восстанавливаю в памяти.

Skinny
23.11.2011, 12:49
Значит, все таки разделяешь развал в начале 90-х и 50-60-е по принципуну а как. да, наверное. развал, а потом роспил и тд это одно, те вещи - совсем другое..

Дело-то в том, что у людей были свежи в памяти 30-е, к примеру. Это не в 50-60-ых вырабатывался страх получить свинца за волеизъявление. И люди, в приведенных мной примерах, шли осознанно и конечно же боялись, зная, что может случится. Но шли. Не на революцию...на волеизъявление.значит после этих событий окончательно уже укрепилось.. в 90е уже ещё более поддало.. если какие порывы и были раньше, то просто угробились вот так со временем.

приводил пример инертности американцев, и обращенности на себя: раз живу хреново, значит виноват только я.нет, это не инертность, это то, что стараются им внушить. причем зачастую довольно безуспешно.. а у нас так почти сработало. просто для государства очень удобно винить во всем самих людей, они тогда сами на себе циклятся и не лезут на баррикады. я просто о том, что ненужно так поступать, брать эту модель поведения, очевидно же что виноваты как минимум две стороны, никак не одна. вообще я скорее разделяю взгляд, что во всех проблемах виноваты.. нет не люди и не власть. но человечество в целом. сама людская сущность. никто по одиночке, и все сразу..просто человечество как некая биомасса, неорганизованная, сама катится только вниз, проще разваливать, чем созидать, без контроля в целом люди стремятся к деградации.
Спивание повальное пошло позднее означенных событий начала 90-х.
у кого как, но вообще спивание и есть результат плачевного состояния дел, которые как раз и были в то время.
Я это к тому, что люди верили в собственную силу.я вот в это просто не верю, едва-едва ли. верить в собственную силу люди обычно начинают после хотябы пары десятков лет в довольно-таки хороших условиях, когда они думают что и власть за них, и всё окей и само им дастся, вот тогда и самое время демонстрации устраиваить, как в пиндосии или европе.

ладно давай кончать оффтоп, люди людьми но все равно ничо не меняет

Sappy
23.11.2011, 18:56
значит после этих событий окончательно уже укрепилось..

Об этих событиях знало слишком малое число людей, на длительности в 3-4 десятилетия. Многие не знают до сих пор.


я вот в это просто не верю, едва-едва ли. верить в собственную силу люди обычно начинают после хотябы пары десятков лет в довольно-таки хороших условиях, когда они думают что и власть за них, и всё окей и само им дастся, вот тогда и самое время демонстрации устраиваить, как в пиндосии или европе.

Не верь, твое дело. Они верили.

Ты прочел последний абзац моего псто прошлого, я надеюсь. Я с детских лет уяснил, что спорить с человеком, у которого повреждено сознание (мм..не повреждено - оно иное) - бесполезно. Мм..утрируя - он тебе про летающих крокодилов, ты ему про то, что это бред. Поэтому я не оспариваю мысли и желания той группы ветеранов. Даже, в чем-то - принимаю.


ладно давай...
Оке, я на эту тему (именно здесь ;)) больше не продолжаю разговор.

Кстати вот...многие люди поражены некоторой..мм..ксенофобией, что ли. Когда чужое сознание - иное, другое, отличное, то никак не хотят воспринять..посмотреть с другой стороны, пусть и приблизительно. На мой взгляд - ненависть не может быть смыслом жизни. Ненависть - побочный продукт. Например - мести. Я ранее писал, что ненависть чувствуют до/во время/после мести, и ненависть здесь - как пороховая гарь. Она ест глаза, оседает на одежду, но без нее никак при интенсивной стрельбе. Так же и при мести...никак, без ненависти к объекту мести.

Бомж с Дробовиком
24.11.2011, 21:09
У человека есть всегда выбор - жить или умереть. Многие живут: любят жизнь, боятся смерти или какая-то иная причина. И многие придумывают смысл, в том числе и ненависть. Ненависть к обидчикам, к маньяку убившему близких, к миру и т.д. Ненависть может породить желание мести. Или стать стимулом кому-то что-то доказать. Таким образом стать смыслом жизни, который не лучше и не хуже любого другого. Можно соглашаться с этим, можно оспаривать - так же как и любой другой смысл жизни.

zerozerg
03.12.2011, 00:36
Как все серьезно-то получилось, кто бы предугадал..)
Спасибо вам за анализ, сравнения и прочий бред) Кое о чем, было действительно интересно задуматься.

Leka
04.12.2011, 16:22
Ненависть-это слабость. На мой взгляд, так и есть. Но...)) Поскольку люди вообще слабые, то это нормально. Неприятно, плохо, отвратительно, в зависимости от того, к чему она приводит, но вполне понимаемо)

Бомж с Дробовиком
04.12.2011, 17:48
Ненависть-это слабость.
Распространённое утверждение, однако бездоказательное. В жизни много примеров обратного. Ещё вроде Дюма писал о том, что ненависть может сильно изменить и закалить характер.
Если ненависть не выплёскивается, она съедает изнутри. Но если она заставляет действовать, измышлять месть или пакость - то есть заставляет думать, то месть является хорошим стимулом саморазвития. Что в свою очередь говорит в пользу того, что месть может быть и смыслом жизни для человека.

Skinny
05.12.2011, 15:04
Если ненависть не выплёскивается, она съедает изнутри.
вот если не съест, тогда закалит характер, а если сразу действовать, то сомнительно...

Fallen
09.06.2012, 03:58
Ненависть, одно из самых не рентабельных чувств. Даёт мало, забирает гораздо больше. Только понимаешь это не сразу. Вкус силы, что она придаёт тебе, сладок. Но боль и отчаянье, что придут следом, ужасно горькие на вкус. Когда она рядом, тобой легко управлять. Тебя легко можно обыграть.
И всё же иногда, когда решаешь идти до конца, я готов взять ненависть с собой и поплатиться за это сполна. Вопрос не в том на сколько ненависть нужна, а в том готовы ли вы платить высокую цену, за право пользоваться ней?