Что читаем?

[Евгеша]

Анатоль Франс Восстание Ангелов
читается тяжко,только первые 10 страниц осилила,либо автор такой,либо информация очень тяжкая.......

— фантастический роман, отличающийся своеобразным смешением бытового правдоподобия (картины французского общества перед Первой мировой войной) с апокалиптически-гиперболизированной фантастикой (изображение ангельского воинства) и с идиллической условностью (описания прошлого). Ангелы, возмущенные тиранией Иеговы, спускаются на землю, чтобы научиться у людей делать революцию. Они обретают облик людей, смешиваются с ними и уже близки к восстанию. Но их вождь Люцифер в вещем сне видит себя победителем Иеговы, занявшим престол и превратившимся в такого же грубого деспота. Наутро он отказывается быть предводителем мятежных ангелов. Идея автора о круговороте истории продиктовала развязку романа. Франс достиг в нем блестящего сатирического мастерства, необычайной остроты и неожиданности парадоксальных ситуаций. С необычайной смелостью автор награждает ангелов и архангелов самыми легкомысленными человеческими чертами. Это парадоксальное смешение небесного и земного, «богохульное» сопоставление Бога и земных правителей привело к включению романа Франса в список книг, запрещенных Католической Церковью.

[Катерина]

Напоминаю, что нужно приводить не только название книги, что вы читаете, но и хотя бы краткое впечатление, полученное от её прочтения. Данная тема находится не в разделе "Беседка", а в разделе "Литература"... Сообщения вида: "Сейчас читаю книгу Дэна Брауна 'Ангелы и Демоны'" будут удаляться, ибо не несут никакой пользы. Поймите, читая ваши сообщения, человек должен иметь хотя бы малейшее представление о произведении, дабы решить для себя, а стоит ли читать такую книгу? Невозможно оценить литературное произведение, по одному лишь названию. Приведите хотя бы "плюсы" и "минусы", которые имеются в произведении на ваш взгляд, чтобы можно было составить хоть какую-то оценку, а ваше сообщение представляло интерес.

Игнорирование замечания будет караться двумя варнами, потому что моё предыдущее предупреждение было, как я вижу, успешно забыто, если вообще принималось во внимание...

[Alraune]

Прочитала первую книгу Скотта Вестерфельда "Полуночники".

Маленький городок Биксби в штате Оклахома на первый взгляд ничем не примечателен. Однако на самом деле это одно из самых опасных и загадочных мест на планете. Лишь немногие знают, что полночь в Биксби длится не мгновение, а целый час. Час, когда весь мир замирает и на охоту выходят порождения тьмы, противостоять которым способны лишь те, кто родился в минуту полуночи. Их пятеро, все они школьники, и каждый обладает уникальным даром, ярче всего проявляющимся в тайный час: Рекс видит следы прикосновения тьмы, от Мелиссы не могут укрыться чужие мысли, Десс обожает числа и математические закономерности, Джонатан с наступлением полуночи становится почти невесомым. Джессика приехала в Биксби совсем недавно, и ее талант оказался самым опасным для ночных тварей...

Лицам, от 18 лет читать не советую, ибо им это будет неинтересно... Как мне кажется... Книга расчитана на возраст 15-16 лет...


Гораздо лучше, но кроме копипасты описания хотелось бы ещё ваше мнение услышать о прочитанном. Это будет очень ценной информацией. Это всех касается.
†Catherine†.

[Hotaru]

Все спасибо я поняла как надо писать! Читала книгу Дэна Брауна 'ангелы и демоны' кто смотрел фильм советую прочитат книгу,т.к в фильме многое не показали,особенно немного конец изменили в книги он болие интересный!история в книги рассказывает о древнем ордене Иллюминаты.Древний таинственны орден,прославившийся в Средние века яростной борьбой с официальной церковью.Легенда далекого прошлого?возможно...
Но -почему тогда на груди убитого при загадочных обстоятельствах ученого вырезан именно символ иллюминатов?Приглашенный из Гарварда специалист по символике и его напарница,дочь убитого начинают собственное расследование-и вскоре приходят к невероятным результатам...
Книга меня очень потрясла,автор все так точно описывает,сюжет развивается очень интересно,даже есть смешные моменты.
И когда я прочла книгу то узнала что Ден
Браун встречался с папой римским,который показал ему Ватикан.
Не знаю как для вас но лично я не увидела отрицательных моментов!хотя там и очень точно описывают разные физические законы и говорят научными словами,все рано пытаешь понять и от этого даже больше знаний получила!

[Trish]

Как-то одномоментно решила перечитать кое-что: из "Конана", написанного естесно его создателем, а не слабыми подражателями, - Р.Говардом (а-а-а, Claudia теперь перестанет со мной дружить). Будете смеяться, но получила удовольствие. На фоне всяческого безобразия, которое творится вокруг, этот крепыш со своими жизненными принципами и несгибаемой волей к жизни, слегка отвлёк от проблем. Ну, люблю я такое фэнтези, не фэнтези, фиг знает что, развлекательное чтиво...
Затем - "В начале" Айзека Азимова (а почему мы называем его Айзеком?, ведь это библейское имя Исаак - Isaac). Каждый раз читаю его "теорию происхождения" жизни на земле и каждый раз новое видение, забавно.
Наверное, раз в год надо перечитывать.
Затем переползла к Энн Райс "Мэйфейрские ведьмы". Думаю давать аннотацию нет смысла, большинство читало и перечитывало. Застряла на первой книге, то ли выросла, то ли не то настроение. Вернусь позже.
Оказалось - я всеядна. Не знаю, хорошо это или плохо...

[St.Absinthia]

Триш, я зачитывалась этим делом лет в 8, а пару годиков назад пыталась перечитать, но не осилила и пары страниц, такая скука показалось.

Тем не менее, я сейчас разлагаюсь мозгами и тоже взялась за фентези, причем в первую очередь начала перечитывать книги, о которых помню, что мне понравилось, пару картинок из сюжета (о самом сюжете не имея уже ни малейшего представления) и внешний вид книги...

Перечитала тучу книг Андрэ Нортон из цикла о Колдовском мире и цикл Дерини КэтринКуртц.
Первое - как раз из серии, "стыдно, что понравилось", потому что предсказуемо и ближе к легким любовным романам, но тем не менее, Год единорога, запомнившийся мне из детства, понравился снова (я действительно так мало помню из обоих фиклов, что как будто впервые читала), еще Берегись ястреба ничего так ))
Второе лучше, обычная добротная фентези, но если честно, я не люблю про знать, королей там, принцесс...

Прочитала две первые книги из Дренайских сказаний Девида Гэммела: Царь Каменных Врат и Призраки Грядущего.
Третью - Великое заклятье - только начала, но она сюжетно не связана с предыдущими, только мир тот же, что обидно - вторая заканчивается очень многообещающе, а автор умер.

Общее для первых двух книг (согластно саммари и для третей тоже, но до предсказаний судьбы я там еще не дочитала):
- персонажи - герои, чьи подвиги давно в прошлом, о которых поют менестрели в трактирах, а сами они - мужчины 40-50 лет, которых гнетет великое прошлое ("сначала ты забираешься на эту гору, а потом носишь ее на плечах")
- судьба; я вообще не очень люблю книги, где все складывается согласно неким предсказаниям (есть в этом некая обреченность, даже если предрешено вполне себе светлое будущее, а в этом цикле и светлого немного)
Мне нравится, если это концепция трилогии, или даже всего Дренайского цикла (он несколько больше), но обидно, если эти тенденции будут прослеживаться во всех книгах автора.

Могу сказать, что персонажи этих книг совершенно мне непонятны (не только в силу возраста).
Их характеры для меня тайна за семью печатями, но может от того они так привлекательны.

Собственно, Призраков Грядущего я уже читала, но много лет назад, тогда она мне показалась излишне мрачной, сейчас перечитывала.
О том, как я ее искала - отдельная поэма, ибо это единственное, что я могла сказать "ну там четыре состарившихся героев зачем-то куда-то пошли, серия "Век дракона", карманный формат в мягкой обложке, картинка на обложке голубенькая, а что нарисовано не помню".

[Trish]

А-а-а, значицо не одна я такая!
Может, исчо что из светлого детства перечитать...
Надо на полках порыться. В своё время я Желязны увлекалась, весь Амбер прочла и всяко разно другого (и не стыдюсь!!!)
Потом с вами поделюсь эмоциями.
Надеюсь, что Пушкина мну не потянет перечитывать (никого не хочу обидеть, но...)

Триш, я зачитывалась этим делом лет в 8, а пару годиков назад пыталась перечитать, но не осилила и пары страниц, такая скука показалось.

Тем не менее, я сейчас разлагаюсь мозгами и тоже взялась за фентези, причем в первую очередь начала перечитывать книги, о которых помню,...

Ты, Тиш, наверное, не Говардского Конана решила перечитать, а более поздних последователей. Вот это скукотища!!!
Ну, а я значиццо тупею, взрослею и тупею (надеюсь, временно )

[St.Absinthia]

Триш, Говард тама тоже был, хотя вот какую я перечитывать взяла не помню, но в детстве вот не припомню чтоб какие-то мне больше других понравились...

Дочитала "Великое заклятье" до предсказания судьбы, хаха ))
Кстати на фоне всей другой фентези, которую я читала (а это много, хотя и было давно), Геммел довольно оригинален )) (рекламо)

[Alraune]

Вчера начала читать Андрея Белянина "Моя жена - ведьма". Блин, прикольно)
Аннотация:
Когда ваша жена — ведьма, не сомневайтесь, приключения на пороге. А если вы вынуждены разыскивать ее в Темных мирах, которые — уж поверьте! — не ради красного словца названы Темными, то вам точно не придется скучать. К тому же в столь веселой компании, как… черт и ангел.

[St.Absinthia]

Продолжаю читать Дэвида Геммела.

Великое заклятье понравилось меньше других двух, но может потому, что я хотела прочитать про персонажей, упомянутых во второй книге, а здесь это все совсем уж далекое прошлое, кроме того, она отличается от предыдуших - в наличии демоны и всякое такое прочее, развязка мне не очень понравилась, если честно.

Черная луна взялась, чтобы убедиться, что не все книги автора про стариков и предсказания судьбы, ткнула потому что первая в списке стояла, и не прогадала. С самого начала понравилось жутко - демон внутри это по мне, особенно настоящий демон, а не шиза.
Не покидало ощущение, что это сказка, потом поняла, почему - есть четко добро и зло, без компромиссов, только что люди посередке. Тем не менее, мне нравится.