Ангелы-хранители

[Skinny]

дыг бог же любит экономить =) ххаха. кстта это скорее подтверждает, что нету никаких ангелов-хранителей.(если после греха они исчезают..) а не ну чоза бред, какие нафиг ангелы? а вот у животных они есть? животные не менее везучи, чем люди тем не менее. люди - тоже своего рода живтоне... так что нет ангелов.

[фЫрк]

Ток животные, слава богу, не имеют никакой религии))) а если отталкиваться от теории с грехами, то только у животных эти хранители и могут быть

[Skinny]

лолололо жжошь))))) офигенно постебали теорию с грехами)) знач и у тараканов там, и у муравьев есть свои ангелы. а мы своих уже давно пропили и продали...
вот потому-то и живется людям плохо, а животным - беззаботно. теория работает.

[фЫрк]

Все, тема закрыта хДД
Интересно, вот по идее человек придумал ангелов-хранителей с христианством, и как это по их мнению: до христианства хранителей не было? Вроде неплохо жили. Зачем же воздух засорять лишними светлыми душами?

[Vivienne Pain]

/изогнула левую бровь/
только вот цирк из этого не нужно устраивать,ладно?

ангелы-хранители - это не просто фарт,это не сторонние "чуваки",которые подстраивают реальность под человека,что за глупость
напротив,воздействие направленно на самого человека,находящее лишь отращение этого взаимодействия в контексте материальной реальности

[фЫрк]

Тогда это что-то, что воздействует на людей (называют их ангелами-хранителями), никак не может быть отобрано у человека из-за его грехов. И еще это что-то появилось вместе с появлением человека. Или все же раньше/позже? Если позже, то получится полный бред

прошу заметить,что эту позицию высказала не я,)
и по данному пункту я как раз с вами согласна

какая есть..
Vivienne P.

[LucifeR]

После греха, Ангел у человека отбирается.

О.О это откуда такая информация?

Так и думал, что придеретесь к окончанию...

а вот у животных они есть? животные не менее везучи, чем люди тем не менее.

См. пункт "Определение ангелов"
Тут дело не в везении, а в том, как к этому "везению" относится существо.
Мне тут подкинули идею, что "ангелы-хранители - фантомы, которые набирают силу от человеческой веры" ©. (по теме фантомов ничего меня не спрашивайте)

[фЫрк]

LucifeR, а вы так и не объяснили фразу про грехи, интересно же)

[Skinny]

вообще-то, если смотреть от третьего лица - то грешных людей не бывает.
на каждое действие есть свое объяснение, это нам вот так вот с виду кажется, что человек плохой, например совершил что-то ооч аморальное там и грешное, но на то у него были свои причины, а причины опятьже цепляются за свои причины, и так до самого его момента рождения. и если бы вы жили на его месте, его же жизнью - то скорее всего сделали бы тоже самое. таким образом грех - понятие относительное, а с абсолютной точки зрения его несуществует.
если говорить об ангелах-хранителях, в коих йа таки не верю и предполагать что это некое такое штука-сущность-или хз что там, но вобщем питается от вашей же жизни и от ваших же поступков, то скорее если человек совершил что-то грешное, то повлиять на эту вашу "штуку" вроде ангела может тока:
а) собственное убедждение, что поступок грешон и неправелен
б) чужое (сторонним человеком) неодобрение поступка, ненависть возможно, негодование.
и всио. может конечно оно както и повлияет, но както натянуто получается...
з другой стороны опятьже если что-то и питается от самого же человека, то как оно может ему помочь, или защитить, если по умолчанию неможет быть сильнее этого человека? опятьже какаято натянутость и нелогичность...

"ангелы-хранители - фантомы, которые набирают силу от человеческой веры"

веры во што? если в их самих, в ангелов - то хз, ну говорят если верить в то что чтото плохое случится - оно обязательно случится, а если верить что случится чтото хорошее- не факт, но всеранво бывает.. только так если.. а если речь идет про веру там в бога, или христианскую или ещё какую - то это уж явная глупость.

[Эарлинд]

Мне тут подкинули идею, что "ангелы-хранители - фантомы, которые набирают силу от человеческой веры"

Помоему это я уже упомянал. По крайней мере нечто очень подобное.