Эффективность vs Эффектность или Меч vs Алебарда

[Husky73]

"Меч - душа самурая".
К крестообразным рукоятям европейских мечей прикладывались губами, целуя их вместо креста.
В рукоятях хранили мощи святых и амулеты.
Меч ломали, желая остаться непобежденным, мечам приписывались магические свойства и способность резать сталь или прожигать камень.
Меч - вот безусловное воплощение духа войны и беспримесного ощущения силы и гордости на протяжении почти 3000 лет человеческой истории, из которых лишь меньше 300 были мирными.
Меч, герб (или мон) и честь - вот что возносило профессионального воина-дворянина над вооруженным отребьем на недосягаемую высоту (зачастую на высоту кавалерийского седла, но и это значило многое).

И все равно - гордые дворяне пали жертвой оравы "хамов". Асигару топтали шелковые знамена, насадив их владельцев на копья, а гуситы стаскивали благородных рыцарей с седел крючьями и резали их как свиней скверно скованными ножами. А все оттого, что честь перла как медведь на рогатину и, как и медведь, на нее и напоролась.

По боевой эффективности цеп, рогатина, протазан, алебарда-годендак, копье, совня, нагината, глевия или гизарма исторически оказались значительно выше "благородных" мечей и шпаг. Нарвись д'Артаньян на швейцарца со среднестатистическим умением крутить алебардой - тут бы и пришел конец роману.

Здесь я хотел бы задать 2 вопроса - если отрешиться от матрично - киллбилловско - сопливо - эстетских устремлений:

1) какое "неблагородное" оружие вы бы выбрали для себя?
2) не является ли корпоративность военного сословия и ритуализация правил конфликта лучшим тормозом гонки вооружений?

[Satanis]

Холо́дное ору́жие — оружие, предназначенное для поражения цели (человека, животного, мишени) с использованием мускульной силы человека.

По конструкции является, как правило, простейшим оружием и служит в основном для рукопашного боя. Как отдельный подвид, существует холодное оружие метательного типа, представителями которого являются лук, арбалет, рогатка, праща и др.
Холодное оружие может быть классифицировано по многим основаниям (по назначению, способу изготовления, принципу поражающего действия, устройству, способу управления, удержания и действия и др.) на подклассы, роды, виды, подвиды и разновидности.

По эфективности я бы выбрал кинжал длинной лезвия 50 сантиметров. Такими кинжалами пользовались в римских легионах. Бой с противником происходит в основном в давке где мало места для маневренности с большим мечем. В данной ситуации короткий кинжал выигрывает ( 50 см лезвие ) по функциональности и маневренности. Есть еще и метательные кинжаль, они уступают луку с арбалетом но на поле боя просто не заменимая вещь.
А в обычной жизни прихватил-бы и лук.

[SAMAEL]

Вакидзаши, без цубы естессно

[Hr.Wolf]

Цитата:
"Такими кинжалами пользовались в римских легиона" - имя ему гладиус...

по теме.
мне кажется что между мечем и всевозможными пиками-копьями-алебардами-и-т.д. имеется огромная разница - непозволяющая их сравнивать... - они на мой взгялд разрабатывались, производились и применялись - для разных целей (всеравно что сравнивать РПГ-7 и АК-47))), в конкретных ситуациях и с конкретной тактикой видения боя.

[Mary_JRV]

Меч считался и считается самым благородным оружием, не спорю.
Кажется, первым "неблагородным" оружием и началом конца эпохи рыцарства стал арбалет. (Стрелы были способны пробить доспех). Считается, что многие люди того времени выступали против арбалета.
Конечно, сражаться мечом против алебардиста или пикинера - не самая лучшая идея. Но все же это более реально, чем победить арбалетчика, находящегося от тебя на достаточном расстоянии.
Насчет второго вопроса. Вполне возможно. В те времена сражения были делом воинов, для которых битвы были главным в жизни. Дворяне ничем другим практически и не занимались - управление и битвы. Для многих это было делом чести, и потому война проходила по определенным правилом, таким образом, что главной целью было не просто победить, а победить красиво. Когда же времена изменились, во главе правительства стояли торговцы, для которых основной ценностью были деньги, вести "красивую" и благородную войну не было смысла.

[Hr.Wolf]

вопорос возник какой - в какой ситуайции пидется мечнику встретиться один на один в бою против арболетчика??? - варианты которые рисует мое воображение - штурм замка, поднимаясь куданибудь в тесном каридоре - шансы у мечника против -стрелка 70 к 30 (приблизительно) т.к. мечник с одним мечем - это исключение из правил т.к. у нормального мечника с одноручным мечом в комплекте идет щит.... в два клинка это понты.... очень редко встречались в истории люди реально облодающие техникой работы двумя клинками.... дак вот значит в каридоре мечник с щитом напарываеться на арбалетчика - укрываеться щитом (капля или кругляшь не имеет значения) торчат только ноги из под щита.... на месте арболетчика стрелять вообще не вариант.... щит не пробьет.... а клинком по кишкам не вариант.... второй вариант в результате долгого прорыва первая шеренга смята несусь на арболетчико (т.е. тех кто спрятан за первыми шеренгами) тоже прикрытый щитом разменяюсь минимум 1к1 хотя скорее 1 к 2... такая занимательная статистика.....-- исрене мое мнение

[Mary_JRV]

Признаю, с арбалетчиком неурядица получилась

[Fon Vallenshtain]

Я выбрал бы топор! Дешево(неблагородно), и сердито!

[BloodRayne]

обожаю холодное оружие. тренируюсь с мечами. оно гораздо лучше всяких пистолетов. Я считаю что пистолеты для трусов.

[Star-Worm]

Мечь конечно круто. Но я бы выбрал пистолет. Его и прятать удобнее.