Эффективность vs Эффектность или Меч vs Алебарда

[Husky73]

"Меч - душа самурая".
К крестообразным рукоятям европейских мечей прикладывались губами, целуя их вместо креста.
В рукоятях хранили мощи святых и амулеты.
Меч ломали, желая остаться непобежденным, мечам приписывались магические свойства и способность резать сталь или прожигать камень.
Меч - вот безусловное воплощение духа войны и беспримесного ощущения силы и гордости на протяжении почти 3000 лет человеческой истории, из которых лишь меньше 300 были мирными.
Меч, герб (или мон) и честь - вот что возносило профессионального воина-дворянина над вооруженным отребьем на недосягаемую высоту (зачастую на высоту кавалерийского седла, но и это значило многое).

И все равно - гордые дворяне пали жертвой оравы "хамов". Асигару топтали шелковые знамена, насадив их владельцев на копья, а гуситы стаскивали благородных рыцарей с седел крючьями и резали их как свиней скверно скованными ножами. А все оттого, что честь перла как медведь на рогатину и, как и медведь, на нее и напоролась.

По боевой эффективности цеп, рогатина, протазан, алебарда-годендак, копье, совня, нагината, глевия или гизарма исторически оказались значительно выше "благородных" мечей и шпаг. Нарвись д'Артаньян на швейцарца со среднестатистическим умением крутить алебардой - тут бы и пришел конец роману.

Здесь я хотел бы задать 2 вопроса - если отрешиться от матрично - киллбилловско - сопливо - эстетских устремлений:

1) какое "неблагородное" оружие вы бы выбрали для себя?
2) не является ли корпоративность военного сословия и ритуализация правил конфликта лучшим тормозом гонки вооружений?