Зависимость и власть

[Shiara]

Вопрос - женщине оно надо?

Вы правда думаете, что нет женщин, которым это нужно? Как-то узко мыслите. Я могу вам привести кучу примеров, где сильная женщина любит слабого мужчину. Почему они любят? Это мне не может быть известно. Могу лишь предположить, что они достигли гармонии. Но ведь нам важен факт того, что такие женщины есть. А уж почему они есть, зачем им это - второй вопрос.

Жена, как и муж, тоже может зарабатывать деньги, делать карьеру. Но если последнее для неё станет жизненным кредо - на семью у неё время не будет. Не будет времени на детей, а ведь для ребёнка важно общение именно с матерью.

Ошибочно полагать, что ребенку нужна мать больше, чем отец. На первом этапе да - кормление. Но потом ребенку в равной степени нужны отец и мать.
И то, что роль жены может дать больше. Опять же индивидуально. В идеале 50\50, но это почти не достижимо. Я не могу сказать, что женщина предпочитающая делать карьеру может быть менее счастлива чем женщина домохозяйка. Если это ее выбор, то почему нет? Сейчас к тому же распространены так называемые чайлдфри. То есть люди, не желающие иметь детей. И женщины чайлдфри не менее счастливы, чем матери, благодаря работе.
Каждый сам выбирает себе образ жизни, ведь так?

Возможно. Просто мне законы природы видятся более логичными, чем человеческие.

Законы природы? А это не природа, это именно социальное. Женщина изначально считалась в подчинении потому, что мешала. В древности вели кочевой образ жизни и поэтому женщина способная к зачатию была очень не кстати. Детей своих не признавали, не видели себя в потомках. Но как только племена оседали на одной территории, роль женщины тут же возросла. И потом даже был матриархат, потому что мужчины видели в женщине воплощение самой природы, которая внушала им страх. Поборов этот страх, мужчина снова отправил женщину в подчинение. Это исторические факты. И ни один из этих фактов не указывает на то, что женщина должна быть слабой. Роли меняются в зависимости от потребности социума.

С мужчиной-лидером женщина могла чувствовать себя как за каменной стеной.

Вспоминается "железный занавес"

Это приводит к трате больших сил, стрессам (да ещё подкаблучник на шее) - а это может негативно сказаться на материнских функциях.

Ну, если женщина готова к этому, если она стрессоустойчива, то почему нет-то?
Что касается материнской функции. Я уже писала про женщин и мужчин чайлдфри - это раз. А два - мужчина, "сталкивающийся с миром" вместо женщины часто становится импотентом. Как бы тоже не айс.

И вот еще что:

Существование матриархата не доказано. Где свидетельства его существования?
Или может мужчины всего мира ни с того, ни с сего сговорились, взяли власть в свои руки, а свидетельства матриархата дружно уничтожили?

Простите пожалуйста, это вы сейчас пытаетесь похоронить доказательства матриархата на словах. Они как раз существуют. Причем вполне убедительные. никто ведь не отрицает существование культа Богини-Матери? Это факт исторический, прочтите уж. Существует описание обрядов, утварь различная с тех вримен - да здравствует история и археология. И да, существуют причины перехода от патриархата к матриархату и назад. Вас просвятить, мм?

[Бомж с Дробовиком]

Я могу вам привести кучу примеров, где сильная женщина любит слабого мужчину.

Только отношения могут оказаться не устойчивы. Стоит появиться женщине, с которой он чувствует себя лидером - он с большойвероятностью уйдёт. Примеры наблюдал.

Ошибочно полагать, что ребенку нужна мать больше, чем отец. На первом этапе да - кормление. Но потом ребенку в равной степени нужны отец и мать.

Не спорю. Но кого люди вспоминают в трудную минуту (те же ЗК в тюрьме)? Мать.

Что касается материнской функции. Я уже писала про женщин и мужчин чайлдфри - это раз. А два - мужчина, "сталкивающийся с миром" вместо женщины часто становится импотентом. Как бы тоже не айс.

Рожать мужчины ещё не научились
А для сохранения мужской силы мужчине следует расчитывать свои силы и не брать на себя больше необходимого.
Нежелание иметь детей - тоже кажется нездоровым фактором.

Простите пожалуйста, это вы сейчас пытаетесь похоронить доказательства матриархата на словах. Они как раз существуют. Причем вполне убедительные. никто ведь не отрицает существование культа Богини-Матери? Это факт исторический, прочтите уж. Существует описание обрядов, утварь различная с тех вримен - да здравствует история и археология. И да, существуют причины перехода от патриархата к матриархату и назад. Вас просвятить, мм?

Женщины ходили охотиться, воевать? Командовали боевыми отрядами?
А существование культа матери или тот факт, что изначально родословную прослеживали по женской линии ещё не говорит о том, что женщин допускали к правлению. Да и культ матери - чтобы выносить ребёнка, женщине едва ли стоит заниматься делами племени - тогда ведь не был распространён отказ от детей ради карьеры.

Законы природы? А это не природа, это именно социальное.

Первые люди жили по закону природы. Мужчина - охотник, добытчик; женщина - мать, хранительница очага.

[Shiara]

Только отношения могут оказаться не устойчивы. Стоит появиться женщине, с которой он чувствует себя лидером - он с большойвероятностью уйдёт. Примеры наблюдал.

Большинство вещей в мире человеческих отношений неустойчивы. Кто-то уйдет, кто-то останется. Мы с Вами можем найти и те случай, и другие. Не вижу смысла спорить на эту тему дальше. Хорошо то, что Вы хотя бы не отрицаете наличие таких пар.

Не спорю. Но кого люди вспоминают в трудную минуту (те же ЗК в тюрьме)? Мать.

Я вот папенькина дочка. С матерью не лажу, а отца люблю безумно. Опять же у всех в семье по разному. Но доказано, что в неполных семьях матери или отца ребенку не хватает одинакого сильно.

Рожать мужчины ещё не научились

Угу, но в процессе зачатия учавствуют и по сей день.

А для сохранения мужской силы мужчине следует расчитывать свои силы и не брать на себя больше необходимого.

Ага, а женщина так поступить не может? Ха-ха.

Женщины ходили охотиться, воевать? Командовали боевыми отрядами?
А существование культа матери или тот факт, что изначально родословную прослеживали по женской линии ещё не говорит о том, что женщин допускали к правлению. Да и культ матери - чтобы выносить ребёнка, женщине едва ли стоит заниматься делами племени - тогда ведь не был распространён отказ от детей ради карьеры.

Дыра у вас в знаниях, огромная дыра. Поясняю.
Для управления племенем учавствовать в войне вовсе не обязательно. Замечу, что в древности войн-то и не ыбло толком, так как и людей было меньше, и территория была огромная, да и у людей другие проблемы были. Орудий труда особых не было, бороться со стихией никто не умел. Первобытный человек испытывал страх перед природой. Женщина же стала олицитворением самой этой природы. В ее способности к деторождению мужчина видел ее родство с землей, поэтому в большинстве обрядов учавствовали женщины. Они же сеяли и собиради урожай. Если мне не изменяет память, то женщины вообще обрабатывали землю, так как считалось что мужчина это сделает хуже и урожай будет не столь хорош. Культ Богини был основным культом того времени. Надеюсь такую очевидную вещь вы отрицать не станете - люди поклоняются тому, в чем видят силу, власть, возможное получение защиты и помощи. И раз в племени культ Богини, женщины считались своеобразными наместницами Богини на земле. Если в дальнейшем историю глянуть и богов, то многие цари\короли\вожди считались представителями не только власти, но и бога. А коли женщина представляет Болгиню, которую боятся, почитают, то невольно к женщине прислушиваются и она управляет. Проблемы племени легко решались на советах племени. Да и проблемы были не такие как сейчас, поэтому сравнивать современных карьеристок с теми женщинами просто глупо.
Надеюсь теперь ясно, что культ Богини не заключался только в материнстве. Материнство это то, что роднило женщину с природой, а именно природы боялись люди того периода.
А войны, борьба за территории, различные имущественные споры появились уже после. И все это пришлось как раз на вернувшийся патриархат. А вернулся он кстати потому, что были изобретены орудия труда, природа стала осваиваться человеком и в конце концов страх перед ней у мужчин исчез. А раз не надо бояться природы, то и Богиню надо заменить, что и произошло. Опять же нужды социума.

Первые люди жили по закону природы. Мужчина - охотник, добытчик; женщина - мать, хранительница очага.

Это их социальные статусы и социальные роли. И все это диктуется обществом. Если бы то же общество продиктовало мужчине сидеть с ребенком, а женщинам охотится, то так и было бы. Другое дело, что в силу обстоятельств сложилось так как сложилось. И мы до сих пор не можем избавиться от пережитков прошлого.
Природа - это то, что биология диктует. И подчинение женщине природа не продиктовала, если рассматривать этот вопрос подробно. Даже не смотря на беременность, критические дни и прочее. Но цитировать тут еще что-то мне уже просто лень. Извиняйте.

[Бомж с Дробовиком]

Про первобытно-общинный строй мы можем только предполагать - мы там не жили. Существование матриархата - вопрос веры. И в вере каждый факт может быть истолкован в её пользу.

А войны, борьба за территории, различные имущественные споры появились уже после. И все это пришлось как раз на вернувшийся патриархат.

Что меня поражает, так это вера в то, что при власти матриархата (допущу на время его существование) не было войн. Наблюдения за женщинами показывает, что они злобой и коварностью переплюнут мужчин. А уж если ещё принять во внимание их непостоянство, действие по эмоциям - мне матриархат представляется жуткой картиной. А вдруг мужчины решили взять власть в руки (опять же, если допустить существование матриархата), чтобы структура общества имела постоянность.

Первобытный человек испытывал страх перед природой. Женщина же стала олицитворением самой этой природы. В ее способности к деторождению мужчина видел ее родство с землей, поэтому в большинстве обрядов учавствовали женщины. Они же сеяли и собиради урожай. Если мне не изменяет память, то женщины вообще обрабатывали землю, так как считалось что мужчина это сделает хуже и урожай будет не столь хорош.

Земледелия, как производство пищи появилось позже. Первоначально люди жили охотой, да собирали что растёт.

Это их социальные статусы и социальные роли. И все это диктуется обществом. Если бы то же общество продиктовало мужчине сидеть с ребенком, а женщинам охотится, то так и было бы.

А с чего это вдруг общество стало так диктовать? Вот появились первые люди - и давай сразу правила устанавливать?
Каждый занимался своим делом, к которому больше расположен по природе. А речи о равноправии и не заходило. Вообще такой вопрос возник при индустриализации - какгда благодаря машинам стало возможно к мужской работе привлекать женщин и детей. Их работу оплачивали меньше - вот и началось возмущение: что за ...? Впервые вопрос поднялся-таки мужчиной - Жан Жаком Руссо, если не изменяет память.

Вообще тема похоже ушла не туда. Лучше тут прекратить спор. А если продолжать дискуссию - то в отдельной теме.

За сим наша масштабная дискуссия отправляется в ЛС.
Модератор Шиара

[Biancan_11]

Если говорить о первом посте, то... Да, многие девушки хотят сильного, богатого властного мужчину, который обеспечит их самих и их детей. В этом нет ничего плохого, ИМХО.

Я много думала над этим вопросом и пришла к выводу, что партнеры должны примерно соответствовать по духу и материальному обеспечению. (Это рассмотрено относительно партнеров с достаточно сильным духом). Это происходит потому что, если А богаче, чем Б, то Б будет расстраиваться, что А 1)зарабатывает больше, 2) каким-то образом дает деньги Б, что для Б неприемлемо.

Если А умнее Б. 1) Даже если А не будет осознанно давить интеллектом Б, то Б все равно будет переживать. Даже если он прямо сейчас бросится грудью на амбразуры и восполнит свое образование... В общем для этого тоже нужно время, а А уже сейчас на уровень выше. 2) Если А не аристократ и альтруист, то ему будет скучно с Б и Б будет от этого очень страдать, что он любит А, но не может дать ему того, что нужно.

Но есть вариант 3. А более богат, Б духовно просвещен, начитан и очень умен. А от этого испытывает феерический восторг и ему плевать, что Б менее материально обеспечен, а Б, в свою очередь, альтруист, который уважает стойкий характер, а также ум А, позволившие ему добиться таких высот.

[GrasE]

Мужчина по определению должен быть сильнее женщины..но сейчас ТАКИЕ женщины)) В принципе, главное,чтобы всех всё устраивало...
Я, например, тянусь только к мужчинам,которые обеспечат мне надежность и защиту (и это не означает,что я слабая)...но думаю,что любовь многое меняет в человеке, свои приоритеты можно слегка(!) подкорректировать всё-таки.

[Бомж с Дробовиком]

Лидерство в отношениях - это, кроме установления своих правил, ещё и умение сделать так, чтобы оба партнёра получали удовольствие и позитив от отношений. Сейчас у многих мужчин это отсутствует, т.к. у них отсутствует понимание этого. Женщины же, если это и понимают, то у них, как правило, отсутствует способность быть грамотным лидером в силу их природы. Потому женское лидерство выводится в подавлении мужчины. Потому если мужчина даст где-нибудь слабину, то его потом ожидает малозавидная участь.
Было бы всё по другому, тогда было бы и всё-равно, кто лидирует - главное, чтобы обоим было хорошо от этого.
Далее. Многие заморачиваются о власти в отношениях. Вроде как: я установил правила, я главный. Или: он думает, что он главный, но я знаю за какие ниточки дёргать. Ну ладно - каждый мнит себя тайным или явным лидером: а что дальше? Главное как пользуешься этим лидерством.
Если используешь только в своих целях, то будь готов и к отпору в один прекрасный момент. К тому же отношения будут обоих напрягать.
Если же вести к обоюдному удовольствию, то партнёры будут просто наслаждаться друг другом - на всю жизнь или пока это обоим интересно. Тут уж как сами решат.

[Mary]

власть над лбимым человеком это ужасно....а зависимость...можно пережить..