Зависимость и власть

[Бомж с Дробовиком]

Про первобытно-общинный строй мы можем только предполагать - мы там не жили. Существование матриархата - вопрос веры. И в вере каждый факт может быть истолкован в её пользу.

А войны, борьба за территории, различные имущественные споры появились уже после. И все это пришлось как раз на вернувшийся патриархат.

Что меня поражает, так это вера в то, что при власти матриархата (допущу на время его существование) не было войн. Наблюдения за женщинами показывает, что они злобой и коварностью переплюнут мужчин. А уж если ещё принять во внимание их непостоянство, действие по эмоциям - мне матриархат представляется жуткой картиной. А вдруг мужчины решили взять власть в руки (опять же, если допустить существование матриархата), чтобы структура общества имела постоянность.

Первобытный человек испытывал страх перед природой. Женщина же стала олицитворением самой этой природы. В ее способности к деторождению мужчина видел ее родство с землей, поэтому в большинстве обрядов учавствовали женщины. Они же сеяли и собиради урожай. Если мне не изменяет память, то женщины вообще обрабатывали землю, так как считалось что мужчина это сделает хуже и урожай будет не столь хорош.

Земледелия, как производство пищи появилось позже. Первоначально люди жили охотой, да собирали что растёт.

Это их социальные статусы и социальные роли. И все это диктуется обществом. Если бы то же общество продиктовало мужчине сидеть с ребенком, а женщинам охотится, то так и было бы.

А с чего это вдруг общество стало так диктовать? Вот появились первые люди - и давай сразу правила устанавливать?
Каждый занимался своим делом, к которому больше расположен по природе. А речи о равноправии и не заходило. Вообще такой вопрос возник при индустриализации - какгда благодаря машинам стало возможно к мужской работе привлекать женщин и детей. Их работу оплачивали меньше - вот и началось возмущение: что за ...? Впервые вопрос поднялся-таки мужчиной - Жан Жаком Руссо, если не изменяет память.

Вообще тема похоже ушла не туда. Лучше тут прекратить спор. А если продолжать дискуссию - то в отдельной теме.

За сим наша масштабная дискуссия отправляется в ЛС.
Модератор Шиара

[Biancan_11]

Если говорить о первом посте, то... Да, многие девушки хотят сильного, богатого властного мужчину, который обеспечит их самих и их детей. В этом нет ничего плохого, ИМХО.

Я много думала над этим вопросом и пришла к выводу, что партнеры должны примерно соответствовать по духу и материальному обеспечению. (Это рассмотрено относительно партнеров с достаточно сильным духом). Это происходит потому что, если А богаче, чем Б, то Б будет расстраиваться, что А 1)зарабатывает больше, 2) каким-то образом дает деньги Б, что для Б неприемлемо.

Если А умнее Б. 1) Даже если А не будет осознанно давить интеллектом Б, то Б все равно будет переживать. Даже если он прямо сейчас бросится грудью на амбразуры и восполнит свое образование... В общем для этого тоже нужно время, а А уже сейчас на уровень выше. 2) Если А не аристократ и альтруист, то ему будет скучно с Б и Б будет от этого очень страдать, что он любит А, но не может дать ему того, что нужно.

Но есть вариант 3. А более богат, Б духовно просвещен, начитан и очень умен. А от этого испытывает феерический восторг и ему плевать, что Б менее материально обеспечен, а Б, в свою очередь, альтруист, который уважает стойкий характер, а также ум А, позволившие ему добиться таких высот.

[GrasE]

Мужчина по определению должен быть сильнее женщины..но сейчас ТАКИЕ женщины)) В принципе, главное,чтобы всех всё устраивало...
Я, например, тянусь только к мужчинам,которые обеспечат мне надежность и защиту (и это не означает,что я слабая)...но думаю,что любовь многое меняет в человеке, свои приоритеты можно слегка(!) подкорректировать всё-таки.

[Бомж с Дробовиком]

Лидерство в отношениях - это, кроме установления своих правил, ещё и умение сделать так, чтобы оба партнёра получали удовольствие и позитив от отношений. Сейчас у многих мужчин это отсутствует, т.к. у них отсутствует понимание этого. Женщины же, если это и понимают, то у них, как правило, отсутствует способность быть грамотным лидером в силу их природы. Потому женское лидерство выводится в подавлении мужчины. Потому если мужчина даст где-нибудь слабину, то его потом ожидает малозавидная участь.
Было бы всё по другому, тогда было бы и всё-равно, кто лидирует - главное, чтобы обоим было хорошо от этого.
Далее. Многие заморачиваются о власти в отношениях. Вроде как: я установил правила, я главный. Или: он думает, что он главный, но я знаю за какие ниточки дёргать. Ну ладно - каждый мнит себя тайным или явным лидером: а что дальше? Главное как пользуешься этим лидерством.
Если используешь только в своих целях, то будь готов и к отпору в один прекрасный момент. К тому же отношения будут обоих напрягать.
Если же вести к обоюдному удовольствию, то партнёры будут просто наслаждаться друг другом - на всю жизнь или пока это обоим интересно. Тут уж как сами решат.

[Mary]

власть над лбимым человеком это ужасно....а зависимость...можно пережить..