Вот вы, кажется, и допрыгались, товарищи органика...

[Sappy]

Особенно мне понравилось "пробирацо туда, куда человек никак не проберётся". Неуклюжая-неустойчивая-хрень заменит альпиниста? И куда это у нас человек не может забраться? Данный робот запутается в колючей проволоке, где и останется.
Далее. "примитивного искуственного интеллекта, который бы просто следил за всеми движениями такого устройства, и всё координировал" - браво. "Примитивный", "просто следил". Разведывательная броне-машина по управлению полегче будет, чем непойми-что на конечностях. Не сделали еще такой машины. Куда уж тут до управления 4 конечностями(которые быстро передвигаться не смогут, чтобы сделать хоть что-то устойчивое, амеры сделали передние конечности с обратным изгибом, бегать ну никак не получится.)
Далее. "и мочить всех подряд" - чем? Своим видом? Теоретически если поставить на эту "чуду-юду" турель с пулеметом, то стрелять оно сможет только в неподвижном состоянии с растопыренными лапами. Неподвижная цель - мертвая цель.

Как уже говорилось, предназначение данной машинки - поднос снарядов, эвакуация раненых. Никак не уничтожение противника.

[Skinny]

на человека были угроханы миллионы лет эволюции. Человек вообще крайне жизнеспособен.

эволюция это очень длинный и трудный, но естественный путь развития. потому он и длинный. миллионы говоришь лет на человека, а сколько было потрачено на таракана? лол. а ведь они порвут по параметрам живучести человека, как тузик грелку. таракан даже в микроволновке выживает.
дальше..

Суставы человека по отношению надежность/возможности на порядок превосходит любой механический сустав.

видишь, а сделаны почти из говна) просто хорошо сделаны, знач и механический можно сделать надёжным тем более. ктомуже идут щас по принципу копирования каких-то узлов живых существ в уже механическом виде.. да даже не в этом дело, если достаточная надёжность будет, таких "солдат" можно клепать на конвеере тысячами, а реальных живых людей нужно до того же уровня годами обучать. просто шапками закидают на крайняк как говорится..

А устойчивость... Да никакой нет устойчивости у этих роботов. Эта собачка от пинка стоит только за счет четырех ног.

да конечно нет.. смотри внимательнее.. там гдето были видяшки, она и на льду после падения моментально вскакивала с земли.

просчитать попадание ракеты - это всего лишь твоя легко вычисляемая траектория + скорость ракеты + расстояние. В реальной жизни вводится еще тонна показателей от силы тяжести, скорости ветра, веса снаряда и т.п. Просто обработать пока не успеет все сигналы )

ага, а человек так значит щитает всё это? тут дело в компах, уж чего чего, а мощности процессоров растут щас не по дням а по часам. что сёдня пока много щитать, завтра уже на мобильнике посчитается.. уж это-то..

Плюс все они тормозные в силу медлительности приводов. Самые быстрые манипуляторы, которые я знаю - на автоматических заводах. И то, перед каждым движением идет расчет дальнейших действий, вызывающий задержку до двух секунд.

про задержку это опятьже к вопросу о процессорах, это может быть решено в ближайшие годы. а любая быстро бегающая фигня, как ты говоришь, так она себя не повалит, если на устойчивой фигне держицо, человек ведь не падает, когда быстро руками машет, если он не бухой))

Данный робот запутается в колючей проволоке, где и останется.

данный - да. а небольшой, размером с кошку например - вот он пролезет туда куда не пролезет человек..
по поводу управления - опятьже вопрос о процах, в этом прогресс идёт. пока конечно они слабоваты для такого, ну так это только пока.
про стрелять.. ну я же не говорю, что обязательно эта конструкция.. просто тут мы видим одного из первых представителей хоть боле-менее пригодных для чего-нить механических созданий, под пулемёд наверное нужно что-то более специализированное. ктомуже человек тем более неможет на бегу чёто там отстреливать, а у такой штуки на это есть шанс, если прощитать всё что там принимает в этом участие, скорость движения, какая будет отдача и куда нужно приложить больше усилий (чтоб не свалицо) и тд, это всё получается работа для программистов.

[Эфраим]

видишь, а сделаны почти из говна) просто хорошо сделаны, знач и механический можно сделать надёжным тем более. ктомуже идут щас по принципу копирования каких-то узлов живых существ в уже механическом виде..

исследования идут давно. Да вот только ни к чему не ведут - вершина возможностей - шарнирные суставы, которые от одного падения приходят в нерабочее состояние. Ткани-то делать не научились, а железки могут мало.
По-поводу устойчивости... Вскакивать - одно. Не падать - совсем другое.

ага, а человек так значит щитает всё это? тут дело в компах, уж чего чего, а мощности процессоров растут щас не по дням а по часам. что сёдня пока много щитать, завтра уже на мобильнике посчитается.. уж это-то..

Хороший стрелок считает. А многие вообще делают это интуитивно. кое-какие вещи мозг человека может проделать быстрее и лучше чем любой компьютер. У человеческого мозга намного совершеннее примерная оценка ситуации и выработка действий в условиях недостатка данных. И нет вариативности действий у компьютера, особенно портативного. Да и многопоточность пока слабовата у компьютеров...

любая быстро бегающая фигня, как ты говоришь, так она себя не повалит, если на устойчивой фигне держицо, человек ведь не падает, когда быстро руками машет, если он не бухой))

Любая быстро бегающая
фигня как раз и упадет. Проблема не в процессорах, а в инерции этих железок. туевой хучи гироскопов в них быть опять же не может в силу резкого падения надежности и отказостойкости. И стрелять эта штука не сможет на бегу никак. Человек и то точнее.

если достаточная надёжность будет, таких "солдат" можно клепать на конвеере тысячами, а реальных живых людей нужно до того же уровня годами обучать. просто шапками закидают на крайняк как говорится..

самый любимый момент =) ты представляешь сколько будет стоить такой робот? никогда их массово штамповать не начнут, пока технологии и материалы не обесценятся практически. С повышением надежности и эффективности в разы возрастет стоимость. А он и так стоит, по-моему, больше танка.

[Skinny]

черт.. изза моег инета месага потерялась..лан, вкратце напишу, ибо влом..
надёжность техники, чем тебе надёжность какого-нить танка например мала? а им может управлять не танкист, а искуственный интеллект. и самолётом также. приэтом делать это лучше человека, всё утыкается в программирование и мочные процы, разве нет?
устойчивость.. там в видяшке было как на льду эта хрень держалась, ненамного хуже живой собаки, и уж явно лучше коровы в подобной ситуации))

хороший стрелок и расчёт.. из среднестатистических ничерта толком не обученных солдат, много ли тех, кто хорошо стреляет и может произвести расщёт как оно там будет и тд... наверное ведь единицы, если это не какие-то там спецальные воиска. а роботам если сделали систему которая будет всё это считать и тд, пусть и не самую совершенную - то и будут они все по ней работать, а если взять среднестатистического человека - то он скорее всего будет хуже в этом плане.

вот.. фигня быстробегающая, говоришь, падать будет? тараканы много падают, или когда люди бегут, много ли они падают? ведь нет, неочень много. хотя никакой куевой хучи гироскопов уних нету внутри)) просто мозги и координация. всё опять упирается в программирование, так или иначе.

а по поводу стоимости..сколько стоил первый мобильник? там миллионы цена. на то он и первый. а щас их на конвеере клепают, за копеечную себестоимость. компьютеры точно также, покажи ученым 10лет назад современный компьютер, они сказали бы, что на его создание нужны миллиарды баксов и годы. но ничо, мы их тоже на конвеере делаем щас. это удел любой высокотехнологической штуки.
мало того, может быть что сделают какого-нить боле-менее функционирующего робота, который будет иметь шанс убить человека, изза того что их много, либо скрытности, или реакции, а будет он сделан на половину из пластика, и стоить он будет копейки вообще, приэтом пускай надёжность и вероятность того, что он кого-то убъет будет низкая, зато их можно тысячами куда надо посылать чтобы они всех там нафиг вырезали, везде пролезая и тд. такое же уже в 100500 фильмах было и где только небыло описано, и ведь почему бы и нет? ктомуже щас китайцы умеют сложную технику из говно-пластика делать.

[Эфраим]

Skinny, вот, до тебя дошло. Намного проще сделать машинку или танк с ИИ, чем лепить ходячее нечто. Оно уже по умолчанию по сравнению с ними не будет эффективно. Да, роботы могут заменить человека в технике, но не человека как такового.
А расчет у человека на интуитивном уровне быстрее будет ) слишком большая мощность компьютера нужна, чтобы он умудрялся одновременно заниматься внешней информацией и одновременно следить за собой. Потоков маловато будет. Вот когда будут компьютеры в несколько сотен ядер, тогда можно будет и сравнить с человеческим мозгом.
Мозгам и координации нет аналогов в механике. а когда появится, еще много лет уйдет на то, чтобы сделать эту координацию защищенной, а не дающей сбой с первого же пинка или удара палки под колено. Да и назвал так просто... Координация... На координацию у человека работает столько сенсоров, что в железяку просто не воткнешь такое количество.
А стоимость такой штуки при современных технологиях даже по минимуму все равно будет выше одного снаряженного бойца. А то и целого взвода. От себестоимости не уйдешь... А еще дешевле тупо обстрелять местность, которую необходимо зачистить, из ТОСов.

[Skinny]

А расчет у человека на интуитивном уровне быстрее будет ) слишком большая мощность компьютера нужна, чтобы он умудрялся одновременно заниматься внешней информацией и одновременно следить за собой. Потоков маловато будет. Вот когда будут компьютеры в несколько сотен ядер, тогда можно будет и сравнить с человеческим мозгом.

ага, а то что человек моск свой юзает на 2-3% ниочем не говорит? координация, передвижение и убийство противника "асиливает" даже какаянить букашка у которой мозгов почти нет, и ведь ничего, действует. так что преувеличиваешь, имхо..

Мозгам и координации нет аналогов в механике.

мозгам давно есть, а координации... первая видяшка в этой теме к чему? к этому.

а стоимость.. да не факт что она будет больше, если на конвеер поставят. ещё люди имеют свойство кончацо, и а новое поколение медленно подрастает, опятьже обучение очень длительное. железки же этих недостатков лишины..

[Sappy]

вот.. фигня быстробегающая, говоришь, падать будет? тараканы много падают, или когда люди бегут, много ли они падают? ведь нет, неочень много. хотя никакой куевой хучи гироскопов уних нету внутри)) просто мозги и координация. всё опять упирается в программирование, так или иначе.

Тараканов программировали? Лол. Дай адресок того программера, я ему пива вышлю.
Скин, свыкнись с тем, что пока "мозг" машины не сможет самостоятельно строить цепи мышления, - машина никогда не заменит человека в таких сложных условиях, как война.

Если наклепать кучу тварей, то вся эта куча станет ломом, от одного ЭМ импульса.

мозгам давно есть, а координации... первая видяшка в этой теме к чему? к этому.

Видяшка...ты всему веришь, что в телевизоре показывают? Ютуб сильно от телевизора отличается(по степени проверенности и доказанности инфы)? Этой хренью запросто могли управлять...и показывать в том свете, в котором выгодно. Чтоб срубить бабла на новые разработки. На видео можно много "чудес" снять. Взять тот же DragonSkin.

[Skinny]

Скин, свыкнись с тем, что пока "мозг" машины не сможет самостоятельно строить цепи мышления, - машина никогда не заменит человека в таких сложных условиях, как война.

ну воот видишь, мы уже упёрлись в то, что ключевой элемент машины - мозг, а в этом прогресс идёт сейчас, как никогда сильный.

Тараканов программировали? Лол.

кстати странная у тебя цепь мышления..

Если наклепать кучу тварей, то вся эта куча станет ломом, от одного ЭМ импульса.

также как и люди тоже сдохнут от облучения или микроволн. технику приэтом можно защитить вполне эффективно, что ещё с совковых времён делают, на всю эту военную технику есть нормативы, чтобы её не вышибло после какого-нить ядерного взрыва там..

ну а видяшке я вполне верю, стало бы столько шумихи изза фэйка думаешь?

[Sappy]

Думаю, из-за тяги к портретам американских президентов.
Скин, да...на танках есть защита..ПАЗ(противо-атомная)..ну она больше для людишек...кроме того имеется покрытие, которое не пропускает губительные излучения(к примеру - от нейтронной бомбы). Но то - на танках. Прикинь такую защиту на электромеханическую-шайтан-арбу типо етой "собаки"...перевес..ненужный... И по моему, именно на гусеничные машины в будущем можно будет ставить электронику вместо людей. Но всякие там "шагоходы" и прочая онеме лабудень - удел фантазий и вытягивания бабла...как боевая единица - неэффективна.

[Skinny]

на танках есть защита..

воаще все военные девайсы ну у нас в стране проходят (или проходили, хз как щас) ряд испытаний на всякие там устойчивости к вибрации всякой, когда на трясучем столе, изменению климатических условий, когда от -50 до +хз скольки нагревают, да просто дохрена чего, и там ещё есть испытание на электромагнитный импульс, и его тоже обязательно оборудование должно пройти. и всё наше оборудование соответствовало, а не только танки. это же чай не мыльницы, а военная техника..

Но всякие там "шагоходы" и прочая онеме лабудень - удел фантазий и вытягивания бабла...как боевая единица - неэффективна.

ну я тож так раньш думал, хотя видяшки про этого ходячего меня таки немного переубедили, прогресс есть в этом деле, причем неплохой.