Доказательства существования вампиров.

[Charm Demonica]

все-таки придумывают не с потолка же

[Zakat]

все-таки придумывают не с потолка же

Очень часто именно с потолка. Попробую вам объяснить вкратце цепочку формирования образа вампира.
1. В восточноевропейской деревне происходят события, которые толкают людей на сочинение легенд о вампирах.
2. Легенды переходят из поколения в поколение, обрастают несуществовавшими деталями и домыслами.
3. Образованный дядя-писатель начитавшись этих преданий вдохновляется и создает книгу в своей интерпритации легенды, добавляя сказочному образу те черты, которые нужны для выражения его художественной мысли.
4. Его последователи добавляют к его образу свои изменения, чтобы было интереснее, страшнее, сексуальнее, логичнее с точки зрения науки того времени и т.д.
5. Обыватели знакомятся в первую очередь с образом, придуманным писателем так как художественную литературу читает больше людей, чем изучает крестьянский фольклор.

То что вы получили в пункте 5 крайне отличается от того, что было в пункте 2. А второй пункт ближе всего к первопричине появления легенд, а следовательно и истине. Потому, если мы говорим о доказательствах РЕАЛЬНОГО существования, то и нужно брать источники, которые наиболее приближены к реальности, а не те, которые наиболее отдалены.

[Skinny]

нуа доказательства какого плана вам хотелось бы услышать?
то что писатели почти все как один пишут про вампиров с длинными клыками, которые пьют кровь - если кто-то докажет, что такие вампиры существуют - то это будет доказательство существования вампиров. а если вдруг кто-то докажет что существуют некие существа, которые там вобще хз как пьют кровь и не обладают всеми теми признаками, которые описаны в художественной литературе (например все эти их способности, и прочее) - то это скорее воспримется как доказательство существования неких других существ, которых может и назовут вампирами потомучто они пьют кровь, но поиски таких вампиров как показывают по телику от этого не закончатся.

[Charm Demonica]

легенды..это когда во время чумы раскапывали могилы..так как медицина в срдневековье очень хромала..то закапывали зараженных заживо..умирающие пытались выбраться и кричали.. обеспокоенные жители через некоторое время раскапывали приговоренных..и находили скрученные тела..со следами крови..(простой способ разложения...трупный яд) и оттуда пошли легенды о ходячих мертвецах и т.д..

[Zakat]

2Skinny

то что писатели почти все как один пишут про вампиров с длинными клыками, которые пьют кровь - если кто-то докажет, что такие вампиры существуют - то это будет доказательство существования вампиров.

Это будет доказательством существования вампиров придуманных писателем. А так как они существуют в книжном варианте только в голове писателя и вашей собственной, то ждать вы этого события будете вечно. Ваше право.

. а если вдруг кто-то докажет что существуют некие существа, которые там вобще хз как пьют кровь и не обладают всеми теми признаками, которые описаны в художественной литературе (например все эти их способности, и прочее) - то это скорее воспримется как доказательство существования неких других существ, которых может и назовут вампирами потомучто они пьют кровь

Вот видите для вас "вампир", это то что придумал Брэм Стокер или что то рядом с ним. А то, что выбивается из этого образа, это уже не "вампир", а "существо, которое хз как пьет кровь". Но мы то теоретически допускаем существование вампиров в реальности. И в данном контексте, "вампир" это не то, что живет на страницах книг и смотрит на нас с кинопленки. А что же это такое? Можем попробовать определить общие черты вампиров из легенд жителей, хотя бы определенного региона, если вы конечно перестанете цепляться за фантазии господина Стокера и обратитесь к рассмотрению первоисточников.

но поиски таких вампиров как показывают по телику от этого не закончатся.

Грубо говоря, потому что пятьсот миллионов человек посмотрят фильм про вампиров по телевизору и лишь пятьдесят прочитают эту тему. Пятьсот миллионов наверно будут искать киношных вампиров, и мы можем последовать за ними в их заблуждениях либо начнем обсуждать проблему самостоятельно без штампов писателей и сценаристов. Опять же выбор за вами.

2Charm Demonica

легенды..это когда во время чумы раскапывали могилы..так как медицина в срдневековье очень хромала..то закапывали зараженных заживо..умирающие пытались выбраться и кричали.. обеспокоенные жители через некоторое время раскапывали приговоренных..и находили скрученные тела..со следами крови..(простой способ разложения...трупный яд) и оттуда пошли легенды о ходячих мертвецах и т.д..

Это один из вариантов объяснения легенд о вампирах, причем не самый худший. Но открою вам один секрет, вампиры есть даже у тех народов мира, которые не сталкивались с чумой. И даже у тех, кто не хоронил своих мертвецов в земле. И тут бац и эта теория ломается.

[Charm Demonica]

не ломается) то что существуют разные теории и у разных народов- это доказывается еще и тем ,что в разных странах по разному хоронили) то с колом серебряным,то с чесноком и ветками осины,с отрубленными головами.. )

[Skinny]

И в данном контексте, "вампир" это не то, что живет на страницах книг и смотрит на нас с кинопленки. А что же это такое? Можем попробовать определить общие черты вампиров из легенд жителей

в том то и дело, что это невозможно. словом "вампир" уже называли столько различных мифологических существ, что между всеми ними едва ли можно найти что-то общее вообще. а искать вампиров в представлении

хотя бы определенного региона

по-моему бессмысленное занятие, да и вряд ли осуществимое, все-таки этим легендам оч много лет чаще всего, ну и конечно чему-то находится вполне научное объяснение вроде выше приведенного про чуму.

Это будет доказательством существования вампиров придуманных писателем. А так как они существуют в книжном варианте только в голове писателя и вашей собственной, то ждать вы этого события будете вечно.

дело в том, что для меня собственно - было бы конечно забавно и интересно,если вдруг появятся доказательства существования вампиров именно тех, что описываются в книгах и фильмах, но я не жду этого, нет, для меня вампиры - это в первую очередь удачный образ, который нравится, и сочетает в себе множество интересных и даже так сказать - харизматичных характеристик, чтоли. да и собственно почему таких вампиров неможет существовать? ну? ведь нет доказательств того, что их в таком виде несуществует.
что же касается доказательства существования каких-либо там я незнаю, существ из народных преданий, которые не имеют и десятой части того, что принято видеть в вампирах в современном понятии - то мне это совершенно неинтересно, пусть этим всякие исследователи древних легенд занимаются.
вы просто наверное не до конца докуриваете сам смысл темы, людям нужно не досканальный рассказ, отчего же стокер взял такой-то образ, и почему так получилось, и тд и тп, нет. людям нужны именно те вампиры, каких они привыкли видеть, либо ненужны они вовсе, иначе весь образ теряется. половина образа вампиров - это их загадочность и то что их вот так вот нет на виду перед людьми.. и если вдруг кому-то удастся исследовать причину возникновения всех легенд о вампирах, и эта причина окажется какая-то вполне банальная, например научно объяснимая, и ничего мистического в ней небудет - то это будет большая потеря для вампиров, именно для образа. про них нестанут снимать фильмецы, 100500 подростков перестанут мечтать ими стать. с другой стороны если причина возникновения легенд окажется хотябы в чем-то схожей ну даже если очень схожей, по сравнению с тем,что описывается в книгах и фильмах - опять же это даст новые и никому на самом деле ненужные поводы для пересмотра взгляда о вампирах, после которого интерес к ним будет утерян. вампиры = загадочность и мистика, и это привлекает людей. вампиры также это и образ, в котором сочетаются различные проявления и красоты, и сексуальности, и даже для извратов - некрофилии, и сверх-возможностей и прочего. всё это весьма привлекательно, мне нравится. и то что ктото хочет доказательств, он скорее хочет чтобы им дали этот образ, который есть, а те кто хотят его развенчать - просто желают самоудовлетвориться таким образом, типа "вдруг я обломаю мечты стольких людей"
а представления о вампирах до сих пор меняются, в последнее время вампиры все чаще выступают в роли положительных персонажей например, и вообще человечнее, нежели многие люди. и это тоже нравится людям.
и тут главное, что всегда можно сказать что эти вампиры - они реальны, и все эти изменения - это тоже их рук дело, и такая точка зрения вполне имеет место быть, мало того - неверность ее нельзя подтвердить, но и доказать ее нельзя - так держится интерес к образу, и если здраво рассудить - то нинада ничего с ним делать.
так что тема - это типа дайте мне тех вампиров, которых мы знаем и любим. а в ответ стоит лишь сказать что вампиры либо есть, либо нет, что ищущий да обрящет, и что да, они милашки и мне тоже нравятся. всио.. больше тут нет смысла..

[Zakat]

2Charm Demonica

не ломается) то что существуют разные теории и у разных народов- это доказывается еще и тем ,что в разных странах по разному хоронили) то с колом серебряным,то с чесноком и ветками осины,с отрубленными головами.. )

Теории существуют разные. Но довожу до вашего сведения, что не во всех легендах вампиры являются ожившими мертвецами, и не везде их появление прямо или косвенно связано с погребальным обрядом.

2Skinny

в том то и дело, что это невозможно. словом "вампир" уже называли столько различных мифологических существ, что между всеми ними едва ли можно найти что-то общее вообще.

У них одна общая черта - они пьют человеческую кровь. А определить больше общих характеристик вампиров из преданий народов одного региона вполне реально.

по-моему бессмысленное занятие, да и вряд ли осуществимое, все-таки этим легендам оч много лет чаще всего, ну и конечно чему-то находится вполне научное объяснение вроде выше приведенного про чуму.

Если мы хотим обсудить, доказательства существования вампиров как реального существа, то нам следует допустить реальность их существования не правда ли?. Если мы не допускаем существования вампиров из легенд, то автоматически исключаются вампиры из книг, чьи образы из этих легенд взяты, и данная тема не имеет смысла.

для меня вампиры - это в первую очередь удачный образ, который нравится, и сочетает в себе множество интересных и даже так сказать - харизматичных характеристик, чтоли. да и собственно почему таких вампиров неможет существовать? ну? ведь нет доказательств того, что их в таком виде несуществует.

Доказать невозможность существования литературных вампиров, к которым вы привыкли не такая сложная задача, как вы думаете. Достаточно выяснить, что ваш "классический" литературный вампир это заведомо художественный вымысел, корни, которого можно проследить. Знаете ли вы, например кто первый ввел образ харизматического красивого вампира, к которому вы привыкли? А ну да, я б этом уже писал. Джон Полинори и его "История Вампира". В этом произведении не трудно увидеть отсылки к упырям из крестьянского фольклора, а так же влияние вампиров из более ранних произведений художественной литературы, но автор впервые добавил типаж вампира-аристократа, который потом использовали многочисленные подражатели. Кто же был его прототипом? Реально существовавший кровосос? Отнюдь. Для ответа на данный вопрос вам нужно ознакомиться с биографией Джона Полинори, а также с биографией лорда Джорджа Говарда Байрона и узнать что связывало этих двух людей. В принципе сам автор "Историй вампира" и не отрицал, что списал своего вампира лорда Ревана с умершего к тому времени Байрона и пользовался его черновиками при работе.

что же касается доказательства существования каких-либо там я незнаю, существ из народных преданий, которые не имеют и десятой части того, что принято видеть в вампирах в современном понятии - то мне это совершенно неинтересно, пусть этим всякие исследователи древних легенд занимаются.

"Современные" вампиры писались с вампиров фольклорных плюс фантазия писателей. Один образ вытекает из другого, и обязан ему своим формированием, не стоит разделять их так категорично.

вы просто наверное не до конца докуриваете сам смысл темы, людям нужно не досканальный рассказ, отчего же стокер взял такой-то образ, и почему так получилось, и тд и тп, нет. людям нужны именно те вампиры, каких они привыкли видеть, либо ненужны они вовсе, иначе весь образ теряется. половина образа вампиров - это их загадочность и то что их вот так вот нет на виду перед людьми..

Давайте не будем углубляться в рассуждения о том, что же нам пытался сказать автор своей темой и почему подросткам нравится образ литературного вампира. Достаточно прочитать вопрос, заданный в первом посте: "чем вы можете доказать существование вампиров?" и от этого уже вести разговор о вампирах, их признаках и доказательствах существования.

так что тема - это типа дайте мне тех вампиров, которых мы знаем и любим. а в ответ стоит лишь сказать что вампиры либо есть, либо нет, что ищущий да обрящет, и что да, они милашки и мне тоже нравятся. всио.. больше тут нет смысла..

Вы знаете и любите одних вампиров. Но кроме вашего мнения существуют и другие мнения на этот же вопрос и другим людям нравится типаж других вампиров. Я же предпочитаю разобраться в сути явления, не цепляясь за образы, которые мне нравятся/не нравятся. И если для этого образ клевых таинственных вампиров с длиннозубой улыбкой придется задвинуть на задний план ради объективности, то что ж поделать, пусть они живут в вашей голове, никто же их оттуда не выгоняет.

[Sappy]

Вообще, одних длинных клыков для прокалывания определенной области, к примеру на шее не достаточно. Даже если есть острые клыки в 1,5 -2 раза превышающие длину человеческих клыков, но с человеческой челюстью - попытки проколоть кожу на шее это то же самое, что попытки покусать воздушный шарик(угол раскрытия у человеческой челюсти слишком мал). Если не изменять пропорции челюсти, то необходимо, чтобы клыки были на месте 2-ух передних зубов и имели не обычную (в представлении человека) "сабельную" форму, а несколько иную, с эстетической точки зрения даже уродливую. Либо изменяется сама челюсть, что тоже не эстетично, и, если многих притягивает именно сексуальный образ вампира, то выглядит все это не сексуально.
Если брать во внимание фактор эволюции вампиров(человек же эволюционирует, то и вампиры, возможно, тоже), то чуть удлиненные клыки - рудимент от предков, потерявший значение в ходе эволюции.
Благодарю за внимание.

[Zakat]

Если брать во внимание фактор эволюции вампиров(человек же эволюционирует, то и вампиры, возможно, тоже), то чуть удлиненные клыки - рудимент от предков, потерявший значение в ходе эволюции.

Это если рассматривать вампиров, как отдельный от человека биологический вид. Если же рассматривать вампира, как мертвого человека, восставшего из могилы при помощи магии/дьявола/неведомой злобной фигни, то и разговор об эволюции неживого существа соответственно некорректен. Хотя, если захотеть, то ко всему можно применить любимое объяснение ДМ-ов - "It's magic!".