Гений гениален во всём или же нет?

[huanita bleaaanita]

Necron_Lord, в принципе, разница есть. просто дело в том, что обычно на это отвечают так: вы не в силу понять своим скудным умишкой мою творческую гениально возвышенныю натуру".
Скажем, тот же Пикассо. Он первым поставил во главу угла не мастерство, а технологию. Рисовал он без блеска. И поскольку до него дошло, что в испанском реализме удача не светит, он еде в прогрессивный Париж, где и представляет результат применения не навыка, но идеи.
В наши дни такой товарищ как Moby, обладая кроме лысины еще препаршивейшим голосом, сделал акцент не на пении или музыке, а просто на ритме. И опять же преуспел.
Искусство, равно как и музыка, пришло к тому, что все могут всё. Можно заливать акулу стеклом, трахаться под видеозапись с собакой, можно микшировать мелодии из советских фильмов — если повезет, тебя признают. Поскольку о качестве говорить смешно (что считать мастерством в видеозоофилии?), успех зависит от потребителя.
В наше время даже хреновый пиар - уже пиар.

по моему гении только в чём-то одном - обыкновенные лошки.

хорошо, что есть хоть такие лошки (которые гении в одном), потому как и это уже достояние нашей современной бредовой действительности.