Уголок пессимиста или оружие-2050

[Черный Дракон]

Думаю что 43 года довольно малый срок для каких то координальных изменений. Считаю что в более далеком будущем патроны сменят на чтото альтернативное, довольно дешевое и легкое в изготовлении. В самом оружии будет заключаться довольно большой боезапас и с собой не придется брать ничего дополнительно, для того чтобы продолжить бой необходимо будет только перезарядить батарею или дождаться прока она восстановится сама.
Я вообще за мир во всем мире, но как говорится Si vis pacem para bellum

[Husky73]

Originally posted by Черный Дракон;85170
Думаю что 43 года довольно малый срок для каких то координальных изменений. Считаю что в более далеком будущем патроны сменят на чтото альтернативное, довольно дешевое и легкое в изготовлении. В самом оружии будет заключаться довольно большой боезапас и с собой не придется брать ничего дополнительно, для того чтобы продолжить бой необходимо будет только перезарядить батарею или дождаться прока она восстановится сама.

Ну, начнем по пунктам.

1. 43 года - малый срок для кардинальных изменений? От первого полета аэроплана до массовых воздушных боев и стратегических бомбардировок - меньше 15 лет. От появления танка до танковых армий как основной ударной силы - меньше 30, а до боевого применения ядерного оружия ровно 30. От появления унитарного патрона до появления пулемета Максима - 22. Так что 43 года - это может не одно поколение оружия смениться.
2. Замена патрона на что-то дешевое и легкое в изготовлении? История показывает что развитие идет как раз по пути разумного усложнения. Сравните технологию и затратность производства 1 "голландского патрона" 17-18 вв, 1 патрона обр. 1908 года и 1 безгильзового самосгорающего патрона для G11.
3. Батарея? Существующие технологии не позволяют запасать большие количества энергии в компактных объемах. Да и энергетическое оружие по КПД передаваемой энергии на современном уровне в сотни раз проигрывает кинетическому. Это я не говорю про нагрев, рабочие тела, материалы и обучение обращению с такого рода оружием.

[Черный Дракон]

Originally posted by twilight_1732;85191
Существующие технологии не позволяют запасать большие количества энергии в компактных объемах. Да и энергетическое оружие по КПД передаваемой энергии на современном уровне в сотни раз проигрывает кинетическому.

Я согласен, но думаю к тому времени технологии разовьются довольно сильно. Малоли какие еще будут изобретения за это время.<div class='quotetop'>Цитата</div>

Один из авторов проекта Энтони Шлезингер надеется, что через несколько месяцев сумеет оглушить лазерным лучом пару цыплят в клетке, которая будет находиться на расстоянии нескольких десятков ярдов от оружия. Если все пойдет, как запланировано ножки и крылья цыплят будут парализованы порожденным лазерным лучом электрическим разрядом, однако их сердца и легкие продолжат нормально функционировать.[/b]

Да, на современном уровне оно проигрывает, но ведутся разработки, развитие энергитического оружия тоже не стоит на месте. Думаю к тому времени уже можно будет чтото сравнивать, ну а пока это всеголиш мое ИМХО

[Fon Vallenshtain]

За 43 года может произойти 3-я мировая с применением ядерного оружия, и будет человечество сражатся палками и камнями)))

[Люцифер]

За 43 года может произойти 3-я мировая с применением ядерного оружия, и будет человечество сражатся палками и камнями)))

Пессимист блин

[Шарлотта Малкавиан]

за эти 43 года может произойти ЧТО УГОДНО! И 3-я мировая в том числе... но я не думаю, что человечество докатится до того оружия, которое нам описывал достопочтенный twilight_1732. скорее всего, мир пойдет под откос, кризис наберет скорость и да будет великий Апокалипсис!!!!!!

[Sappy]

К 2050 году российское правительство наконец то перевооружит армию РФ с АКС-74М на АН-94 "Абакан". Хотя не факт. Денег может опять не хватить.)))))
Если честно, то войну будущего я представляю как обычный компьютерный-центр для детей прогульщиков, вместо которых там сидят бывалые гамеры, управляющие подобием боевых мобильных систем. Хотя системки то могут быть автоматизированными. Могут, но не будут. Всех слишком напугал Skynet из саги про терминавтора...

[Husky73]

Два вопроса: достойней "Абакана" конструкции нет? вам его приходилось держать в руках вообще?

[Sappy]

Честно. Мне НЕ приходилось держать "Абакан" в руках. О нем знаю только из рассказа брата моего друга Грит что автомат точен, но деревенский парень с ним неразберется так легко как с АК.

А самая надежная конструкция на мой взгляд это НР-40. Кстати все об оружии да об оружии... Ни кто не задумывался на тему средств защиты в будущем?

[Husky73]

"Абакан" это довольно сложная и интересная афера. Деньги освоили, везде где надо засветились, результат доложили.

При этом пресловутая "точность" достигается только в одном режиме - пресловутой "двойкой", пока работает механизм накопления импульса.
Автоматическим и одиночным огнем "Абакан" не имеет никаких преимуществ перед стандартным АК.
А разбирать вам его доводилось? Часы с кукушкой - и те попроще будут. Тросики, колесики, система двойного досылания патрона и т.п.

Гораздо интереснее, проще и эффективнее конструкции с т.н. "сбалансированной" автоматикой, например АЕК-971 или АК-107/108. Они обеспечивают стабилизацию оружия при всех режимах работы.