Смерть для приносящих смерть

[Эфраим]

Husky73, ну... не думаю, что я достаточно для этого компетентен в вопросе, но попытаться можно ) Правда, потом будут анализировать меня.... Эх...

ну, если брать холодное оружие - меч/кинжал из среребра.

И ковыряться им только в зубах, так как слишком мягкое. Затупится при простом извлечении из ножен ) Пример - попробуйте расплющить кольцо из серебра толщиной миллиметра два. Мне, например, приходится стараться, чтобы случайно его не погнуть.

Соответственно, между кровью и нитратом произойдет диффузия, соответственно - бОльшая площадь поражения

В Ленина отравленными пулями стреляли, там тоже была диффузия. То, про что вы говорите, называется иначе, не помню как. А в данном случае большая площадь поражения достигается за счет того, что пуля получается экспансивной и сама по себе ведет себя как 5.45х39 (а летит еще непредсказуемее). Кстати, я не в курсе, но тот же нитрат серебра тогда уж можно было бы использовать именно в виде порошка, желательно с крупными кристаллами. Могло бы получиться что-то вроде GLASER Safety Slug. Но тогда лучше уж ее и использовать.
По огнеметам. Да, эффективно против людей. Вот только я не уверен, что при его дальности и температуре он успеет уничтожить крайне живучее существо до того, как оно доберется до Вас.

Я уж не говорю про армейские дуры с объемным пламенем

Вот как раз они крайне эффективны ) и ни в какой сравнение не идут с ручными огнеметами. Но раз уж дело заходит об артиллерии и авиации, то фантазия устремляется прочь от несчастных пистолетов и "огнеметов в домашних условиях".

Итак, свет. Ну, тут все просто, нужно взять материал, излучающий(можно даже при сгорании, получится эффект свет+огонь) достаточно ультрафиолета, привести его в жидкое(газообразное, для поджигания) состояние, и поместить в гранату вместо заряда.

а можно сделать как Голливуд - создать мощный излучатель в виде гранаты. Мне кажется, так гораздо проще, и эффект можно несколько продлить по сравнению со светошумовыми. Против обычного человека, конечно, такие будут малоэффективны.

Серебро. Что ж, на этот раз тут по-сложнее. В гранату, вместо стандартного заряда, помещаем меньший по габаритам/силе детонации. а в свободном месте вокруг него - разбавленый нитрат. Эффект от взрыва такой "гренки" получится как от брошеного с высоты пакета с водой.

А давайте в таком случае и будем бросать пакеты с водой? И мучиться с изготовлением не нужно. Зато сразу минус - высокая вероятность того, что состав на кожу вообще не попадет. Я бы предпочел осколочное что-нибудь, плюс изготовляется легко.

Так... Теперь часть два...

Если ваш выбор пал на мощное... Ну что? Рекомендация стандартная: Пустынный орел

рекомендация стандартная для геймера. Если очень хочется, то под те же (и даже более мощные) патроны есть прекрасные револьверы, в которых нет самых вредных недостатков пустынного орла. Правда, стрелять придется в перчатках. Кстати, Орел ценится за патроны .50AE... Как обычно, пиар большой пушки. И если уж на то пошло, то он не может использовать .45 Colt. У него .44 Magnum.

Если ваш выбор пал на ОЧЕНЬ МОЩНОЕ - дробовик. Но не в коем случае не берите переламывающиеся "берданки"

Зато берданка может лупануть дуплетом =) тем более достать легко

Пмповые же дробовики, не имеющие режима автоматического огня (в отличае от спаса или м4)

А спас и беретта как раз не имеют автоматического режима огня, они полуавтоматы. Кстати, о Протекте... У протекты еще веселее ) Она им уступает в темпе стрельбы, так как барабан там поворачивается дерганьем тактической рукояти вправо-влево, еще и менее удобна. Striker поворачивал его автоматически, но был очень ненадежен.

Если же ваш выбор супер-пупер-не**ически мощное оружие - берите снайперку

Мне вообще нравится сравнение мощностей оружия, предназначенного для абсолютно разных задач и способов его применения. А давайте возьмем пушку С-23, она еще более мощная.

Снайперская винтовка Barret m82 - противопехотная. Против техники немного другая, модификация М82. М90S, кажется.

Баррет М95 - противотанковая, М90 и модификации М82 - противопехотные/противотанковые, зависит от ствола

Противотанковые ружья отжили свое во вторую мировую. И от длины ствола не зависят задачи применения барретта. И, кстати, не 503, а 508 мм.

Если вы предпочитаете скорострельное оружие, вам я рекомендую последние модели штурмовых винтовок, разработанных на основе М16 - LR-300, к примеру

Ну... Главную оплошность нам уже указали. А теперь, внимание! вещь, которую сам лишь недавно узнал ) Скорострельность в 750+ выстрелов у штурмовой винтовки избыточна и нежелательна. Именно поэтому большинство штурмовых винтовок в мире имеют ее в районе 650 (как и наш калашников), а в м-16 для борьбы с ней ввели ненужный, на первый взгляд, режим стрельбы по три выстрела. SCAR'ы и вовсе имеют темп стрельбы 600 вытрелов в минуту. Это в играх АКМ кажется тормозом, а магазин опустошает менее чем за три секунды.

ПП-19 "Бизон", он хоть медленно стреляет, но магазин на 50 патронов

Магазин на 64 патрона. И 700 выстрелов в минуту разве медленнее 450 у М3? У УЗИ 600 всего. Вот микроУЗИ - это да, все 1200. Но тот же нелюбимый Вами HK MP5 имеет все 800 выстрелов в минуту. И, надо же! Использует пистолетные патроны 9х19 luger/parabellum как и все остальные названные Вами. Да и опять же, даже разработчики МикроУЗИ мучились проблемой максимального снижения темпа стрельбы.