Просто было интересно, кто же будет тем умником, который заметит это)
Согласна, выразилась двусмысленно и категорично.
Попытаюсь разобраться в своём отношении к этому.
В первый раз так написала скорее всего потому, что не встречала ещё случаев, чтобы не соответствующий имиджу коллектив исполнял хорошую музыку, но если я услышу что-то хорошее, и это мне понравится, а потом окажется, что имидж у группы как чёрт знает что, музыку я слушать буду, но вряд ли стану афишировать это.
Вывод.
Имидж фигня - знакомиться с группой не стану ни при каком раскладе (работает моя первая цитата).
Музыка великолепная - буду слушать, а если потом окажется, что имидж ужасен, слушать не перестану, буду слушать втихаря (это объясняет вторую цитату).
Получается, что в причине и следствии разница. Хотя, возможно, это и глупо, но, разглядывая диски в магазине, не тянется у меня рука ко всему, что выглядит как УГ. Там приходится полагаться только на имидж группы и собственную интуицию.
Касаемо того же Фредди - некоторые песни мне его нравятся, но считаю этого человека сценическим клоуном, ибо от имиджа его воротит, поэтому конкретно к нему у меня имеется отвращение, но не к его музыке. То есть, по сути, под вторую цитату ситуация попадает. А вот если бы мне показали его внешний видок и предложили бы послушать его альбом (предположим, что я не знала бы ничего о его музыке), то сработала бы первая цитата - попросила бы людей пройти лесом с таким альбомом))
Поэтому, наверное, лучше сначала знакомиться с чьим-либо творчеством по интернету, чтобы на правильный выбор фактор имиджа не влиял, а уже потом приходить в магазин за диском с хорошим качеством.
Как-то так.




Ответить с цитированием