Логика vs Факты

[Shiara]

1.вообщем определение факта было составлено человеком,так?,да умным,да великим,но не стоит ли учестъ что это естъ логическое заключение ума человека и его можно уже поставитъ под сомнение?

Это язык, общепринятый язык, который помогает нам понимать то, о чем мы говорим. С тех случаях, когда мы отступаем от общепринятого значения слова, мы указываем на это в соответсвующем мечте, будь то сноска или же устная договоренность. Но слово "факт", а так же данное словарное определение является общепринятым. Словари на то и существуют, чтобы дать нам понимание значения того или иного слова. В языке мы не можем ставить под сомнение значение слова, если оно используется согласно имеющейся договоренности. Поэтому априори слово "факт" и его определение будет истинным, исключая те случаи, когда поправка будет указана говорящим\пишущим. Слово это то, что создано, поэтому подвергать сомнению его значение вы не можете.

2.если факт поддается сомнениям,то может ли он являться истинным или истиной?

Еще раз повторяю. Факт не может быть подвергнут сомнению. В факте, именно настоящем факте, усомнится лишь глупец или упертый. Единственное, мы можем ставить проблему доказательства факта. По идее у каждого факта есть доказательство его наличия.

3.А разве истина может бытъ маленькой и большой))),она же не растет а изменяется?

Я думаю, что Вы прекрасно понимаете, что имелось ввиду. Сами говорили об относительности. Для наглядности я прибегла к этой теории, это не запрещается. Есть в философии понятие абсолютная истина к примеру. Я многое мерю именно философскими категориями в силу образования. Мне легче вам объяснить прибегая к такому языку. Если Вы желаете пофилософствовать со мной на тему измерения истины, ее критериев и прочее, то добро пожаловать в личные сообщения или ICQ. Думаю мне хватит знаний, чтобы вас просвятить.

4.теория относительности разве не основывается на простом умственном заключении?

Нет, не может она основываться на умозаключении. Она сама есть умозаключение.

5.если мы не будем искать в фактах недостатки,логических заключений и т.п. разве он изменится и станет истиной(хотя этот факт можно опровергнутъ)

Факты неизменны. Можно сказать, что вы хотите искать в истине недостатки, а это уже бред.

Все ваши возражения в первую очередь базируются на вашем личном неприятии самого слова "факт". Вы упорно ищите подтверждение тому, что умозаключение есть что-то независимое и наиважнейшее, но именно потому, что не можете взглянуть на вопрос под другим углом, топчетесь на месте. Если вы еще раз перечитаете дискуссию, а конкретно мои посты, то быть может поймете, о чем я вам толкую. Но если вы тянете все это ради того, чтобы в очередной раз как-то уличить вашего друга в ошибках, то я тут не при чем.
Мне кажется из всего вопроса очевидна одна вещь,которую и следует понять вам обоим. Нельзя выбирать между фактом и умозаключением. Тут нет ничего лучше и хуже. Факты не помешают вам идти к истине когда вы осознаете, что они истинны сами по себе и научитесь их использовать. Вы, можете сделать предположение, подкрепить его фактами и превратить в зрелое умозаключение.
Я опять не понимаю, в чем проблема. Теперь уже у вас.