Логика vs Факты

[Anti]

Как можно выбирать между сырьем и инструментом?

Здесь не совсем так. Факт это сырье, Логика - инструмент, логическое умозаключение - изделие. Вопрос стоит не в выборе между сырьем и инструментом, а между сырьем и изделием. Что из них "исправно". Как вы сами сказали выше:

Цитата: Факт - действительное событие, явление, то, что произошло в действительности. © Толковый словарь русского языка Ушакова

Согласно этому утверждению, сырье не может быть "неисправно". Изделие же может быть "неисправно" по многим причинам: 1)Брак - ошибка при логическом осмыслении;
2) Неисправный инструмент - то есть человек проводивший осмысление вообще с логикой не дружит, прошу прощение за сравнение, Может он вообще Блондинка.
3) Не хватило сырья - то есть изначально были известны не все факты, что повело по заведомо ложному пути рассуждения;

Надеюсь Вы поняли что я хотел сказать.

С уважением, Anti

[Shiara]

Anti, Вы как-то с одной стороны все рассматриваете. Тут у каждого свои плюсы и свои минусы. Поясняю.
Да, бесспорно, умозаключение не всегда может быть верным при неправильном выборе инструмента. (допустим что за сырье мы неизменно берем факты, а не домыслы) Но ведь одно зрелое умозаключение несет в себе больше пользы, чем кучка бессвязных фактов.
Так что если примерно подсчитать все "за" и "против", то получится одинакого. Без фундамента нет крыши. А без крыши фундамент тебя от дождя не спасет.