Книга проклятых

[Chakki]

Я долго читал все комментарии)
И вот множество ИМХО в защиту автора. Сразу пишу извините, чьи логины написал немного не так, если будет такое. Текст к каждому будет немного в разноброс, ибо писал по ходу прочтения комментариев.
Velour - Милостыня, ради чего жить.
Saira - имеются ввиду дикие кошки. Посмотри года создания книги. Тогда кошками пантер и т.д. называли. Истина=знание, всегда постижимое и нескончаемое. А рай это конец. В раю нет развития. Бегемот - типо ебу дает. Скот зарезал - вот еда.
Эфраим Поклонения нет! Ты можешь быть ему только другом. Учить или нет - твое желание. Это больше не религия, о образ жизни. И друг имеется в виду как принципы, которых ты придерживаешься и прислушиваешься. Зачем он это писал? А зачем школьные учебники пишут? Если убрать праздники и т.д. то Сатанизм - не религия. И Сатана не идол, а жизнь и свобода. Книга полна аллегорий, ибо писалась давно, и тогда слова обозначали далеко не все то, что обозначают сейчас.
NinaDeDarkMoon ))))) Сначала имеется ввиду, что ты сам диктуешь правила, а не тебе Бог. А во втором случае говорится, что человек - часть животного мира. И там, и там отвергается Бог. Человека создал не Бог, человек выше Бога, хоть и животное. Он сам создал Бога. И дурак, потому что поклоняется тому, что создал. Дальше этот злюка говорит, что в Тьме больше света, чем в нем самом (свете). Человек должен определиться, иначе он никто. Также, имеется ввиду, что Тьма содержит в себе Необходимость и Целесообразность, а Свет - глупость. И выбрав путь знаний ты автоматически идешь к нему. Он призывает к благоразумности. И строчка..где он придет. Вы думаете он соизволит и станет приходить к каждому?) Это метафора. Ошибки и жизнь - это и есть он. А поклоненье и боязнь - Свет. И не рабство это Тьме. Ты идешь "об руку с ним". Он воспевает гордыню, чтобы воодушевить. И если любить достойных, то это не значит любить только по заслугам! А того, кто у тебя вызывает уважение. Про щеку просто призыв быть сильным. Вспомните опять же те времена. Дальше.. Каждый творит свою судьбу и должен думать перед тем, как творить зло. жизнь то одна, назад ничего не вернешь. А с вашей стороны получается, что нужно проявлять милостыню. То есть, сейчас вот ходит новость, как голые девки в храме станцевали у всех на глазах. Дают 7 лет. И у одной из них 3ёх летний ребенок что-ли. И вы считаете, что нужно её простить, пожалеть ребенка? Да, срок нужно отсрочить или убавить. НО не прощать же такую каждую!!! Нужно предотвращать появление прецедентов. Извините за уклонение от темы. Большинство обстоятельств и объяснений по сути блеф. Он советует не отягощать тела. Так жить сложнее, исполнять то, что ты хочешь. Подавая милостыню ты делаешь брешь в характере. Как в своем, так и в чужом. Помогать имеют право только близкие, потому что достойны, да и кровинушка. Да и ты не ничтожен, пока стараешься вертеться. Как только начинаешь ныть - ты сдался, лучше убейся. Также он говорит, что ему такая (кровавая) жертва не нужна. А про остальные ничего и не сказано, примет али нет. Дальше он говорит, что нет Греха, то есть нет такой ситуации, когда ты что-то должен Богу. Он пишет, что есть желание. А желания исходят из потребностей и т.д. и т.п. Следущее. Имел ввиду поступки, которые могут тебя обесчестить и погубить. Загробной жизни нет, но есть существование. После смерти ты не возьмешь никогда то, что бы мог взять при жизни. Последнее) Когда сущности и т.д. довольны? Когда им приносят жертвы. Он будет доволен, если ты будешь сильным, довольным и уверенным в себе.
Ну как-то так. А вообще, автора, если история написания правда, понять можно. У него умерла жена, он перестал верить в Бога. большинство к этому приходят. У него сильный потряс. Вот он и пишет, чтобы время попусту не тратили, и не выполняли ту "ложь", которую утверждает библия. А по тому времени данные модели поведения скорее всего были нормальными и обозначали благородного и благочестивого человека.
А вот глава про праздники..так по мне я думаю их со временем приписали, превратив это в нечто подобие религии.
Жду Ваших мыслей)