Страница 2 из 8 ПерваяПервая 1234 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 78

Комбинированный просмотр

  1. #1
    Обращенный Вампирская Знать Аватар для SAMAEL
    Регистрация
    20.05.2006
    Сообщений
    659
    Записей в дневнике
    11

    По умолчанию

    YIIbIPb,замена шасси - в любом случае будующее танка. Предполагаю, что сначала будет роботорезированное шасси, а позже появятся так называемые ховертанки, так любимые многими фантастами.
    never forget me, never forgive me...

  2. #2
    Любитель дудочек и бубнофф Истинный Бессмертный Аватар для Эфраим
    Регистрация
    28.08.2007
    Адрес
    Осень
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    SAMAEL, роботизированное - это шагающее что ли? да ну, никогда оно не приживется... Слишком сложная и дорогостоящая схема, низкая скорость передвижения, хваленая фантастами проходимость во многом будет хуже чем у классических гусениц, еще лучшая мишень для врагов, практически полная невозможность давать залп на ходу, ибо вряд ли приемлемая система гироскопов для башни появится в ближайшие лет сто.... скорее ховеры раньше придут, но опять же слишком много нюансов... как был прикол в каком-то фильме про такой танк парящий над землей... Залп, и его уносит в направлении, обратном направлению полета снаряда ) в таком случае полностью переходить на безгильзовую артиллерию...
    Критиковать без позитивной программы - безнравственно! ©

  3. #3
    Атеист Истинный Бессмертный Аватар для Sappy
    Регистрация
    22.04.2009
    Адрес
    Лучший вид на этот город — если сесть в бомбардировщик.
    Сообщений
    2,389
    Записей в дневнике
    11

    По умолчанию

    Так и знал, что twilight_1732 мне попортит крови... Но я рад, ибо в споре рождается истина.
    Цитата Сообщение от twilight_1732 Посмотреть сообщение
    Танк это большая, неповоротливая и медленная мишень.
    Для всех - от самолета, до пехотинца с ПТУРом.
    Для пехотинца танк неповоротливая мишень лишь в городе. И то только в случаях а-ля "штурм Грозного", когда бронетехника действовала на значительном удалении от мотострелков, которые должны были шерстить ближайшие дома на предмет "бородатых". В идеале танки вообще в город не вводят. Они не для этого предназначены. Реальное испытание - встречный танковый бой.
    От самолетов танковые колонны прикрывает собственная авиация, а так же мобильные ЗРК малого радиуса действия.
    Да, еще был случай, когда во время первой войны в заливе, по иракским Т - 72 мочалила американская корабельная артиллерия. Один залп главного калибра корабля стоит как танк, значит боялись америкосы, что их новенькие "Абрамсы" будут разбиты советскими Т - 72.

    Цитата Сообщение от twilight_1732 Посмотреть сообщение
    нарастание шкуры и калибра
    В данный момент происходит не нарастание толщины брони, а разработка новых бронематериалов. Спор брони и снаряда еще не окончен.

    Цитата Сообщение от twilight_1732 Посмотреть сообщение
    По представленной картинке - она из бредологической статейки обр. 2005 по "танкам будущего".
    Эта "картинка" - схема компоновки Т - 95, спроектированного Уралвагонзаводом. Танк находился на госиспытаниях, дальнейшая судьба неизвестна (пля, опять денег не хватило, ежли Т-90 розданы в части поштучно)).

    И над созданием танка такого типа бьются не только наши танкостроители.

  4. #4
    Всевидящее Око Верховный Вампир Аватар для Husky73
    Регистрация
    01.07.2005
    Сообщений
    1,102

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от YIIbIPb Посмотреть сообщение
    Для пехотинца танк неповоротливая мишень лишь в городе.
    Угу. А еще в горах, в лесу, и на любой мало-мальски пересеченной местности

    И то только в случаях а-ля "штурм Грозного", когда бронетехника действовала на значительном удалении от мотострелков, которые должны были шерстить ближайшие дома на предмет "бородатых".
    Я-то думал, что танк по своей сути - оружие усиления пехоты, а не предмет, который эта пехота должна оборонять Территорию берет пехота, это факт.

    В идеале танки вообще в город не вводят. Они не для этого предназначены. Реальное испытание - встречный танковый бой.
    С таким мировоззрением хорошо жить и сражаться в Японии эпохи Хэйан или Камакуры. Вышел, выкрикнул свое имя и заслуги предков, и начинай одну из 10000 индивидуальных дуэлей Танк - не самоцель, а средство усиления атакующей пехоты.
    Встречное танковое сражение - феномен воспаленного сознания советско-натовского военного руководства. Начало проектирования танков для борьбы с танками это и есть "линкорство".

    От самолетов танковые колонны прикрывает собственная авиация, а так же мобильные ЗРК малого радиуса действия.
    Блаженны верующие. Такая безопасность возможна только в условиях ПОЛНОГО господства в воздухе. Без него танки - то самое, о чем я говорю. Если не брать случаев войны дистрофиков со спецназом на ровной как стол местности, типа Ирака или войн Израиля с арабами, то опыт последних 30 лет (Вьетнам, Фолкленды, Афганистан и Афганистан ч.2) показывает, что танк чаще всего мягко говоря узко полезен.

    К тому же, если почитать учебники - подавление пресловутых АртЗК и ЗРК МРД это первоочередная цель при нанесении авиаудара по танкам. И есть еще одно "кхе" - нет той ПВО, которая спасет от ГЧ ИН запущенной с отстоящей за десяток километров РЗСО или от самонаводящихся элементов кассеты вроде европейской "Белуги". Или от РС, любезно наводимого с БПЛА, который не всякий радар ухватит.

    Да, еще был случай, когда во время первой войны в заливе, по иракским Т - 72 мочалила американская корабельная артиллерия. Один залп главного калибра корабля стоит как танк
    Ой ли Вот не поверю что 12 болванок с тротилом стоят как несколькомиллионный танк. Даже с учетом "доставки фрахтом".

    значит боялись америкосы, что их новенькие "Абрамсы" будут разбиты советскими Т - 72.
    И обоснованно боялись. Я например вообще считаю что понятие "перерасход боеприпасов" - глупость. Накрыть иракские "тэхи" артиллерией и авиацией суммарно дешевле, чем Боже упаси потерять десяток навороченных жестянок. И вообще - входя в чужой дом надо вперед пропускать гранату, пусть даже тебя никто не встречает

    В данный момент происходит не нарастание толщины брони, а разработка новых бронематериалов. Спор брони и снаряда еще не окончен.
    Я извиняюся, а "новые бронематериалы" это у нас не наращивание БЗ? Спор брони и снаряда надо не брутфорсом наращивать, а переводом его в другую плоскость - противник тебе шах, а ты ему в морду швах. Примерно по такой схеме от рук палубной авиации погибли как класс линкоры.

    Эта "картинка" - схема компоновки Т - 95, спроектированного Уралвагонзаводом. Танк находился на госиспытаниях, дальнейшая судьба неизвестна (пля, опять денег не хватило, ежли Т-90 розданы в части поштучно)).
    Объект 775 - это примерно такой же ценности и боевого качества предмет как С-47 "Беркут". То есть - концепт, служащий для экспериментальной отработки отдельных потенциально перспективных решений. Впоследствии - курьез. Эпопеи с проектами SALVO, OICW, "Алмаз" или "Валькирия" тому яркое подтверждение.
    Концептов - и еще более продвинутых и еще более диких с 60-х наплодили хренову тучу. А реально воюют на слегка улучшенных ОБТ концептуально из 50-х гг.
    И само его появление - следствие все той же порочной линкорной системы. Причем конструкторы и сами, думаю, чуют что вырождается все. Но умеют "играть" только это.

    И над созданием танка такого типа бьются не только наши танкостроители.
    Что лишний раз доказывает поговорку - дураки во всем мире мыслят примерно одинаково

    КМК в будущей войне ставку надо делать на аэромобильную пехоту и неуклонный рост огневой мощи отдельного человека за счет взаимной интеграции боевых систем (с ростом точности и могущества средств дистанционного поражения) и роста качественных возможностей коммуникации поля боя.
    Caedite eos - novit enim Dominus qui sunt eius

  5. #5
    Атеист Истинный Бессмертный Аватар для Sappy
    Регистрация
    22.04.2009
    Адрес
    Лучший вид на этот город — если сесть в бомбардировщик.
    Сообщений
    2,389
    Записей в дневнике
    11

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от twilight_1732 Посмотреть сообщение
    Угу. А еще в горах, в лесу, и на любой мало-мальски пересеченной местности
    В горах танки применяли, как тогда говорилось,"для усиления колонн", для какого усиления - непонятно, ибо бородатые в первую очередь тратили заряды РПГ на бензоцистерны, по которым хоть из КПВТ долби - не загорится топливо.
    Лес... Танк в лесу...*дико смеюсь и падаю по стол*

    Цитата Сообщение от twilight_1732 Посмотреть сообщение
    Я-то думал, что танк по своей сути - оружие усиления пехоты, а не предмет, который эта пехота должна оборонять Территорию берет пехота, это факт.
    Иметь свое мнение в нашей стране не возбраняется, да вот только уставы и боевые наставления написаны кровью - и там мнение другое. Первым пунктом идет: уничтожение бронированной техники противника. Ничего, ничего про усиление пехоты.

    Цитата Сообщение от twilight_1732 Посмотреть сообщение
    Ой ли Вот не поверю что 12 болванок с тротилом стоят как несколькомиллионный танк.
    Стоят. Двенадцать 380 мм снарядов + 12 картузов к ним + куча всякой ахинеи (затраты на поворот башни, на наводку, на то чтоб командир почесал зад и т.д.)
    Чтобы накрыть танки нужен не один залп.

    Цитата Сообщение от twilight_1732 Посмотреть сообщение
    Я например вообще считаю что понятие "перерасход боеприпасов" - глупость. Накрыть иракские "тэхи" артиллерией и авиацией суммарно дешевле, чем Боже упаси потерять десяток навороченных жестянок.
    Артиллерии нужно знать куда бить, для этого можно использовать разведывательные самолеты, во время 40 часового встречного боя, в котором была уничтожена иракская танковая дивизия Тавалкана, была пыльная буря и дождь, оптическая видимость - 0. А отличить по тепловизору с большой высоты тепло танкового двигателя от костра...ну..удачи...
    Иракцы не побежали с поля боя, в Аравийской пустыне затем было найдено 20000 урановых сердечников от американских БПС. Путем нехитрой арифметики можно посчитать, сколько боеприпасов приходилось на каждый из 500 подбитых Т-72. Вот вам и "перерасход боеприпасов", грозящий экологической катастрофой.

    Цитата Сообщение от twilight_1732 Посмотреть сообщение
    "новые бронематериалы" это у нас не наращивание БЗ?
    Я говорил про использование новых бронематериалов, подразумевая, что вы говорили о наращивании толщины брони. Сечас 250мм лобовой брони Т-72 (многослойная комбинированная броня, с использованием керамики, стекловолокна и прочее, прочее, прочее) эквивалентно 1300мм обычной гомогенной брони, использовавшейся во время ВОВ. А что будет дальше...увидим.

    Цитата Сообщение от twilight_1732 Посмотреть сообщение
    КМК в будущей войне ставку надо делать на аэромобильную пехоту и неуклонный рост огневой мощи отдельного человека за счет взаимной интеграции боевых систем (с ростом точности и могущества средств дистанционного поражения) и роста качественных возможностей коммуникации поля боя.
    Будущая крупная война будет на море.

    Танк(ОБТ)-боевая бронированная самоходная машина, предназначенная для поражения огнём прямой наводки с места и с ходу различных целей на поле боя в условиях организованного огневого противодействия противника, подвижное и защищённое огневое средство ближнего боя, реализующее принцип "вижу-стреляю", находясь под огнём практически всех средств, имеющихся у противника, в том числе ведущих огонь прямой наводкой.

    Мда...И еще. Ракеты выпущенные с самолета/вертолета/танка/птрк/птурс замечательно промахиваются при использовании систем типа "Штора" или "Заслон".
    Последний раз редактировалось St.Absinthia; 08.05.2009 в 13:52.

  6. #6
    Всевидящее Око Верховный Вампир Аватар для Husky73
    Регистрация
    01.07.2005
    Сообщений
    1,102

    По умолчанию

    По пунктам:

    а) Специально не поленился и посчитал по "Джейнсу" стоимость залпа - 2400 долларов за выстрел. По сравнению с 2-3 млн за "коробку" - копейки.

    б) Селекция теплового излучения танкового дизеля от пламени костра даже в условиях постановки дымовых помех - задача серийно решенная еще в 1974 году. В автоматическом, замечу, режиме.
    Что до экологии... Хм Боюсь, что военные клали и будут класть на экологию, тем более в чужой далекой стране.

    в) ТШУ-2, "Заслон" и прочие КАЗы - вещь, конечно, полезная и интересная. Но у нее есть один тупой до гениальности минус - время перезарядки системы для нового цикла.
    Не так давно был продемонстирован "двуствольный" противотанковый гранатомет, который выплевывает 2 РГ с интервалом в доли секунды. "Пустышка" летит быстрее и жертвует собой, открывая дорогу основной гранате с БЧ.
    К тому же, боюсь, с серийностью у этих систем будет плохо...
    Caedite eos - novit enim Dominus qui sunt eius

  7. #7
    Атеист Истинный Бессмертный Аватар для Sappy
    Регистрация
    22.04.2009
    Адрес
    Лучший вид на этот город — если сесть в бомбардировщик.
    Сообщений
    2,389
    Записей в дневнике
    11

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от twilight_1732 Посмотреть сообщение
    2-3 млн за "коробку"
    Стоимость не модернизированных иракских Т-72 гораздо ниже 2-3 млн.

    Цитата Сообщение от twilight_1732 Посмотреть сообщение
    Селекция теплового излучения танкового дизеля от пламени костра даже в условиях постановки дымовых помех - задача серийно решенная еще в 1974 году.
    Я описывал погоду, а не постановку дымов. При пыльной буре мало что можно различить даже со стороны технически оснащенных носцов демократии.

    Цитата Сообщение от twilight_1732 Посмотреть сообщение
    Не так давно был продемонстирован "двуствольный" противотанковый гранатомет, который выплевывает 2 РГ с интервалом в доли секунды.
    Ни один современный противотанковый гранатомет не пробьет даже бортовую броню танка, если этот танк оснащен грамотно поставленной ДЗ.

    Цитата Сообщение от twilight_1732 Посмотреть сообщение
    Что до экологии...
    Меня не волнует экология. Я писал конкретно про перерасход боеприпасов (да еще каких боеприпасов - новейших БПС), на единицу уничтоженной техники.

  8. #8
    Атеист Истинный Бессмертный Аватар для Sappy
    Регистрация
    22.04.2009
    Адрес
    Лучший вид на этот город — если сесть в бомбардировщик.
    Сообщений
    2,389
    Записей в дневнике
    11

    По умолчанию

    Теперь я смело могу сказать себе в зеркало: "Поздравляю тебя, Шарик, ты - балбес..."
    На тему ПТРК: иракцы использовали на...чорт, опять он..на Т-72 китайский постановщик постоянных помех - ТОУ мазали на раз(вопрос конечно какая модификация ТОУ была использована).
    Вопрос: первый заряд в тандеме кумулятивный или фугасный? А то где не ищу - все заостряют внимание на основном заряде.
    Но что-то мы застопорились на Т-72. А если сделать что-то вроде двойного экрана, дойдет ли струя до основной брони? (хм..появятся противотанковые боеприпасы с тремя зарядами...)

  9. #9
    Всевидящее Око Верховный Вампир Аватар для Husky73
    Регистрация
    01.07.2005
    Сообщений
    1,102

    По умолчанию

    Иракский Т-72 это не совсем как бы Т-72
    Это Т-72М (который дериватив Т-72А), с ухудшенной БЗ за счет другого композитного наполнителя брони (в частности в башне и на морде корпуса), у которого худшие показатели против кумулятивных и подкалиберных бронебойных снарядов.
    Минимальное количество иракских Т-72 было доведено до стандарта Т-72М1 с дополнительно наваренным 16-мм листом на переднюю наклонную бронеплиту (+32 мм по БЗ) и новым гранулированным композитом-наполнителем в башне.
    Так что для "абрашки", который придумывался против Т-72 и Т-80 советской закалки - как пивная банка.
    Все остальное у Саддама было уровня китайских Т-54/55 и Т-62. Последствия ясные...
    Caedite eos - novit enim Dominus qui sunt eius

  10. #10
    Всевидящее Око Верховный Вампир Аватар для Husky73
    Регистрация
    01.07.2005
    Сообщений
    1,102

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от YIIbIPb Посмотреть сообщение
    Вопрос: первый заряд в тандеме кумулятивный или фугасный? А то где не ищу - все заостряют внимание на основном заряде.
    Кума там, кума. Иначе ДЗ не обойти. Достаточно в яндексе набрать и чуток подумать А я не яндекс.

    А если сделать что-то вроде двойного экрана, дойдет ли струя до основной брони? (хм..появятся противотанковые боеприпасы с тремя зарядами)
    Боюсь что двойной экран - это слишком много веса при очень нерациональном использовании габаритов или резком сокращении обитаемого объема. Теоретически - с такой подлянкой справятся либо 2 мощных кумы, разнесенных подальше, либо кума-фугас-кума, либо "двустволка".
    Caedite eos - novit enim Dominus qui sunt eius

Страница 2 из 8 ПерваяПервая 1234 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •