"И летели наземь самураи..." Танковая мощь.

[Husky73]

Для пехотинца танк неповоротливая мишень лишь в городе.

Угу. А еще в горах, в лесу, и на любой мало-мальски пересеченной местности

И то только в случаях а-ля "штурм Грозного", когда бронетехника действовала на значительном удалении от мотострелков, которые должны были шерстить ближайшие дома на предмет "бородатых".

Я-то думал, что танк по своей сути - оружие усиления пехоты, а не предмет, который эта пехота должна оборонять Территорию берет пехота, это факт.

В идеале танки вообще в город не вводят. Они не для этого предназначены. Реальное испытание - встречный танковый бой.

С таким мировоззрением хорошо жить и сражаться в Японии эпохи Хэйан или Камакуры. Вышел, выкрикнул свое имя и заслуги предков, и начинай одну из 10000 индивидуальных дуэлей Танк - не самоцель, а средство усиления атакующей пехоты.
Встречное танковое сражение - феномен воспаленного сознания советско-натовского военного руководства. Начало проектирования танков для борьбы с танками это и есть "линкорство".

От самолетов танковые колонны прикрывает собственная авиация, а так же мобильные ЗРК малого радиуса действия.

Блаженны верующие. Такая безопасность возможна только в условиях ПОЛНОГО господства в воздухе. Без него танки - то самое, о чем я говорю. Если не брать случаев войны дистрофиков со спецназом на ровной как стол местности, типа Ирака или войн Израиля с арабами, то опыт последних 30 лет (Вьетнам, Фолкленды, Афганистан и Афганистан ч.2) показывает, что танк чаще всего мягко говоря узко полезен.

К тому же, если почитать учебники - подавление пресловутых АртЗК и ЗРК МРД это первоочередная цель при нанесении авиаудара по танкам. И есть еще одно "кхе" - нет той ПВО, которая спасет от ГЧ ИН запущенной с отстоящей за десяток километров РЗСО или от самонаводящихся элементов кассеты вроде европейской "Белуги". Или от РС, любезно наводимого с БПЛА, который не всякий радар ухватит.

Да, еще был случай, когда во время первой войны в заливе, по иракским Т - 72 мочалила американская корабельная артиллерия. Один залп главного калибра корабля стоит как танк

Ой ли Вот не поверю что 12 болванок с тротилом стоят как несколькомиллионный танк. Даже с учетом "доставки фрахтом".

значит боялись америкосы, что их новенькие "Абрамсы" будут разбиты советскими Т - 72.

И обоснованно боялись. Я например вообще считаю что понятие "перерасход боеприпасов" - глупость. Накрыть иракские "тэхи" артиллерией и авиацией суммарно дешевле, чем Боже упаси потерять десяток навороченных жестянок. И вообще - входя в чужой дом надо вперед пропускать гранату, пусть даже тебя никто не встречает

В данный момент происходит не нарастание толщины брони, а разработка новых бронематериалов. Спор брони и снаряда еще не окончен.

Я извиняюся, а "новые бронематериалы" это у нас не наращивание БЗ? Спор брони и снаряда надо не брутфорсом наращивать, а переводом его в другую плоскость - противник тебе шах, а ты ему в морду швах. Примерно по такой схеме от рук палубной авиации погибли как класс линкоры.

Эта "картинка" - схема компоновки Т - 95, спроектированного Уралвагонзаводом. Танк находился на госиспытаниях, дальнейшая судьба неизвестна (пля, опять денег не хватило, ежли Т-90 розданы в части поштучно)).

Объект 775 - это примерно такой же ценности и боевого качества предмет как С-47 "Беркут". То есть - концепт, служащий для экспериментальной отработки отдельных потенциально перспективных решений. Впоследствии - курьез. Эпопеи с проектами SALVO, OICW, "Алмаз" или "Валькирия" тому яркое подтверждение.
Концептов - и еще более продвинутых и еще более диких с 60-х наплодили хренову тучу. А реально воюют на слегка улучшенных ОБТ концептуально из 50-х гг.
И само его появление - следствие все той же порочной линкорной системы. Причем конструкторы и сами, думаю, чуют что вырождается все. Но умеют "играть" только это.

И над созданием танка такого типа бьются не только наши танкостроители.

Что лишний раз доказывает поговорку - дураки во всем мире мыслят примерно одинаково

КМК в будущей войне ставку надо делать на аэромобильную пехоту и неуклонный рост огневой мощи отдельного человека за счет взаимной интеграции боевых систем (с ростом точности и могущества средств дистанционного поражения) и роста качественных возможностей коммуникации поля боя.

[Sappy]

Угу. А еще в горах, в лесу, и на любой мало-мальски пересеченной местности

В горах танки применяли, как тогда говорилось,"для усиления колонн", для какого усиления - непонятно, ибо бородатые в первую очередь тратили заряды РПГ на бензоцистерны, по которым хоть из КПВТ долби - не загорится топливо.
Лес... Танк в лесу...*дико смеюсь и падаю по стол*

Я-то думал, что танк по своей сути - оружие усиления пехоты, а не предмет, который эта пехота должна оборонять Территорию берет пехота, это факт.

Иметь свое мнение в нашей стране не возбраняется, да вот только уставы и боевые наставления написаны кровью - и там мнение другое. Первым пунктом идет: уничтожение бронированной техники противника. Ничего, ничего про усиление пехоты.

Ой ли Вот не поверю что 12 болванок с тротилом стоят как несколькомиллионный танк.

Стоят. Двенадцать 380 мм снарядов + 12 картузов к ним + куча всякой ахинеи (затраты на поворот башни, на наводку, на то чтоб командир почесал зад и т.д.)
Чтобы накрыть танки нужен не один залп.

Я например вообще считаю что понятие "перерасход боеприпасов" - глупость. Накрыть иракские "тэхи" артиллерией и авиацией суммарно дешевле, чем Боже упаси потерять десяток навороченных жестянок.

Артиллерии нужно знать куда бить, для этого можно использовать разведывательные самолеты, во время 40 часового встречного боя, в котором была уничтожена иракская танковая дивизия Тавалкана, была пыльная буря и дождь, оптическая видимость - 0. А отличить по тепловизору с большой высоты тепло танкового двигателя от костра...ну..удачи...
Иракцы не побежали с поля боя, в Аравийской пустыне затем было найдено 20000 урановых сердечников от американских БПС. Путем нехитрой арифметики можно посчитать, сколько боеприпасов приходилось на каждый из 500 подбитых Т-72. Вот вам и "перерасход боеприпасов", грозящий экологической катастрофой.

"новые бронематериалы" это у нас не наращивание БЗ?

Я говорил про использование новых бронематериалов, подразумевая, что вы говорили о наращивании толщины брони. Сечас 250мм лобовой брони Т-72 (многослойная комбинированная броня, с использованием керамики, стекловолокна и прочее, прочее, прочее) эквивалентно 1300мм обычной гомогенной брони, использовавшейся во время ВОВ. А что будет дальше...увидим.

КМК в будущей войне ставку надо делать на аэромобильную пехоту и неуклонный рост огневой мощи отдельного человека за счет взаимной интеграции боевых систем (с ростом точности и могущества средств дистанционного поражения) и роста качественных возможностей коммуникации поля боя.

Будущая крупная война будет на море.

Танк(ОБТ)-боевая бронированная самоходная машина, предназначенная для поражения огнём прямой наводки с места и с ходу различных целей на поле боя в условиях организованного огневого противодействия противника, подвижное и защищённое огневое средство ближнего боя, реализующее принцип "вижу-стреляю", находясь под огнём практически всех средств, имеющихся у противника, в том числе ведущих огонь прямой наводкой.

Мда...И еще. Ракеты выпущенные с самолета/вертолета/танка/птрк/птурс замечательно промахиваются при использовании систем типа "Штора" или "Заслон".

[Husky73]

По пунктам:

а) Специально не поленился и посчитал по "Джейнсу" стоимость залпа - 2400 долларов за выстрел. По сравнению с 2-3 млн за "коробку" - копейки.

б) Селекция теплового излучения танкового дизеля от пламени костра даже в условиях постановки дымовых помех - задача серийно решенная еще в 1974 году. В автоматическом, замечу, режиме.
Что до экологии... Хм Боюсь, что военные клали и будут класть на экологию, тем более в чужой далекой стране.

в) ТШУ-2, "Заслон" и прочие КАЗы - вещь, конечно, полезная и интересная. Но у нее есть один тупой до гениальности минус - время перезарядки системы для нового цикла.
Не так давно был продемонстирован "двуствольный" противотанковый гранатомет, который выплевывает 2 РГ с интервалом в доли секунды. "Пустышка" летит быстрее и жертвует собой, открывая дорогу основной гранате с БЧ.
К тому же, боюсь, с серийностью у этих систем будет плохо...

[Sappy]

2-3 млн за "коробку"

Стоимость не модернизированных иракских Т-72 гораздо ниже 2-3 млн.

Селекция теплового излучения танкового дизеля от пламени костра даже в условиях постановки дымовых помех - задача серийно решенная еще в 1974 году.

Я описывал погоду, а не постановку дымов. При пыльной буре мало что можно различить даже со стороны технически оснащенных носцов демократии.

Не так давно был продемонстирован "двуствольный" противотанковый гранатомет, который выплевывает 2 РГ с интервалом в доли секунды.

Ни один современный противотанковый гранатомет не пробьет даже бортовую броню танка, если этот танк оснащен грамотно поставленной ДЗ.

Что до экологии...

Меня не волнует экология. Я писал конкретно про перерасход боеприпасов (да еще каких боеприпасов - новейших БПС), на единицу уничтоженной техники.

[Husky73]

Ни один современный противотанковый гранатомет не пробьет даже бортовую броню танка, если этот танк оснащен грамотно поставленной ДЗ.

Эээ, простите, а за каким хреном он тогда носит гордое имя "противотанковый"?
Пробивает ДЗ, увы, пробивает. Это не панацея. И не то что бортовую броню, а видел я свежемодернизированный 72й с дыркой аккурат в левой стороне башни. Сработала штатно ДЗ, экранирование там, броня как и полагается на башне, толстая.
И аккуратненькая "всосанная" дырочка с зачищенными от краски краями, диаметром примерно палец просунуть. Приходите любоваться... С экипажем, понятное дело, уже ничего обсуждать не получится.
Изготовлено было все сие посредством РПГ-29, в народе известном как "Вампир". На глаз - метров со 120.

Виденное моими грешными глазами не позволяет мне согласиться с вашим утверждением о бессилии противотанковых гранатометов. Рекомендую также почитать внимательно в сети по теме РПГ-30.

Более того, читая кое-какие почеркушки наших заокеанских друзей, начинаю сомневаться в адекватности БЗ даже у "абрашки", потому что нехорошие случаи с участием допотопных ПГ-7В в борт и МО слишком часто описываются.
Да еще и совершенно гнусные в своей мистичности 4 случая с "Абрамсом" и некой "золотой пулей", которая вообще ни на что не похожа по оставляемым следам и ведет себя не вполне как кумулятивная струя.

[Sappy]

Начну не по порядку...

начинаю сомневаться в адекватности БЗ даже у "абрашки"

А я вообще был в шоке, узнав о бронировании "абрашки" (понравилось слово )
Цитирую:Лобовая броня башни и корпуса «Абрамса» (M1A2) все еще обеспечивают хорошую защиту от противотанковых средств находившихся на вооружении Иракской армии. Однако бортовая и кормовая проекции остаются уязвимыми даже для гранатометов, разработанных в 60-е годы прошлого века. Также были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы как 25-мм пушек «своих» БМП «Бредли», так и 30-мм пушек БМП-2. Не является секретом и то, что не укладываясь в отведенные весовые ограничения американские конструкторы вынуждены были пожертвовать бронированием бортов корпуса, который обеспечивает защиту от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта из себя 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 30 мм пушками БМП-2 с 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже.
По данным зарубежных специалистов реактивные гранаты ПГ-7В п с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% - в крышу башни.
От себя: были случаи поражения "абрашек" советскими комплексами "Малютка", которые устарели еще в 1975 году. А что происходит, если попасть "абрашке" осколочно-фугасным под башню...Да и хрен с ним, с "абрашкой", нам же лучше

Эээ, простите, а за каким хреном он тогда носит гордое имя "противотанковый"?
Пробивает ДЗ, увы, пробивает. Это не панацея. И не то что бортовую броню, а видел я свежемодернизированный 72й с дыркой аккурат в левой стороне башни. Сработала штатно ДЗ, экранирование там, броня как и полагается на башне, толстая.
И аккуратненькая "всосанная" дырочка с зачищенными от краски краями, диаметром примерно палец просунуть. Приходите любоваться... С экипажем, понятное дело, уже ничего обсуждать не получится.
Изготовлено было все сие посредством РПГ-29, в народе известном как "Вампир". На глаз - метров со 120.

Не все, что названо "противатанковое" может бороться с танками, по защищенности выше чем Т-54/55. Советский союз массово поставлял Т-34-85 в разные там банановые республики, иностранные наемники сильно удивлялись, когда "тридцатьчетверка" держала попадания их "противотанковых" гранатометов.
А на тему Т-72, пораженного выстрелом РПГ - 29...Сомнительно...ДЗ сносит "на ура", но основную броню...РПГ-29 пробивает до 650мм гомогенной брони, это неплохо (ПГ-7В просаживает 330мм). Сомнительно...

[Husky73]

А на тему Т-72, пораженного выстрелом РПГ - 29...Сомнительно...ДЗ сносит "на ура", но основную броню...

К сожалению у меня не было возможности детально отфотографировать все подробности Дождь знаете ли с градом
Но дырка, пригодная для просовывания пальца и запах эффективного срабатывания тандемной "кукушки" по коробке наличествовали

И еще корректировочка по "Вампиру" - переписывая характеристики забыли про важое условие - ДЗ + 650 мм гомогена под 60* от нормали. Это стандартное советское требование к бронепробиваемости (поскольку броня со скосами - наша фишка). Т.е. при приходе гранаты под углом близким к нормали - гораааздо больше