"И летели наземь самураи..." Танковая мощь.

[Sappy]

Но вы говорили, что эффект будет почти как от ДЗ. Сл-но я сделал вывод, что топливо взорвется. Иначе - гидродинамический удар.

А на тему предназначения танка: я считаю, что наиболее эффективно использовать танки при штурме городов - 10-15 машин стоит в пригороде и огнем орудий подавляет сопротивление противника. А так же при уничтожении себе подобных жестянок.
А на тему танкового боя на встречных-догонных курсах: он вполне возможен, когда надобно уничтожить выдвигающиеся к позициям машины, а применение авиации невозможно из-за активного противодействия, применение артиллерии по причине передвижения целей со скоростью 50-70 км/ч, пехота махины не достанет. Вот тут-то в принципе и может случится встречное сражение танковых групп.

[Husky73]

Нет. Гидроудара не будет, минимум по 3 причинам:
1) Пластическая деформация стенок отсека не даст построиться классической схеме гидроудара
2) "Пест" у кумы - несколько другое явление чем классическая пробойная схема. Сыграет межсредная разница и фронт разрушится, оказав очень малый эффект, к тому же никто не отменяет активного поглощения тепла и отбора части энергии на испарение топлива.
3) Дырка пробитая кумой сама сработает как дроссель, к тому же в топливной системе есть система дросселирования, а бак не залит "под горлышко".

С описанной вами схемой применения танков при штурме городов гораздо эффективнее справляются САУ, РСЗО, классическая артиллерия и приданные штурмовым частям вертолеты. Танковая пушка - уж очень хреновое артиллерийское орудие - угол возвышения мал, номенклатура боеприпасов узкоспецифическая. Хотя например английские HESH идеально подходят для "вскрытия" домов в городском бою.

Артиллерия по движущимся целям типа "танк" очень даже неплохо работает. Как классическая ствольная, так и реактивная - тем более, особенно при применении "умных" снарядов, снарядов, ориентирующихся по подсветке с дезигнатора, снарядов-контейнеров с самонаводящимися боевыми элеменами ("крышебойки").