"И летели наземь самураи..." Танковая мощь.

[SAMAEL]

YIIbIPb,замена шасси - в любом случае будующее танка. Предполагаю, что сначала будет роботорезированное шасси, а позже появятся так называемые ховертанки, так любимые многими фантастами.

[Эфраим]

SAMAEL, роботизированное - это шагающее что ли? да ну, никогда оно не приживется... Слишком сложная и дорогостоящая схема, низкая скорость передвижения, хваленая фантастами проходимость во многом будет хуже чем у классических гусениц, еще лучшая мишень для врагов, практически полная невозможность давать залп на ходу, ибо вряд ли приемлемая система гироскопов для башни появится в ближайшие лет сто.... скорее ховеры раньше придут, но опять же слишком много нюансов... как был прикол в каком-то фильме про такой танк парящий над землей... Залп, и его уносит в направлении, обратном направлению полета снаряда ) в таком случае полностью переходить на безгильзовую артиллерию...

[Sappy]

Так и знал, что twilight_1732 мне попортит крови... Но я рад, ибо в споре рождается истина.

Танк это большая, неповоротливая и медленная мишень.
Для всех - от самолета, до пехотинца с ПТУРом.

Для пехотинца танк неповоротливая мишень лишь в городе. И то только в случаях а-ля "штурм Грозного", когда бронетехника действовала на значительном удалении от мотострелков, которые должны были шерстить ближайшие дома на предмет "бородатых". В идеале танки вообще в город не вводят. Они не для этого предназначены. Реальное испытание - встречный танковый бой.
От самолетов танковые колонны прикрывает собственная авиация, а так же мобильные ЗРК малого радиуса действия.
Да, еще был случай, когда во время первой войны в заливе, по иракским Т - 72 мочалила американская корабельная артиллерия. Один залп главного калибра корабля стоит как танк, значит боялись америкосы, что их новенькие "Абрамсы" будут разбиты советскими Т - 72.

нарастание шкуры и калибра

В данный момент происходит не нарастание толщины брони, а разработка новых бронематериалов. Спор брони и снаряда еще не окончен.

По представленной картинке - она из бредологической статейки обр. 2005 по "танкам будущего".

Эта "картинка" - схема компоновки Т - 95, спроектированного Уралвагонзаводом. Танк находился на госиспытаниях, дальнейшая судьба неизвестна (пля, опять денег не хватило, ежли Т-90 розданы в части поштучно)).

И над созданием танка такого типа бьются не только наши танкостроители.

[Husky73]

Для пехотинца танк неповоротливая мишень лишь в городе.

Угу. А еще в горах, в лесу, и на любой мало-мальски пересеченной местности

И то только в случаях а-ля "штурм Грозного", когда бронетехника действовала на значительном удалении от мотострелков, которые должны были шерстить ближайшие дома на предмет "бородатых".

Я-то думал, что танк по своей сути - оружие усиления пехоты, а не предмет, который эта пехота должна оборонять Территорию берет пехота, это факт.

В идеале танки вообще в город не вводят. Они не для этого предназначены. Реальное испытание - встречный танковый бой.

С таким мировоззрением хорошо жить и сражаться в Японии эпохи Хэйан или Камакуры. Вышел, выкрикнул свое имя и заслуги предков, и начинай одну из 10000 индивидуальных дуэлей Танк - не самоцель, а средство усиления атакующей пехоты.
Встречное танковое сражение - феномен воспаленного сознания советско-натовского военного руководства. Начало проектирования танков для борьбы с танками это и есть "линкорство".

От самолетов танковые колонны прикрывает собственная авиация, а так же мобильные ЗРК малого радиуса действия.

Блаженны верующие. Такая безопасность возможна только в условиях ПОЛНОГО господства в воздухе. Без него танки - то самое, о чем я говорю. Если не брать случаев войны дистрофиков со спецназом на ровной как стол местности, типа Ирака или войн Израиля с арабами, то опыт последних 30 лет (Вьетнам, Фолкленды, Афганистан и Афганистан ч.2) показывает, что танк чаще всего мягко говоря узко полезен.

К тому же, если почитать учебники - подавление пресловутых АртЗК и ЗРК МРД это первоочередная цель при нанесении авиаудара по танкам. И есть еще одно "кхе" - нет той ПВО, которая спасет от ГЧ ИН запущенной с отстоящей за десяток километров РЗСО или от самонаводящихся элементов кассеты вроде европейской "Белуги". Или от РС, любезно наводимого с БПЛА, который не всякий радар ухватит.

Да, еще был случай, когда во время первой войны в заливе, по иракским Т - 72 мочалила американская корабельная артиллерия. Один залп главного калибра корабля стоит как танк

Ой ли Вот не поверю что 12 болванок с тротилом стоят как несколькомиллионный танк. Даже с учетом "доставки фрахтом".

значит боялись америкосы, что их новенькие "Абрамсы" будут разбиты советскими Т - 72.

И обоснованно боялись. Я например вообще считаю что понятие "перерасход боеприпасов" - глупость. Накрыть иракские "тэхи" артиллерией и авиацией суммарно дешевле, чем Боже упаси потерять десяток навороченных жестянок. И вообще - входя в чужой дом надо вперед пропускать гранату, пусть даже тебя никто не встречает

В данный момент происходит не нарастание толщины брони, а разработка новых бронематериалов. Спор брони и снаряда еще не окончен.

Я извиняюся, а "новые бронематериалы" это у нас не наращивание БЗ? Спор брони и снаряда надо не брутфорсом наращивать, а переводом его в другую плоскость - противник тебе шах, а ты ему в морду швах. Примерно по такой схеме от рук палубной авиации погибли как класс линкоры.

Эта "картинка" - схема компоновки Т - 95, спроектированного Уралвагонзаводом. Танк находился на госиспытаниях, дальнейшая судьба неизвестна (пля, опять денег не хватило, ежли Т-90 розданы в части поштучно)).

Объект 775 - это примерно такой же ценности и боевого качества предмет как С-47 "Беркут". То есть - концепт, служащий для экспериментальной отработки отдельных потенциально перспективных решений. Впоследствии - курьез. Эпопеи с проектами SALVO, OICW, "Алмаз" или "Валькирия" тому яркое подтверждение.
Концептов - и еще более продвинутых и еще более диких с 60-х наплодили хренову тучу. А реально воюют на слегка улучшенных ОБТ концептуально из 50-х гг.
И само его появление - следствие все той же порочной линкорной системы. Причем конструкторы и сами, думаю, чуют что вырождается все. Но умеют "играть" только это.

И над созданием танка такого типа бьются не только наши танкостроители.

Что лишний раз доказывает поговорку - дураки во всем мире мыслят примерно одинаково

КМК в будущей войне ставку надо делать на аэромобильную пехоту и неуклонный рост огневой мощи отдельного человека за счет взаимной интеграции боевых систем (с ростом точности и могущества средств дистанционного поражения) и роста качественных возможностей коммуникации поля боя.

[Sappy]

Угу. А еще в горах, в лесу, и на любой мало-мальски пересеченной местности

В горах танки применяли, как тогда говорилось,"для усиления колонн", для какого усиления - непонятно, ибо бородатые в первую очередь тратили заряды РПГ на бензоцистерны, по которым хоть из КПВТ долби - не загорится топливо.
Лес... Танк в лесу...*дико смеюсь и падаю по стол*

Я-то думал, что танк по своей сути - оружие усиления пехоты, а не предмет, который эта пехота должна оборонять Территорию берет пехота, это факт.

Иметь свое мнение в нашей стране не возбраняется, да вот только уставы и боевые наставления написаны кровью - и там мнение другое. Первым пунктом идет: уничтожение бронированной техники противника. Ничего, ничего про усиление пехоты.

Ой ли Вот не поверю что 12 болванок с тротилом стоят как несколькомиллионный танк.

Стоят. Двенадцать 380 мм снарядов + 12 картузов к ним + куча всякой ахинеи (затраты на поворот башни, на наводку, на то чтоб командир почесал зад и т.д.)
Чтобы накрыть танки нужен не один залп.

Я например вообще считаю что понятие "перерасход боеприпасов" - глупость. Накрыть иракские "тэхи" артиллерией и авиацией суммарно дешевле, чем Боже упаси потерять десяток навороченных жестянок.

Артиллерии нужно знать куда бить, для этого можно использовать разведывательные самолеты, во время 40 часового встречного боя, в котором была уничтожена иракская танковая дивизия Тавалкана, была пыльная буря и дождь, оптическая видимость - 0. А отличить по тепловизору с большой высоты тепло танкового двигателя от костра...ну..удачи...
Иракцы не побежали с поля боя, в Аравийской пустыне затем было найдено 20000 урановых сердечников от американских БПС. Путем нехитрой арифметики можно посчитать, сколько боеприпасов приходилось на каждый из 500 подбитых Т-72. Вот вам и "перерасход боеприпасов", грозящий экологической катастрофой.

"новые бронематериалы" это у нас не наращивание БЗ?

Я говорил про использование новых бронематериалов, подразумевая, что вы говорили о наращивании толщины брони. Сечас 250мм лобовой брони Т-72 (многослойная комбинированная броня, с использованием керамики, стекловолокна и прочее, прочее, прочее) эквивалентно 1300мм обычной гомогенной брони, использовавшейся во время ВОВ. А что будет дальше...увидим.

КМК в будущей войне ставку надо делать на аэромобильную пехоту и неуклонный рост огневой мощи отдельного человека за счет взаимной интеграции боевых систем (с ростом точности и могущества средств дистанционного поражения) и роста качественных возможностей коммуникации поля боя.

Будущая крупная война будет на море.

Танк(ОБТ)-боевая бронированная самоходная машина, предназначенная для поражения огнём прямой наводки с места и с ходу различных целей на поле боя в условиях организованного огневого противодействия противника, подвижное и защищённое огневое средство ближнего боя, реализующее принцип "вижу-стреляю", находясь под огнём практически всех средств, имеющихся у противника, в том числе ведущих огонь прямой наводкой.

Мда...И еще. Ракеты выпущенные с самолета/вертолета/танка/птрк/птурс замечательно промахиваются при использовании систем типа "Штора" или "Заслон".

[Husky73]

По пунктам:

а) Специально не поленился и посчитал по "Джейнсу" стоимость залпа - 2400 долларов за выстрел. По сравнению с 2-3 млн за "коробку" - копейки.

б) Селекция теплового излучения танкового дизеля от пламени костра даже в условиях постановки дымовых помех - задача серийно решенная еще в 1974 году. В автоматическом, замечу, режиме.
Что до экологии... Хм Боюсь, что военные клали и будут класть на экологию, тем более в чужой далекой стране.

в) ТШУ-2, "Заслон" и прочие КАЗы - вещь, конечно, полезная и интересная. Но у нее есть один тупой до гениальности минус - время перезарядки системы для нового цикла.
Не так давно был продемонстирован "двуствольный" противотанковый гранатомет, который выплевывает 2 РГ с интервалом в доли секунды. "Пустышка" летит быстрее и жертвует собой, открывая дорогу основной гранате с БЧ.
К тому же, боюсь, с серийностью у этих систем будет плохо...

[Sappy]

2-3 млн за "коробку"

Стоимость не модернизированных иракских Т-72 гораздо ниже 2-3 млн.

Селекция теплового излучения танкового дизеля от пламени костра даже в условиях постановки дымовых помех - задача серийно решенная еще в 1974 году.

Я описывал погоду, а не постановку дымов. При пыльной буре мало что можно различить даже со стороны технически оснащенных носцов демократии.

Не так давно был продемонстирован "двуствольный" противотанковый гранатомет, который выплевывает 2 РГ с интервалом в доли секунды.

Ни один современный противотанковый гранатомет не пробьет даже бортовую броню танка, если этот танк оснащен грамотно поставленной ДЗ.

Что до экологии...

Меня не волнует экология. Я писал конкретно про перерасход боеприпасов (да еще каких боеприпасов - новейших БПС), на единицу уничтоженной техники.

[Sappy]

Теперь я смело могу сказать себе в зеркало: "Поздравляю тебя, Шарик, ты - балбес..."
На тему ПТРК: иракцы использовали на...чорт, опять он..на Т-72 китайский постановщик постоянных помех - ТОУ мазали на раз(вопрос конечно какая модификация ТОУ была использована).
Вопрос: первый заряд в тандеме кумулятивный или фугасный? А то где не ищу - все заостряют внимание на основном заряде.
Но что-то мы застопорились на Т-72. А если сделать что-то вроде двойного экрана, дойдет ли струя до основной брони? (хм..появятся противотанковые боеприпасы с тремя зарядами...)

[Husky73]

Иракский Т-72 это не совсем как бы Т-72
Это Т-72М (который дериватив Т-72А), с ухудшенной БЗ за счет другого композитного наполнителя брони (в частности в башне и на морде корпуса), у которого худшие показатели против кумулятивных и подкалиберных бронебойных снарядов.
Минимальное количество иракских Т-72 было доведено до стандарта Т-72М1 с дополнительно наваренным 16-мм листом на переднюю наклонную бронеплиту (+32 мм по БЗ) и новым гранулированным композитом-наполнителем в башне.
Так что для "абрашки", который придумывался против Т-72 и Т-80 советской закалки - как пивная банка.
Все остальное у Саддама было уровня китайских Т-54/55 и Т-62. Последствия ясные...

[Husky73]

Вопрос: первый заряд в тандеме кумулятивный или фугасный? А то где не ищу - все заостряют внимание на основном заряде.

Кума там, кума. Иначе ДЗ не обойти. Достаточно в яндексе набрать и чуток подумать А я не яндекс.

А если сделать что-то вроде двойного экрана, дойдет ли струя до основной брони? (хм..появятся противотанковые боеприпасы с тремя зарядами)

Боюсь что двойной экран - это слишком много веса при очень нерациональном использовании габаритов или резком сокращении обитаемого объема. Теоретически - с такой подлянкой справятся либо 2 мощных кумы, разнесенных подальше, либо кума-фугас-кума, либо "двустволка".