"И летели наземь самураи..." Танковая мощь.

[Лаурениус]

Не думаю, что на танки будут устанавливать орудие калибра в 10мм максимум... Застрелить водителя танка противника? )

Разгоняют разработки ведуться под Зеленоградом... Тем более что габариты и затраты... Однаразовая пушка размером с 2 рпг. Выстрел прицельный, без отдачи (пуля не соприкосается со стволом, а летит по магнитному "стволу" отдачи просто нету). Правда после встрела пушечка взрывается... Но это поправимо))
Далее такой штукой хорошо сбивать ракеты противника... 20 грамм алюминия против 20 кг железа))
Далее

А теперь представим, что такое 14 км/сек, т.е. 50400км/час если на скорости 2400 км/час кинетический нагрев металла в крыле самолета достигает 540-780 градусов (в зависимости от высоты полета). Это уже сразу плазменная пушка получается - ляменевая пулька не просто испарится через 2 метра после вылета из ствола, а перейдет в состояние высокотемператрной плазмы.

Вот не знаю честно, иследования проводились когда пуля была в 20 см от ствола пушки... Так что хз-хз, может сплав сделают какой, можещё чего...

[Эфраим]

Лаурениус, то, что вы назвали - не рельсовая пушка ) сие либо пушка гаусса, либо томпсона (скорее первое). Рельсовая пушка работает как раз за счет соприкосновения снаряда с токопроводящими рельсами.
Наши делали очень даже удачную рельсовую пушку, правда размером не больше пистолдета макарова (опять же, источники питания не оглашались и никому не показывались). И таких заоблачных скоростей еще никто не достиг. Проблема разгона как раз в том, что нет источников питания большой емкости, которые отдавали бы заряд почти мгновенно. А теперь подумайте, сколько бы перезаряжалась такая пушка после каждого выстрела и охлаждалась.
И опять же... танк - это не бронебойное ружье весом в 50 тонн ) Как бы то, что его снаряды взрываются - одна из его основных фишек по сравнению с гибридным оружием. Ну не должен он снайперить по людям, да и вообще снайперить вплоть до того, чтобы попасть в район четвертой заклепки левого борта с кормы машины противника, иначе сделает аккуратную дырочку в броне не причинив никакого вреда для работоспособности машины и экипажа

[Лаурениус]

с кормы машины противника, иначе сделает аккуратную дырочку в броне не причинив никакого вреда для работоспособности машины и экипажа

Один выстрел в гусеницу из такого - и машина остановлена. Тем более что такие штуки ставить на танк - так как очень много веса надо, чтобы работало (порядком 25 тонн).
Да и просто вопрос в такой технике отпадёт. С технологией типа рельсовая пушка и современными копьютерами - будет решать тот, кто первый нажмёт кнопку атаки)
А если трезво смотреть именно на танк... Хм... "Средство подавление противника" Такая штука может избавиться от укреплений, от таких же танков, но не от партизан. А в России например это самый любимый стиль войны.

[Husky73]

Мой мозг второй раз...
Рэйлган размером с пистолет Макарова...
Одноразовая пушка размером с 2 РПГ...

Про тот магнитный всплеск, который будет сопровождать каждый выстрел никто в "Сталкерах" и "Квейках" не учит. И система наведения ее, при отсутствии должного экранирования тоже будет одноразовой - этому тоже не учат.
Про то, что эффективность рельсотрона прямо зависит от скорости инжекции снаряда в ведущий тракт и соответственно нужна еще одна пневмопушка на легких газах в "Дюке Ньюкеме" ни слова.
Про то, что попасть в летящую ракету неуправляемым кинетическим снарядом с дистанции 10 км примерно так же легко как утюгом в броске в глаз мухе с километра не пишут Стругацкие и Азимов.

И про то, что после того, как скорость кинетического снаряда превысит скорость звука в материале мишени их взаимоотношения радикально меняются, особенно для "мягких" мишеней. Про образование откола на внутренней поверхности брони и поражающее действие осколков оной брони, а также локальный скачок давления и температуры тоже не расскажут ни в каком "Комманд и Конквере".

Господа, может пора закрыть секцию фантастики агентства ОБС?

[Skinny]

пуля весом в 20грамм разгоняется до второй космической (вроде 14 км в секунду)

представляю что Твайлайт ответит... ээ.. да так с рельсы бы пули на орбиту земли запускали =)
вообще америкосы хотели рельсы свои на корабли ставить, у них там снаряды правда размером несколько метров, и якобе точность повышенная в будущем будет достигнута - это уже по-значительнее, хотя ставить такое на танки имхо никто небудет.
вот интересна ещё та штука типа "ездючей микроволновки" когда грузовик с огромной антенной излучает свч и всем челам кто попадёт под лучи естественно жжот и они ничего немогут делать... думается в будущем на танки такую антенну ставить смысл будет, если планируется операция гденить в городских условиях, вобещм если живая сила противника, чтоб никто танчиг не подбииил из окошка какого-нить дома....

[Sappy]

YIIbIPb,замена шасси - в любом случае будующее танка. Предполагаю, что сначала будет роботорезированное шасси, а позже появятся так называемые ховертанки, так любимые многими фантастами.

Эфраим ответил за меня. Я с ним согласен.

в таком случае полностью переходить на безгильзовую артиллерию...

В таком случае можно использовать безоткатное орудие.


Лаурениус, когда создадут рейлганы, годные для уничтожения танка, тогда же и создадут систему силовых полей, которые будут прикрывать танк от кинетического поражения.

[Sappy]

Забавная статья, показалась довольно мудрой. Проблем-с в том, что я не любитель высшей математики, физики и т.п. В общем вполне может быть, что это качественная лапша.
В общем-то, вот: http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w5/012_myth.htm#l

[Sappy]

Вопросов много...но основной: где у кумулятивного выстрела к спг находится сердечник? о_О И если не сердечник, то что это вообще может торчать...да и от КС пробоина, вроде, должна быть уже...Из чего палили в танк?

[Гугон]

А мне кажется танки вымрут, по крайней мере в том виде в каком они существуют сейчас, то бишь бронированная, вооружённая машина передвигащаяся исключительно по поверхности.

[Husky73]

Из него и палили. Просто парень (его, кстати хорошенько контузило, видно по характерным дефектам речи) немного ошибается в терминологии.
Это не "сердечник", а, судя по всему, хвостовик выстрела, который "долетел" вслед за подрывом БЧ. Бывает, тем более что У ПГ-9В они вроде как массивнее чем у ПГ-7В.
Вот здесь фотки http://3v-soft.clan.su/news/stankovy.../2010-03-02-97
Удивительно, кстати, что "проткнул", даже сквозь "шоколадку" - у старой ПГ-9В если мне склероз не изменяет, что-то около 300 пробиваемость. Может стреляли каким-то модернизированным выстрелом или просто "удачно" пришлось.
А то что дырка такая - тоже вроде вполне нормально. На начальной стадии проникновения струи металл выплескивает больше наружу, он наиболее разогрет, поэтому в начале канала есть выраженная воронка, а потом уже классическая "червоточина" с мизинец.