Матриархат vs Патриархат

[Mrets]

Равноправие полов - иллюзорное, хоть и юридически поддержанное явление современного светского общества, не говоря уже о утопической вере наивных молодых женщин в матриархат. "Мужчины сверху", так есть и всегда будет.

[Lestata]

Поддержу Катерину и Эфраима, вопрос пола отпадает, когда человек сведущ в той деятельности, которую осуществляет. Грызня полов происходит только у тех, кто по сути не обладает достаточной смелостью признать сильного соперника или равного себе, но противоположного пола. История наглядно демонстрирует нам, что от пола зависит мало. Например, Елизавета I, для слабого пола, к которому она биологически принадлежала, королева была отнюдь не слабым политиком и стратегом. А вот, здравствующий ныне дяденька-президент Украины (простите, бога ради, знаю-знаю, что это притча во языцех уже) быстренько ретировался и не особо печется за граждан, хотя он представитель "сильного пола".
А если рассматривать отношения в социуме, то в современной действительности и мужчины, и женщины в праве достигать высот в карьере, творчестве и все такое. Если уж говорить о семье, то тут уж народная мудрость лопается от всевозможных изречений,типа, кто голова, а кто шея) Хотя кому как нравится)

[Skinny]

не совсем так... я вот не соглашусь с ихними утверждениями.. мы живем в мире где УЖЕ всё простроено по определенным правилам, канонам, критериям, и прочему. я про современное устройство общества и патриархат в целом. по этой причине женщина не сможет полностью реализовать себя в некоторых сферах деятельности, потому что уже специфика накладывает на неё некоторые ограничения, пускай они и не видны так хорошо на первый взгляд. допустим та же ситуация с политиками, страна-то та же самая, независимо от того кто "у руля" и всё, тут человек только половину вопроса решает, остальное - решает окружающая его среда. конечно, если говорить только с такой точки зрения что всё ровно как сейчас, то практически нет шансов у женщины на каком-либо таком месте, показать себя лучше, потому что это место уже предназначено для мужчины, изначально, и ей остается только принимать эту роль.
и мы говорим что нет разницы, главное компетенция а не пол.

но совсем другая ситуация была бы, если бы весь мир был построен с прицелом не на мужчин, а на женщин. тогда ни у кого не возникало бы сомнений, что в любой сфере деятельности, мужчины отсасывают, и всё. как пример - те занятия которые вот типично женские, мужичины в них редко достигают каких-то высот, и это дается им все очень трудно.

[Mrets]

я про современное устройство общества и патриархат в целом. по этой причине женщина не сможет полностью реализовать себя в некоторых сферах деятельности, потому что уже специфика накладывает на неё некоторые ограничения

Не буду отрицать, что встречаются исключения, но в общем, женщины - существа более мягкие, эмоциональные, намного чаще мужчин склонны вестись на поводу у чувств и, как правило, всегда ставят семейные ценности выше карьерной лестницы и статуса. Эти факторы ставят под сомнение их пригодность к таким сферам, как, например, политика и бизнес.

[Skinny]

Эти факторы ставят под сомнение их пригодность к таким сферам, как, например, политика и бизнес.

сколько можно так конкретизировано мыслить? политика, бизнес, если во главе государств стояли бы женщины, не было бы вообще государств скорее всего. и политики. и бизнеса. все было бы иначе, более эффективно чем существующая модель общества. мне кажется что более эффективно, просто по той причине что как таковая роль объединения людей и примирения и вообще в целом существования, более свойственна женщинам.
вспомните что происходит в чисто мужском коллективе? армия, тюрьмы, и прочее. фактически животные порядки устанавливаются. современное общество это порождение от этого же животного строя, просто более продвинулось как по масштабу так и по изощренности. но суть вообще не поменялось.

[Mrets]

сколько можно так конкретизировано мыслить? политика, бизнес, если во главе государств стояли бы женщины, не было бы вообще государств скорее всего. и политики. и бизнеса. все было бы иначе, более эффективно чем существующая модель общества. мне кажется что более эффективно, просто по той причине что как таковая роль объединения людей и примирения и вообще в целом существования, более свойственна женщинам.

Вы сами понимаете, о чем говорите? Отсутствие политики и государства (к чему привело бы, по вашему мнению, правление женщин) лишило бы общество тех рамок, которые позволяют существовать ему в состоянии безопасности и процветания. Человечество никогда не достигнет "объединения и примирения" (тем более, если впереди будут идти женщины), это утопическое детское желание, люди нуждаются в вечном контроле и ограничениях.

вспомните что происходит в чисто мужском коллективе? армия, тюрьмы, и прочее. фактически животные порядки устанавливаются.

Животные порядки - это, именно, отсутствия тюрем, армий и, вообще, каких-либо законов, таким образом все мы превратимся в одну сплошную армию, ведущую войну друг с другом за существование.

[Claudia]

Вспоминается шутка "если бы во главе государств стояли женщины, не было бы войн, было бы просто множество стран, друг с другом не разговаривающих"(с)
Особо успешные, выдающиеся личности обоих полов на то и выдающиеся, что это скорее исключения, нежели правило, и тут какие-то рассуждения на тему пола не сильно актуальны, на мой взгляд. Есть профессиональные области, которые ближе мужчинам, есть, которые ближе женщинам, но не значит, что представитель противоположного пола не может достичь в этом успеха. Другое дело возможности и наличие/ отсутствие предубеждения или некоей кастовости, что ли. Про стеклянный потолок для женщин, опять же, все слышали, что не есть хорошо, но.. тут как посмотреть, не так много кому удается его преодолеть, что с какой-то точки зрения может рассматриваться как своего рода отбор, но я бы не сказала, что естественный. В общем, я просто за больше возможностей для всех, и пусть победят сильнейшие.)
Что-то мне кажется, моя тирада не очень по теме, но пусть будет.

[Skinny]

начнем с того, что человечество не существует в состоянии безопасности и процветания.
если бы не было политики и государства, были бы какие-то другие способы направлять общество в нужные стороны, это же очевидно.
всегда есть по крайней мере два способа решения одной и той же проблемы.
пока что я вижу в подобных утверждениях только неспособность представить ни какого другого расклада, кроме текущего. это и логично, мужчинам нужно как скотам, строгость и подчинение, шаг в право шаг в лево - расстрел. откуда им представить что могут быть и другие способы сосуществования.

[Mrets]

если бы не было политики и государства, были бы какие-то другие способы направлять общество в нужные стороны, это же очевидно.

Направлять общество - это уже политика.

[Skinny]

ну, то направление общества, к современной политике, отношения мало имеет

... added at 06:27 PM previous post was at 06:26 PM

если вообще оно потребуется как таковое. в правильном обществе все люди поддерживают текущий расклад, соответственно их не нужно направлять, они сами направляются