2009 - мир без пороха

[Proniy]

Интересно... вот задумался, а можно ли было бы задействовать воду, играя с основным её свойством практически "несжимаемости". Вот вроде на уме вертится, что где то косвенно пытались использовать, а конкретного не вспомню.
У кого нить есть идеи?

Вообще оружие массового поражения не гарантированно уничтожает население. Всегда есть выжившие.

ну...
от ядерной бомбы (ну или если чего попроще - от газа) безусловно выжившие могут быть... только все равно либо имеют повреждения... либо деморализованы *когда 10 человек на обломках большого города и в радиусе километров ни души, то хоть камнями с вертолета закидывай....*

[Sappy]

Язык мой мне не враг, т.к. я не им по клавиатуре стучу =)
Да, я перепутал детонацию и дефлаграцию, но порох является метательным ВВ. И ежли в теме не запрещены ВВ, то уточните, что конкретно БРИЗАНТНЫЕ ВВ не запрещены. И каким неведомым образом, интересно, человечество дошло бы, к примеру, до пикриновой кислоты, минуя эру пороха?

от ядерной бомбы (ну или если чего попроще - от газа) безусловно выжившие могут быть... только все равно либо имеют повреждения... либо деморализованы *когда 10 человек на обломках большого города и в радиусе километров ни души, то хоть камнями с вертолета закидывай....*

На обломках большого города выживает гораздо больше 10 человек. Все зависит от типа бомбы или газа, направления ветра, осадков и т.д.
Proniy,ежли вам, как командиру тактического звена потребуется уничтожить противника, занявшего деревеньку, вы будете запрашивать помощь в виде 20-200 кт тактического ядерного заряда? Или ОВ, которое снесет ветром совсем не в ту сторону?
На тему воды...Если имелось в виду то, что вода будет выталкивать ранящий снаряд из ствола, то опять же, не проще ли использовать воздух? И что будет приводить в движение воду? Если я неправильно вас понял, то извините.

Кто ж у нас пушечную схему-то применяет на урановой бомбе? Она золотая тогда получится.

Применяли. И все было в норме. А схему с обжимом впервые стали применять на плутониевых бомбах, по причине слишком высокой активности плутония и невозможности использовать пушечную схему в купе с плутонием.

З.Ы. Читаю ответы twilight_1732, и иногда чувствую себя, мягко говоря дураком. Читаю сообщения на других форумах, изначально посвященных оружию, и порой чуть не падаю со стула от тамошнего бреда...

[Husky73]

Имплозивную схему на бомбах с плутонием начали применять по причине того, что не могли добиться достаточной очистки оружейного плутония от загрязняющего 240-го изотопа (более 7%). К тому же в плутонии обр. 1945 было очень много 242го, а это тот еще "тормоз".
240й уж больно активен и может привести пушечную схему с плутонием к холостому низкоэнергетическому "хлопку" или, при других концентрациях, к неконтролируемому потоку нейтронов (т.к. 240й альфа-активен) и понятному результату
Имплозия этот момент нивелирует.
С улучшением схемы очистки (ниже 1,5% 240го при следовых количествах 242го) "пушка" становится все более выгодной (и она заметно проще "обжимки").
А как "горючка" для бомбы Pu гораздо выгоднее: он имеет большие сечения рассеивания и поглощения, чем уран и большее число нейтронов в расчете на одно деление, и, соответственно, меньшую критическую массу. К тому же он серьезно дешевле высокообогащенного урана. И сравним цифры - урановый вариант - 64 кг, а плутониевый - порядка 15. Поэтому "пушечная" урановая бомба считается предельно дорогим вариантом ЯУ.

Кстати посмотрел я данные. В "хиросимской" урановой пушке "снаряд" в "мишень" двигался со скоростью около 180 м/с. Так что теоретически "пневматическая" бомба пушечного типа вполне возможна. Правда очень уж пришлось бы с уплотнениями мудрить и большие давления нагнетать.

[АНМИ]

Есть идея про систему Гаусса. ОЧЕНЬ мощный магнит притягивает стальной снаряд и отпускает его, разгоняя быстрее пули.... Но вроде такого магнита пока нет ... или есть ? Ещё можно предположить звуковые дезинтеграторы, которые могут "стрелять звуком". Например волны одного типа, нарушают работу человеческих органов, а "подствольник" позволит разносить стены низкочастотным звуком ... )

[Skinny]

гаус фигня и не магнит там а катушка обычная, ток кпд низкий и опятьже нужно оч много энергии, а ещё комутировать если несколоько катушек да и просто ток на них подавать короче сложная конструкция переключателя получается тк там индуктивная нагрузка то и искра огромня контакты подгарают и кпд вообще взаднице в иитоге короч геморно очень...

[АНМИ]

Skinny
А ты по образованию физик ? Просто так гладко излагаешь, что даже мои преподы курят )

[Sappy]

Охх...Про индукционные разгонники в инете только ленивый не писал.

[SAMAEL]

Не ленивый даже эту самую гаус пушку, работающую от разетки делал. Правдо убить из нее никого нельзя в силу в её ущербности.

[Skinny]

АНМИ, иа уж электромагнитами занимался ещё подстол ка пишком ходил, только не от разетки а какраз от конденцаторов питание, причом юзал заряжал 450 вольт генератором от той хрени которой на железной дороге проверяют на микроповреждения кобеля..

[Husky73]

Весь смех в том, что если бы удалось поднять КПД катушечной схемы всего на 50% при условии идеальных синхронизаторов обмоток - гаусс-метатель был бы энергетически "выгоден".
Но против нынешнего уровня развития электроники не попрешь. Он, увы, рубит все подобные проекты на корню - из 20 кДж вложенных вынимать 2 Дж кинетической энергии это расточительство в чистом виде.