2009 - мир без пороха

[Sappy]

Язык мой мне не враг, т.к. я не им по клавиатуре стучу =)
Да, я перепутал детонацию и дефлаграцию, но порох является метательным ВВ. И ежли в теме не запрещены ВВ, то уточните, что конкретно БРИЗАНТНЫЕ ВВ не запрещены. И каким неведомым образом, интересно, человечество дошло бы, к примеру, до пикриновой кислоты, минуя эру пороха?

от ядерной бомбы (ну или если чего попроще - от газа) безусловно выжившие могут быть... только все равно либо имеют повреждения... либо деморализованы *когда 10 человек на обломках большого города и в радиусе километров ни души, то хоть камнями с вертолета закидывай....*

На обломках большого города выживает гораздо больше 10 человек. Все зависит от типа бомбы или газа, направления ветра, осадков и т.д.
Proniy,ежли вам, как командиру тактического звена потребуется уничтожить противника, занявшего деревеньку, вы будете запрашивать помощь в виде 20-200 кт тактического ядерного заряда? Или ОВ, которое снесет ветром совсем не в ту сторону?
На тему воды...Если имелось в виду то, что вода будет выталкивать ранящий снаряд из ствола, то опять же, не проще ли использовать воздух? И что будет приводить в движение воду? Если я неправильно вас понял, то извините.

Кто ж у нас пушечную схему-то применяет на урановой бомбе? Она золотая тогда получится.

Применяли. И все было в норме. А схему с обжимом впервые стали применять на плутониевых бомбах, по причине слишком высокой активности плутония и невозможности использовать пушечную схему в купе с плутонием.

З.Ы. Читаю ответы twilight_1732, и иногда чувствую себя, мягко говоря дураком. Читаю сообщения на других форумах, изначально посвященных оружию, и порой чуть не падаю со стула от тамошнего бреда...

[Husky73]

Имплозивную схему на бомбах с плутонием начали применять по причине того, что не могли добиться достаточной очистки оружейного плутония от загрязняющего 240-го изотопа (более 7%). К тому же в плутонии обр. 1945 было очень много 242го, а это тот еще "тормоз".
240й уж больно активен и может привести пушечную схему с плутонием к холостому низкоэнергетическому "хлопку" или, при других концентрациях, к неконтролируемому потоку нейтронов (т.к. 240й альфа-активен) и понятному результату
Имплозия этот момент нивелирует.
С улучшением схемы очистки (ниже 1,5% 240го при следовых количествах 242го) "пушка" становится все более выгодной (и она заметно проще "обжимки").
А как "горючка" для бомбы Pu гораздо выгоднее: он имеет большие сечения рассеивания и поглощения, чем уран и большее число нейтронов в расчете на одно деление, и, соответственно, меньшую критическую массу. К тому же он серьезно дешевле высокообогащенного урана. И сравним цифры - урановый вариант - 64 кг, а плутониевый - порядка 15. Поэтому "пушечная" урановая бомба считается предельно дорогим вариантом ЯУ.

Кстати посмотрел я данные. В "хиросимской" урановой пушке "снаряд" в "мишень" двигался со скоростью около 180 м/с. Так что теоретически "пневматическая" бомба пушечного типа вполне возможна. Правда очень уж пришлось бы с уплотнениями мудрить и большие давления нагнетать.