Анархия - Мать порядка?

[Эфраим]

анархия возможна при полном всеобщем равенстве и мыслительных процессах, мало отличающихся друг от друга ) нафиг такое человечество, индивидуальность - это хорошо.

[Blooferli]

лол не... пока люди недалеко в развитии ушли от обезъйаны - им необходима власть. без власти люди ничо нехотят делать, так вот если хочется новую жизнь без власти - в первую очередь стоит начать с себя. а уж потом идти и вешать резать и тд

Тут дело не во власти, а в мотивации. Для других неохота делать. А для себя - отчегож и не поднапрячься? Когда говоришь о власти, представляй себя снизу и тогда всё станет понятней.

[Skinny]

так без власти + на одном эгоизме никакого общества не построить, вот нету власти и зачем йа чот буду делать? ну только для себя, и так будут выживать только сильнейшие, они будут всех других обдирать на предмет хавчика и чего угодно (работать всегда ведь труднее чем украсть) а остальные естественно потихоньку будут погибать. а потом ктонить умный решит чтоб быть сильнее - объединиться, и история человечества пойдет вся заново по стопам того что уже было. вот я и говорю, что пока человек не изменится коренным образом - нельзя ему без власти.

[Anti]

Эфраим,анархия наоборот ЗА разнообразие...

Skinny, не на одном эгоизме...

Вообщем для вас нашел с Викпедии...

Семь базовых принципов анархизма

Теория анархизма вращается вокруг семи базовых принципов[источник не указан 33 дня]:

1. отсутствие власти
2. свобода от принуждения
3. свобода ассоциаций
4. взаимопомощь
5. разнообразие
6. равенство
7. братство

В спойлере расшифровка и пояснение

Скрытый текст

• Отсутствие власти подразумевает, что в анархистском обществе один человек, либо группа лиц не будут навязывать свое мнение, желание и волю другим лицам. Это же подразумевает отсутствие иерархии и представительной демократии, равно как и авторитарного правления. Анархизм исключает любого рода призывы к построению общества тоталитарного типа, при котором все люди будут подвергнуты тотальному контролю, а все сферы человеческой жизни будут стандартизированы вплоть до полного единообразия. Как раз наоборот, анархизм призывает к максимальному развитию каждой отдельной личности и индивидуализированный подход к решению проблем и потребностей отдельных людей, если на это существуют возможности[9].

• Свобода от принуждения предполагает отказ от принуждения одних людей другими к участию в какой бы то ни было деятельности, будь то в интересах отдельного человека или даже всего общества без против его воли. Участие в общественно значимых действиях либо проектах должен осуществляться по мысли анархистов не под внешним давлением, но при условии проявления личной ответственности перед обществом, частью которого он является[10].

• Свобода ассоциаций предполагает, что в обществе организованном на анархистских принципах возможны любого рода ассоциации для удовлетворения всех общественных потребностей, любые общественные структуры должны создаваться свободно объединившимися людьми, обладающими равным правом определять будущее общества[11].

Анархисты полагают, что на место власти должен быть привнесен принцип действительной низовой инициативы, когда люди сами, коллективно будут решать общественные вопросы, и индивидуально (без вреда для других) свои личные вопросы. Ради решения любых проблем, которые касаются общества в целом, а так же осуществления проектов, которые затрагивают широкие слои общества, инициатива должна выстраиваться снизу вверх, а не наоборот, как это имеет место быть в современном мире[12]. Если будет необходимость в крупных организациях, например по сбору и утилизации отходов, развитию компьютерных технологий, использованию природных ресурсов, организации промышленного производства, энергоснабжения и чего бы то ни было еще, анархисты предлагают создавать федеративные сообщества снизу вверху, вплоть до всемирного уровня, либо на конфедеративных началах, с широким разветвлением горизонтальных связей[13]. При создании федералистских образований анархисты предлагают осуществлять их через систему делегирования, с правом немедленного отзыва делегатов, базирующуюся на принципе императивного мандата. Федерации основываются на тех же базовых принципах, но действуют через представительство от коллективов. Такие делегаты не должны принимать решений за выдвинувших его людей, но должны выполнять возложенные на них обязательства (в этом и заключается принцип императивного мандата)[14].
Два последующих принципа взаимосвязаны. Взаимопомощь — это синоним сотрудничества. Когда люди работают сообща, их деятельность заметно эффективнее, нежели когда каждый работает поодиночке. Коллективное взаимодейтсиве - это укороченный путь к достижению необходимого результата при возможно меньшей затрате усилий[15]. Разнообразие — залог наиболее полноценной жизни каждого отдельного человека, из которых состоит общество. Фордистско-тейлористская организация производства, стандартизация массового производства, унификация отчуждает людей друг от друга, способствует раздроблению общества на эгоистов, озабоченных лишь своими собственными интересами в ущерб окружающим. Данные тенденции, к тому же, способствуют разрушению окружающей среды, экологии[16]. С другой стороны, тенденции развития цивилизации способствуют развитию разнообразия рабочего процесса, дестандартизации и демассификации (что делает анархизм только более актуальным направлением общественной мысли), а потому ужасы конвейерезации человеческой жизни, неотъемлемо сопровождающие индустриализм выглядят, по крайней мере в странах уже прошедших процесс индустриализации, отходящими в прошлое[17]. Можно сказать, что разнообразие - это более экологичная форма организации, так как подразумевает индивидуализированный подход к производству и потреблению, и, кроме того, анархисты полагают, что общественные организации более эффективно удовлетворяют интересы людей тогда, когда те имеют возможность формировать их по своему усмотрению. Когда человеческая жизнь основывается на разнообразии, люди взаимодействуют более естественно и непосредственно. Кроме того, разнообразие приводит к тому, что отдельных людей становится все сложнее контролировать[18]. С другой стороны нельзя идеализировать понятие разнообразие, так как оно возможно и в капиталистическом обществе (и не только в той форме, в которой рассматривал этот вопрос Элвин Тоффлер), что порождает пресловутое "общество потребления", которое как раз наоборот облегчает осуществление власти государством и капитализмом, и, кроме того, способствует все более стремительному исчерпанию природных ресурсов[19].
Анархизм возможен лишь при так называемой «пространственной неопределенности», то есть когда невозможен тотальный контроль «сверху». К сожалению, развитие современных технологий лишь усиливают данный контроль, вроде бы не давая возможности такому строю, как анархизм[20]. Между тем, в сообществе свободных технологий есть другая неопределенность: между заказчиком и потребителем товара. Так что в этом смысле, как строй, анархизм в современных условиях все равно возможен.

• Равенство — означает отсутствие иерархии, одинаковые для всех возможности удовлетворения своих личных потребностей в исскустве, творчестве, продуктах труда, а так же равный доступ ко всем общественным благам, в том числе последним достижениям науки и техники[21].

• Братство подразумевает, что все люди являются равными, что интересы и потребности одних не могут быть важнее и/или ценнее интересов и потребностей других людей.

С уважением, Anti

[Эфраим]

Anti, разнообразие в ее идеях - это конечно хорошо... НО. Но каким образом могут люди жить без власти и хотеть абсолютно противоположные вещи без противоречия друг с другом? ) без управления сверху смогут уживаться только если мыслят одинаково... А если решает большинство, то большинство становится той же властью, да каждого и не опросишь, возникнут представители. И каким макаром заставишь их не влиять на тех, кто их выбрал? ) не думать о своих интересах, если уж они могут что-то изменить? )
Так что анархия - это грандиозная афера на пути к тоталитаризму и несбыточная мечта.

[Anti]

Но каким образом могут люди жить без власти и хотеть абсолютно противоположные вещи без противоречия друг с другом? )

К примеру какие противоположенные вещи можно хотеть? и разве их не могут хотеть при власти кого-то?

без управления сверху смогут уживаться только если мыслят одинаково...

Сейчас есть управление сверху... и что то я не вижу что бы уживались совершенно разные люди... те же гопники и неформалы...

А если решает большинство, то большинство становится той же властью

Решит большинство... для большинства это хорошо... в другом вопросе большинство сложиться немного по другому... то есть хорошо будет многим... сейчас же когда принимаются решения... смотрится что бы хорошо было единицам стоящим у власти... что лучше из этого?

да каждого и не опросишь, возникнут представители.

Вполне можно опросить... так же банально через интернет... так что фпечь представителей... а если их не будет, то и повлиять они не смогут... и если Ввы прочитали о что я скидывал, то там яснно сказано:

При создании федералистских образований анархисты предлагают осуществлять их через систему делегирования, с правом немедленного отзыва делегатов, базирующуюся на принципе императивного мандата. Федерации основываются на тех же базовых принципах, но действуют через представительство от коллективов. Такие делегаты не должны принимать решений за выдвинувших его людей, но должны выполнять возложенные на них обязательства (в этом и заключается принцип императивного мандата)[14].

и вообще... изменить они ничего не могут... единственное как можно повлиять, это доказать что твое предложение выгодно... не думаю что народ будет безоговорочно все принимать, если у него есть право выбора...

С уважением, Anti

[Эфраим]

К примеру какие противоположенные вещи можно хотеть? и разве их не могут хотеть при власти кого-то?

При власти кого-то этим проиворечиям не дают выливаться во что-то большее.

Сейчас есть управление сверху... и что то я не вижу что бы уживались совершенно разные люди... те же гопники и неформалы...

Без управления давно уже был бы песец, мягкий и пушистый.

Вполне можно опросить... так же банально через интернет..

Проведи мне инет, а? ) нормальный. И во все деревни, хутора.... и удостовериться, что проголосовали все и только по одному разу )

и вообще... изменить они ничего не могут... единственное как можно повлиять, это доказать что твое предложение выгодно... не думаю что народ будет безоговорочно все принимать, если у него есть право выбора...

Щас. Народ = стадо. Если у человека достаточно авторитета и ума, будет вертеть своим электоратом как хочет, а тот этого и не поймет.

[Anti]

При власти кого-то этим проиворечиям не дают выливаться во что-то большее.

ну да... это выливается в обычную поножовщину на улице...

Без управления давно уже был бы песец, мягкий и пушистый.

начала да... потом бы все нормализовалось... и было бы всем счастье...

Проведи мне инет, а? ) нормальный. И во все деревни, хутора.... и удостовериться, что проголосовали все и только по одному разу )

Проведу... а вообще если Вы читали статью что я Вам кинул... там сказано про то что Анархисты борются за то, что бы у всех был доступ равный к культурным, научно-техническим и другим ценностям... а удостовериться довольно легко... каждому выдать аккаунт с каким нить порядковым номером... вообще я проосто кк прирмеру привел.... можно и что то другое придумать...

Щас. Народ = стадо. Если у человека достаточно авторитета и ума, будет вертеть своим электоратом как хочет, а тот этого и не поймет.

народ=стадо если у него есть повадырь... власть... когда власти не будеет, это стадо будет состоять из множества отдельных людей... где каждый будет думать о том как сделать лучше для себя... вообщем индивидуальность ппроявиться... и еще раз повторю, что народ не будет ээлекторатом... электоратом будет этот посыльный...

С уважением, Anti

[Skinny]

Анти, или я чот недопонимаю, или отличия такой "анархии" от какойнить там банальной демократии... весьма минимальны!

ну да... это выливается в обычную поножовщину на улице...

вот представь а что будет, если небудет закона, если небудет ментов.. насколько быстро быдло замочит всех простых и хоть сколько нить интеллектуальных людей, за день общество будет уничтожено. и после того оставшиеся обрыганы будут ещё между собой стычки устраивать.. да хехрень полная получается, имхо.

[Эфраим]

Anti, в идеале, конечно, хорошо, но на практике....
Как сказал Skinny, тут же все быдло устроит варфаламеевскую ночь всем нефорам, быдла все же больше. Народ - не стадо, только в том случае, если у этого народа достаточно мозгов (у почти каждого человека), а чем больше людей, как известно, тем ниже их общий интеллектуальный уровень.... один-два умных человека на сто ничего не изменят.
и поножовщина.... она не на каждом углу и каждый день сейчас. А начнется истребление тех, кто не нравится ) и тогда возникает резонный вопрос - кто переживет темное время?