СИБЗ

[Sappy]

Много тем про оружие создано, про технику, вот надумал о СИБЗ(Средства Индивидуальной Броне Защиты) написать.
Затрагивать историю(кирасы, кольчуги и прочее) не будем.
Хотелось бы прочесть Ваши мысли о современном БЖ(Бронежилете) или целом БЗК(Бронезащитном комплекте) и возможности интегрирования оного комплекта с экзоскелетом.

Собственно, по дефаулту предполагается, что СИБЗ будущего обладает следующими качествами:
а) Пулестойкость: т.е. высокая стойкость к пробитию ранящим снарядом;
б) Живучесть: т.е. способность основного бронеэлемнта держать больше одного попадания;
в) Отсутствие вторичных осколков и снижение запреградного действия до минимума;
г) Эргономичность(гибкость, возможность переноски грузов "на плече", подсумки и т.д.);
д) Возможность вести рукопашный бой.

[Brudj]

я думаю пункт д) несколько лишний и его можно включить в г), я бы добавил еще один пункт: новые материалы и инженерные решения.

Дальше - ИМХО. Про бронежилеты. Конечно использование его наряду с другими вещами(каской там и тд) увеличивают шансы на выживание, но не очень. Если вам выстрелят винтовочной пулей, то может и не убьют сразу, но ребра переломают или еще хуже, порвут внутренние органы и тд, благодаря кин. энергии пули. Так что бронежилет конечно хорошо, но не намного, ппо крайней мере для меня.

[Biancan_11]

Brudj, соглашусь. Новые материалы бы расширила - добавила возможность СИБЗ растворять своего хозяина в пространстве. Его нельзя было бы найти ни одним радаром или каким-либо другим прибором, а также невозможно просчитать его ауру или излучение тела. А энергию оружия (я могут тут ошибаться в терминах, прошу, пожалуйста, исправить и не троллить) поглащалась бы, аккумулируя ее в хозяина. Вот такие мысли по разработкам...

[Husky73]

Армейский бронежилет не рассчитан на остановку пули промежуточного или винтовочно-пулеметного патрона на всей своей поверхности. Только в районе "центра масс" и жизненно важных органов, попадание в которые гарантированно и быстро убивает, там располагаются более мощные жесткие вставки из керамики, металла и пластиков. С учетом того, что 80% поражения личного состава идет осколками и рикошетом - разумно. Прямое попадание пули легкого стрелкового оружия - довольно редкое явление на современном поле боя. Прямое попадание убивающее так быстро что не успеют сработать медики - еще реже. Наконец попадание в неприкрытую шею или голову - это вообще работа для похоронной команды. Но пресловутые шансы на выживание поднимаются изрядно и не носить его можно только по очень серьезной причине.
Логика такого решения пряма и железна: зачем пытаться защитить от того, что по-любому убьет? тем более что защита изрядно сковывает движения и лишает пехотинца одного из преимуществ - мобильности и малых габаритов.
Защиту от прямого попадания дают специальные БЖ, штурмовые и саперные.

А про направления развития понятное дело - борьба с запреградной травмой, облегчение, уменьшение габаритов при повышении площади защиты.

[Sappy]

Судя по постам отписавшихся(большое спасибо, что удостоили вниманием), современные разработчики средств защиты ни чего в этом не смыслят, и делают изделия исходя из личных предпочтений, а не по статистическим данным частоты поражения определенных частей тела.*с сарказмом*

[Skinny]

YIIbIPb, ну костюм того чела выглядит больше как защитный от травм всмысле ударов там, падений, сбиваний грузовиком...но не от пуль или осколков, а по поводу предпочтений.. во второй видяшке расказывается же што чел делал костюм глядя на звездные войны, космических ренжеров, чото там еще..

[Husky73]

Вообще не буду комментировать саркастический пост Ибо о том что яйца протухли можно судить не будучи курицей

Из явно видимых на непрофессиональный взгляд недостатков канадского бронескафандра:

1) Профиль грудного щита такой, что провоцирует уход пули или осколка вверх, в область шеи, не прикрытую никакой защитой. Нужен конусный воротник как у советских/российских штурмовых БЖ
2) "Голая" шея (см выше)
3) Обзор из шлема околонулевой, возможность поворота головы тоже. Выходом было бы сферическое забрало из чего-то вроде триплекса, правда весит оно...
4) Конструкция явно не предусматривает использования длинноствола, т.к. в ней невозможно приложить оружие к плечу. 2 пистолета или 2 ПП типа "мини-узи"?
5) Костюм, судя по всему, не даст упавшему человеку быстро подняться
6) Скорость передвижения и шум тоже не впечатляют
7) Непонятно как действует и есть ли вообще система ограничения подвижности суставов - удар пули или взрыв могут легко сломать или вывихнуть конечность.

КМК, это забавная игрушка. Максимум ее спектра применения - штурмовые полицейские операции против "мягких" противников с гражданским оружием. Для боевого применения я бы развивал потомков PAGSTa

[Sappy]

Сообщение уважаемого Леграта, при всем моем уважении, не могло вызвать у меня веселия, сарказма и прочего. Подобное снаряжение - квинтэссенция дебилизма, как и все прочие драгонскины.
Краткий экскурс для чайников о тактическом применении БЖ, от twilight_1732, тоже не вызвал ничего, кроме скуки(т.к. нового для меня там нет).
Собственно меня сразили наповал (каламбурчик, ага), высказывания уважаемого Brudj, в которых он кратко пересказал те доводы, которые были использованы против него же в теме "Боль".

Абсолютно согласен с высказываниями о новых материалах и технологиях(которые безусловно должны превосходить все ожидания по требуемым свойствам).

И исправлю свою ошибку: просьба фантазировать о СИБЗ ближайших 20-25 лет, ибо о том, что написала уважаемая Biancan_11, даже Лукьяненко пока не додумался (хотя в идеях Biancan_11 чувствуется практичность и хорошая фантазия, такое если и будет осуществимо, то уж точно не в ближайшие столетия).

Я считаю, что в ближайшее время будут(с учетом новых материалов) значительно усовершенствованы тканевые БЖ (извините, но у меня некое предвзятое отношение к керамическим бронепанелям, одно попадание бронебойной пулей патрона 7,62*39, метров с 7-12, 9 мм бронепанель(такие вкладываются в штурмовые БЖ 6Б13) может и выдержит, но вполне вероятно, что расколется и придет в негодность, а также при повторном попадании может стать причиной нежелательных последствий).

Вижу будущее за общевойсковыми БЖ 6Б11 (противоосколочный усиленный). Но это для мотострелков/десантиков/морпехов и т.д. Для штурмовых подразделений - безусловно нечто тяжелое(типа 6Б13) весом за 10кг.
Но разработчики средств защиты, имеют свое, профессиональное мнение - 6Б12, как основа для армии. Он довольно тяжел (8,1 кг) и предназначен для остановки автоматных и винтовочных пуль.

[Skinny]

Скрытый текст

YIIbIPb, меня тоже наповал сразило, лол

И исправлю свою ошибку: просьба фантазировать о СИБЗ ближайших 20-25 лет

ладно значит так...план путина и нанотехнологии..на самом деле мне кажется как одним из лучших вариантов какойнить вид ткани, который при медленном сгибании, движении, чего угодно - оставался бы гибким как простая ткань... а при резком импульсном ударе, особенно точечном - тутже бы происходило коротковременное затвердевание, засчет энергии этого удара, и весь костюм становился бы практически цельным и импульс удара распределялся бы по всему телу..
как вот ремень в машине, пока медленно тянеш норм, а резко дернул - застревает.. ну или жидкости всякие какими-то такими свойствами обладают, в воду если медленно погружаться - почти никакого сопротивления, но на скорости упади в нее с 10 этажа - отобъешь себе всё что можно...

[Husky73]

Я считаю, что в ближайшее время будут(с учетом новых материалов) значительно усовершенствованы тканевые БЖ (извините, но у меня некое предвзятое отношение к керамическим бронепанелям, одно попадание бронебойной пулей патрона 7,62*39, метров с 7-12, 9 мм бронепанель(такие вкладываются в штурмовые БЖ 6Б13) может и выдержит, но вполне вероятно, что расколется и придет в негодность, а также при повторном попадании может стать причиной
нежелательных последствий).

А тканевые БЖ разве не лишены "одноразовости"? миллиметров на 60 вокруг места останова пули структура волокна нарушается и оно становится практически простой тряпкой. Видео даже на тему можно найти в интернете.
Впрочем оно имеет логику достаточности - после останова пули (читай в вас оттормозилось 2 кДж) что в тканевом, что в "пластинчатом" БЖ клиент обычно лежит и хочет только одного - подальше и побыстрее отсюда. Бьет-то оно как кувалдометром. Больше одного раза тормозить вряд ли понадобится.
"Многоразовые" останавливающие элементы - голубая мечта технологов и потенциальных носителей. Особливо это актуально в свете тенденции к развитию PDW, скорострельных, с большой начальной скоростью, малокалиберных, буквально "прогрызающих" СИБЗ. Может быть начнут использовать что-то типа неньютоновской жидкости или волокон с фазовым переходом.
Пока же, думаю что технологически проще и логичнее развитие "кирасного", жесткого БЖ. "Тормозить" пулю уже умеют по-всякому, а вот с запреградным действием плохо. Кираса проще в преодолении "тупого" удара.

Вижу будущее ....и винтовочных пуль.

Это "короткое", хотя и не лишенное логики будущее. Как только будет сделан новый шаг в полимерах (например наконец-то доделают до ума "фазовое" волокно или "фазореактивный" пластик), многие нынешние наработки можно будет списать в утиль. Новые конструкционные материалы вообще мутная стихия - вроде шажок маленький, а в жизни все с ног на голову перевернулось.
Правда, думается мне, "дыроколы" тоже стоять на месте не будут. И у них всегда есть больше поле для маневра: под броником-то вы, органический и мягкий, главный ограничитель, а для "дырокола" простор и благодать.
Доведут до ума какую-нибудь скорострельную гадость под подкалиберную "стрелку" из твердого сплава, у которой на дульном срезе 1900 м/с или на цели - больше скорости звука в мясе. И снова догонять, жилетостроителям...