Что смотрим?

[Claudia]

Хостел третий посмотрела, начитавшись плохих отзывов, а мне даже где-то понравилось, правда, поворотами сюжета - банально, но ожидала чуть другого. Представления не впечатлили, как-то все слишком быстро.

[Skinny]

а мне нравятся все части хостелов)) одна другой лучше, ну, конечно не до того чтоб пересматривать но всё же иконичные фильмецы)) особенно убило в переводе "поле кровавых чудес")))

[Sangre]

Хостел (особенно первые две части) - атмосферное кинцо, хотя сюжет слабоват и имеется шаблонный показ стран бывшего Соц. лагеря.

[Claudia]

Скинь, мне тоже все три нравятся) но третья все же меньше

Sangre, согласна, есть такое, насчет шаблона

[Sangre]

Забавный мистический сериал)

[Sappy]

Посмотрел "28 панфиловцев". С точки зрения меня, как "заклепочника" - все ок, ляпов в фильме не заметил (хотя на постере к фильму - есть ляп). Снято неплохо и звуки хорошо записаны и обработаны (собственно из-за звуковой дорожки я и шел в кино, а не смотрел дома). Экшн-сцены - на отл., боевка держит в напряжении. Видно, что при съемках проделана огромная работа.
С тактической точки зрения - на троечку. Немцы гранаты не используют вообще; танк из пулемета стреляет один раз за фильм, хотя должен прочесывать окопы постоянно; легкие носимые минометы у немцев отсутствуют как класс, да и вообще немецкая артиллерия представлена почему-то лишь 150 мм тяжелыми гаубицами, ничего более легкого, существующего для оперативного подавления выявленных позиций - нет. Еще немцы какие-то заторможенные - реагируют неохотно и медленно. Танки показаны легко остановимыми коробками, хотя бой пехотинца против танка и прикрывающей его пехоты - весьма тяжел, но в фильме фантастические 28 богатырей жгут 14 танков гранатами и бутылками КС (хотя вся дивизия, в которую входила рота, за три дня боев отчиталась в документах о уничтожении 4 танков). Т.е. по фильму - рота пехоты, батарея ПТО, дивизионные гаубицы подбивают 4 танка, а после жуткого артобстрела - их остается 28 и они уничтожают еще.. 14 танков.
Несколько необычно, что в фильме нет ГГ (это, наверное, плюс) и ни один из персонажей не выделен для зрителя, кроме.. вот тут с идеологической точки зрения режиссер заложил мину и сделал он это осознанно, судя по его интервью. Наверное, процентов 30 экранного времени некий боец-украинец говорит патетические речи, страшно мудрые речи, всех поучает и твердит, что надо жить, а не погибать тут, еще он - умелый воин, видящий ситуацию лучше остальных и т.д. Имя его не названо в фильме, но люди, знакомые с журналистской легендой о "28 панфиловцах" прекрасно понимают, что это Добробабин - человек, который бросил свое отступающее подразделение, сдался в плен и пошел в полицаи, за что после войны он получил срок и лишился наград (а он, кстати, умудрился подделать документы и под другой фамилией опять стать красноармейцем, когда РККА освобождала УССР и потом еще повоевать в рядах РККА). И ведь задолго до премьеры фильма "шлёпу" в интервью спрашивали, как он относится к обелению такого персонажа, как Добробабин, на что он кратенько сказал, что он специально обеляет его и что "человек просто хотел жить". Ога..
Еще не понятно, зачем название фильма содержит "28". Ведь фильм показывает бои роты, приданной ей артиллерии.. полегшая рота, полегшая батарея ПТО - не герои? Почему только 28? Назвали бы "Панфиловцы" и все было бы лучше.

Фильм режиссер называет то художественным, то историческим (этого делать не стоит), виляет жопой как может.. но в итоге ему дают премию за.. историзм? wtf..

А ведь могли бы экранизировать "Волоколамское шоссе" Бека. Но.. эх. Несмотря на все это - фильм однозначно лучше мигалковщины и бондарчукшины. Почему же режиссер мудак - не знаю.

[Skinny]

/////////////cens

мне из недавнего понравилось....... чо? не помню. неоновый демон? давненько смотрели. интересный фильмец где героиня приезжает из захолустья покорять огни большого города, находит настоящих подруг, и постигает истинные ценности в любви, самопожертвование.

алсо "анализируй это", на английском. офигенный фильмец)))) старенький, но клевый, драйва много, комедия годная оч, хоть и я и нелюблю комедийный жанр.

[Mignonette]

Хочу продолжить просмотр "Королевы юга". Лексика там несложная (на англ.). Смотрела британскую "Викторию", но там этот британский английский такой бубняще-недоговаривающий, половину расслышать не можешь=)
Ещё я недавно посмотрела "Восхождение Юпитер", вот блин...такого я не ожидала, видимо у сестер Вачовски проблемы с гармонами, фильм убер сопливый и такой какой-то "романтический". Срань господня.

[Trish]

Wow! Сама того не ожидая, подсела на корейские дорамы.

Пока, правда, мало кого выделила из общей толпы.
Уж больно все товарищи корейцы на одно лицо схожи.

Но есть несколько актёров (не актрис), на которых запала и дорамы с ними смотрю с удовольствием.

Кстати, вампирская тематика у азиатов в чести, но мало-мальски приличной дорамы пока не нашла.

Найду - обязательно отпишусь.

[Skinny]

Ещё я недавно посмотрела "Восхождение Юпитер", вот блин...такого я не ожидала, видимо у сестер Вачовски проблемы с гармонами, фильм убер сопливый и такой какой-то "романтический". Срань господня.

таки да. не, я дуамю он сопливый просто потому что в тему времени, щас все фильмы такие, ну более-менее мэйнстримовые, они просто от соплей истекают все... такое ощущение что вроде какой-то задел был но его бездарно просрали)) спецэффектов еще нафигачили столько что 2/3 фильма все чето мелькает, это прямо уже через пару минут сливается в какие-то однотонные цветные картинки и уже не воспринимаешь чо куда произошло... в общем, задел вроде бы и нормальный. ну и можно там порассуждать о том, о сём, но блин большую часть фильма занимают свистоперделки и сопли, по этому... жаль. мне казалось будет нечто большее...
тема вачовски конечно просматривается как всегда, всё до пипеца похоже на матрицу и прочее, цвет сменился а стиль декораций и всей этой штуки ну в целом - он по сути такой же, опять же тематика пожинания (пожинания, ептм... пожатия???штаа? ...пожатвы...мб жатвы) людской расы это ну нет жатва это когда уже процесс весь в целом, а когда процесс оторван от времени в отдельновзятый момент, так сказать короткого периода жатвы... в общем я не про то, ну, это тоже тема вачовски. они любят думать что люди это дюраселл в каком-то роде, что в общем-то не лишено своего смысла, но сравнительно тупо если вдуматься ждать 100500 тыщ лет чтоб жать потом целую перенаселенную планету, когда можно просто периодически собирать какой-то процент от населения и оставлять плодябельных, ну короче как на скотоферме, грубо говоря по моим прикидкам лет за 200-500 планета принесет столько же, сколько если просто ждать миллион лет с нуля. по этому здесь как показано в фильме ну не логично. никто же не делает так типа закинули коров на поле, и оставили на 30 лет, потом пришли и порезали на мясо всех до единой... это не эффективно.

... added at 19:23 previous post was at 18:34

под покровом ночи
оригинальное название которого (Nocturnal Animals) как мне кажется даже немного больше отражает его сущность... очень хороший фильмец, не знаю скатит ли он за артхаус но чето вроде этого, потому что не до всех конечно доходит смысл видимо... там двойной сюжет но они связаны, я не хочу щас проспойлерить, его нужно обязательно посмотреть тем кому приелось все штампованное, потому что это интересно, здесь хитрожопое сплетение (хотя может и не очень) книги которую пейсатель прислал своей бывшей, и реальности их отношений, которые они когда-то проходили, что он видимо чувствовал после, и все такое, это своего сорта месть но довольно странная, и здесь опять судьбы где не завидуешь ни кому... я только даже немного удивляюсь что она пошла по приглашению, потомму что прочтя эту книгу ну мне кажется у иных возник бы в голове вопрос типа а с ним вообще все впорядке?? с автором. сначала он это на страницах книги пишет, кто знает что дальше? нет в фильме это не подразумевалось, совсем, но если в отрыве от контекста мне бы такое прислали, и я бы знала предысторию, то по меньшей мере это жутко...

короче. из достоинств - ну все хорошо, из недостатков - могли бы поболее жести заделать, как-то недостаточно трешово все, я боюсь что ИРЛ такая книга не возымела бы должного эффекта, и потом... фильм он же преувеличение зачастую, то есть могли как-то поболее нагнать красок но чето немного жиденько в этом плане. софткорный он короче немного, хотя там и (спойлерить не буду)
ГГ часто бесит, часто он мудак - это понятно, тут это не суть. или даже так и запланировано))