Что смотрим?

[Skinny]

Ещё я недавно посмотрела "Восхождение Юпитер", вот блин...такого я не ожидала, видимо у сестер Вачовски проблемы с гармонами, фильм убер сопливый и такой какой-то "романтический". Срань господня.

таки да. не, я дуамю он сопливый просто потому что в тему времени, щас все фильмы такие, ну более-менее мэйнстримовые, они просто от соплей истекают все... такое ощущение что вроде какой-то задел был но его бездарно просрали)) спецэффектов еще нафигачили столько что 2/3 фильма все чето мелькает, это прямо уже через пару минут сливается в какие-то однотонные цветные картинки и уже не воспринимаешь чо куда произошло... в общем, задел вроде бы и нормальный. ну и можно там порассуждать о том, о сём, но блин большую часть фильма занимают свистоперделки и сопли, по этому... жаль. мне казалось будет нечто большее...
тема вачовски конечно просматривается как всегда, всё до пипеца похоже на матрицу и прочее, цвет сменился а стиль декораций и всей этой штуки ну в целом - он по сути такой же, опять же тематика пожинания (пожинания, ептм... пожатия???штаа? ...пожатвы...мб жатвы) людской расы это ну нет жатва это когда уже процесс весь в целом, а когда процесс оторван от времени в отдельновзятый момент, так сказать короткого периода жатвы... в общем я не про то, ну, это тоже тема вачовски. они любят думать что люди это дюраселл в каком-то роде, что в общем-то не лишено своего смысла, но сравнительно тупо если вдуматься ждать 100500 тыщ лет чтоб жать потом целую перенаселенную планету, когда можно просто периодически собирать какой-то процент от населения и оставлять плодябельных, ну короче как на скотоферме, грубо говоря по моим прикидкам лет за 200-500 планета принесет столько же, сколько если просто ждать миллион лет с нуля. по этому здесь как показано в фильме ну не логично. никто же не делает так типа закинули коров на поле, и оставили на 30 лет, потом пришли и порезали на мясо всех до единой... это не эффективно.

... added at 19:23 previous post was at 18:34

под покровом ночи
оригинальное название которого (Nocturnal Animals) как мне кажется даже немного больше отражает его сущность... очень хороший фильмец, не знаю скатит ли он за артхаус но чето вроде этого, потому что не до всех конечно доходит смысл видимо... там двойной сюжет но они связаны, я не хочу щас проспойлерить, его нужно обязательно посмотреть тем кому приелось все штампованное, потому что это интересно, здесь хитрожопое сплетение (хотя может и не очень) книги которую пейсатель прислал своей бывшей, и реальности их отношений, которые они когда-то проходили, что он видимо чувствовал после, и все такое, это своего сорта месть но довольно странная, и здесь опять судьбы где не завидуешь ни кому... я только даже немного удивляюсь что она пошла по приглашению, потомму что прочтя эту книгу ну мне кажется у иных возник бы в голове вопрос типа а с ним вообще все впорядке?? с автором. сначала он это на страницах книги пишет, кто знает что дальше? нет в фильме это не подразумевалось, совсем, но если в отрыве от контекста мне бы такое прислали, и я бы знала предысторию, то по меньшей мере это жутко...

короче. из достоинств - ну все хорошо, из недостатков - могли бы поболее жести заделать, как-то недостаточно трешово все, я боюсь что ИРЛ такая книга не возымела бы должного эффекта, и потом... фильм он же преувеличение зачастую, то есть могли как-то поболее нагнать красок но чето немного жиденько в этом плане. софткорный он короче немного, хотя там и (спойлерить не буду)
ГГ часто бесит, часто он мудак - это понятно, тут это не суть. или даже так и запланировано))