Заповеди. Свежий взгляд.

[Сумрак]

фЫрк, моральные принципы и без заповедей у нормальных людей есть.
Нормальный человек же уважает нормальных родителей? и без заповедей

[фЫрк]

лично я не считаю религиозных фанатиков нормальными хD так что для них должен быть писан особый закон)

[Сумрак]

дуракам закон не писан, вот что хочется сказать

[Sappy]

Ир, я процитирую свой пост, раз уж такие дела.

А взгляд на вопрос со стороны морали...если человек сам не понимает, что есть что, то на заповеди ему, простите, какать. Значение слов до таких доходит лишь вкупе с болевым синдромом.

Нормы морали и не нужны в УК. УК заменяет лишь конкретные заповеди, расширяет понятия и прочее.
Ежели своим действием, или бездействием человек не нарушает права другого, не творит преступление, но при этом переходит грань чьего-то понимания аморальности - то рискует без пущего цинизма получить по наглой морде.
Ну, или марапупу Ибо нефиг ходить в соседний аул, если до того обижали соседей.

[Бомж с Дробовиком]

Ещё о заповедях. Они даны вообщ-то еврейскому народу, так что пусть они их и соблюдают. Если я из другого народа - что мне эти заповеди?

Другой вопрос. Заповеди являются частью христианства. Если ты принял христианство, то фактически подписался исполнять заповеди - еврей ты или нет. Но только принятие христианства - вещь добровольная, требующая согласия самого обращающего. А если крестить кого-то в детстве, когда человек не понимает значения происходящего - просто фикция. Человек должен принять христианство своими умом и сердцем; окунание его в воду и надевание на него креста - являются просто символами, но это далеко от того, чтобы сделать его христианином.
Я вроде как христианин, но меня крестили как раз в детстве, без моего согласия. Даже если бы оно было - вряд ли оно имело значения - т.к. я не поимал значения. Сейчас я далёк от того, чтобы считать себя христианином, во мне отсутствует принятия христианства умом и сердцем. Я даже крестика не ношу - принципиально. Фактически я не подписывался соблюдать заповеди. У меня отсутствует желание быть в сообществе христиан, обойдусь без этого. Так что и причины для меня соблюдать все заповеди - отсутствуют.

[Trish]

В отношении людей я бы придерживалась одной заповеди:
Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.
И ничего другого.

[St.Absinthia]

Лазарь, сравниваешь круглое с зеленым. Христианство и иудаизм нне совсем одно и то же. И вообще, речь, кажется, о самих принципах, а не о религии.

[Эфраим]

Лазарь Ласомбра, одинаковые заповеди были у зороастрийцев, иудеев, христиан и мусульман. Из-за схожести веры, Муххамед даже запретил своим подопечным вообще лезть с насилием к представителям остальных трех религий (о буддизме они не знали), обращать можно только проповедями (да, с точки зрения ортодоксального мусульманства всякие ваххабиты, талибаны и прочие являются архиеретиками. Можно было даже изображать Пророка, что и делали. Другое дело, что ортодоксального мусульманства уже не существует)
Стоит так же отметить, что заповеди в свое время и были УК. Только Вавилонской Федерации ) Точнее, являлись основой свода законов Хаммурапи, а уже оттуда перешли в религии.

[St.Absinthia]

Жень, страаааанно, а я всегда считала, что Иисус учил подставлять другую щеку, а не принципу талиона.

Что касается единства божественных волеизъявлений и УК, если быть точным, в сознании человека очень долго мухи не отделялись от котлет. Боги были столь же реальны, сколь и люди, соответственно божественные законы перечислялись вместе со светскими в чисто ассоциативном порядке.
Это сходство у законов Хаммурапи и и еврейского закона (для справки - Пятикнижие у евреев называется "Тора", что переводится "закон") не в наследственности (ее там и не было, евреи попали в Вавилон задолго после смерти Хаммурами, и Тора у них тогда уже была), да и что касается последнего предложения - неужели ты думаешь, что письменный свод законов мог появиться раньше религиозных табу? это вообще нонсенс, тут скорее в точности до наоборот.

[Эфраим]

Delira, Ну как сказать... Тора, какая она есть, была и тогда. А вот сформировалась она немного не сразу. Финальная версия заповедей все равно была создана позже.
По поводу порядка. Да, законы, конечно же, появились позже. Только вот первое документально зафиксированное упоминание этих заповедей - именно свод законов Хаммурапи, до этого предполагалось, что и так все знают, все устно. Ему же пришлось еще и государственную власть приобщить.
С Иисусом все еще веселее. Заповеди были созданы до него, а он сам учил лишь одной - люби ближнего как самого себя.