Истинность Бытия

[شيخ الجبل]

Счастья Вам, )

Аль Хасан, дело в том, что я едва ли в ком-то так уж и нуждаюсь. Потому мне и плевать на жизнь партнёров. Со многими у меня сотрудничество короткое.

Дело не в том, коротким или не коротким будет Ваше сотрудничество, дело в том - что было выражено Вами. И значило это, что Вы принимаете, либо не принимаете человека в зависимости от его системы ценностей, следовательно, Вы создаете для людей правило, как нужно жить относительно Вас.

Вас это не смущает?

[Бомж с Дробовиком]

С какой стати меня это должно смущать? Любой человек, у которого есть хотя бы минимум самоуважения, создаёт для других правило в отношении себя. Это во-первых. Во-вторых я считаю правила в отношении себя легко выполнимыми, без особого ущерба.Если я не прав,скажите в чём. В-третьих любой волен послать мои правила вместе со мной,что в общем для любого очевидно. Я же пожму плечами и забуду об этом человеке.

Вопрос - а к чему всё это, эти вопросы и т.д.?

[شيخ الجبل]

Счастья Вам, )

Небольшая ремарка здесь не помешает:

Интересно сказано - самоуважение. Позвольте узнать, а за что Вы себя уважаете?

[Gabriela]

Почему Вы считаете, что не можете давать людям совет о том, как нужно жить правильно?

Потому что,как здесь уже неоднократно писали,"то,что русскому хорошо-немцу смерть".У всех свои понятия о правилах и нормах и как же я буду навязывать свои правила?Тут вы можете возразить,что "советовать"-не "навязывать".Но это,я считаю,извините за каламбур,"ненавязчивое навязывание".

[Бомж с Дробовиком]

Интересно сказано - самоуважение. Позвольте узнать, а за что Вы себя уважаете?

Могу назвать примеры, за что я себя уважаю. Но тогда могут возникнуть вопросы - а действительно ли эти примеры - повод для самоуважения... Посему скажу проще:
Я себя уважаю,потому что мне так хочется. Даже если отсутствовало это самое "за что", я бы всё равно себя уважал. Для меня желания достаточно. И мне плевать,если кто-то считает иначе.

[мелхиседек]

Разве Вы не вдались в объяснение момента, предложив альтернативу разъяснения истинности?

Вы мне напомнили одного человека, который тоже говорил об истине, но к сожалению изъяснялся так же - неудобовразумительно и из-за этого многих ввёл в заблуждения, с неприятными последствиями.

Как я могу предложить альтернативу тому, чего не знаю? Если вы знаете, что такое истина, пожалуйста, расскажите.

[شيخ الجبل]

Счастья вам, )

Тут вы можете возразить,что "советовать"-не "навязывать".Но это,я считаю,извините за каламбур,"ненавязчивое навязывание".

Но Вы же советуете что-то любимому Вами человеку, если видите, что действия человека могут негативно повлиять на его или ее жизнь?

С какой стати меня это должно смущать? Любой человек, у которого есть хотя бы минимум самоуважения, создаёт для других правило в отношении себя. Это во-первых. Во-вторых я считаю правила в отношении себя легко выполнимыми, без особого ущерба.Если я не прав,скажите в чём. В-третьих любой волен послать мои правила вместе со мной,что в общем для любого очевидно. Я же пожму плечами и забуду об этом человеке.

Вы готовы попрать свой принцип о неприятии доминирования, доминируя над людьми своим мнением? Совершенно не считаясь с их правом принимать Вас естественно, без каких бы то ни было обиняков?

Как я могу предложить альтернативу тому, чего не знаю? Если вы знаете, что такое истина, пожалуйста, расскажите.

Но Вы же начали вдаваться в объяснения, а если Вы объясняете, значит, у Вас есть представление об этом. Вы задали направление, для понимания, исходя из своих мыслей. Вы объяснили, что все-таки может быть верным относительно разности представлений. Разве это не предпосылка на право быть истинным?

[Hr.Wolf]

есть мнение что правильно это сейчас и с твоей точки зрения. А правильно или не правильно - спроси себя.

[Бомж с Дробовиком]

Вы готовы попрать свой принцип о неприятии доминирования, доминируя над людьми своим мнением? Совершенно не считаясь с их правом принимать Вас естественно, без каких бы то ни было обиняков?

Вот интересно,с чего такой вывод? Я вроде объяснял,что если человек мне чужд, я просто перестаю с ним общаться. А если находим общий язык - это хорошая почва для сотрудничества. Где тут доминирование? Где навязывание своего мнения? Я кому-то себя навязываю, заставляю с собой общаться? По-моему есть разница между избирательностью и доминированием.
Может я тупой и ничего понять не могу? Может разжуёте логическую цепочку своих измышлений. А то мне сдаётся, что Мельхеседек прав, и вы просто вводите в заблуждение.

[мелхиседек]

Вы объяснили, что все-таки может быть верным относительно разности представлений. Разве это не предпосылка на право быть истинным?

Я объяснил, что существует разность представлений вообще и сложности, связанные с передачей информации, а не то, какие представления верные.

Было бы проще, если бы вы сказали, о какой конкретно истине, мы говорим в этой теме. К примеру врач, знает больше о болезнях, чем пациент. Врач может посоветовать пациенту, как не болеть. Можно сказать что знания врача это истина? А если врач ошибается, тогда это уже не истина? А то что врач говорил с пациентом это истина? И какое это имеет значение...?