Дык, не только под правителей, под господствующую теорию, например тоже.
В защиту Романовых могу сказать только одно, Екатерина Великая немка по происхождению сама была на куда более про русских позициях, чем тогдашние академики. Остались письма Екатерины, в которых она в разрез официальной истории (как того времени, так и современной), пишет о древности русской государственности, о существовавшей до Кирилла с Мефодием письменности и прочем, что современная наука отметает, как "националистические домыслы". Недавно я умилялся одному такому вот изТорику, когда он пишет, что монах Храбр (летописец упоминавший о до кириллической письменности на Руси) просто напросто описался и вообще совсем не то имел ввиду, а русские были безграмотны. Это Гардарика, страна ста городов - как её называли европейцы.Далее происходят переломные выборы 1841 года, начиная с которых наконец-то стали появляться в заметном количестве отечественные академики-историки (но было уже слишком поздно)Чуть позже выложу интересную статью о монголо-татарах.Про Чингихана можете к примеру почитать у Л.Н. Гумилева. Если не ошибаюсь, то называется она Древняя Русь и Великая Степь. Есть еще Черная легенда. Друзья и недруги Великой степи.
Вообще-то не так-то и просто. Мы проиграли информационную войну которая ведётся против нас уже как минимум лет 200-300.неужели нам так легко промыть мозг?
Мыслей полно, обязательно обсудим. Огромное спасибо за эту тему.Если у вас есть мысли по этому поводу или вы находили аналогичные статьи - давайте обсудим. Мне кажется, что это достаточно интересная тема, несмотря на несоответствие тематике нашего ресурса