Солнце, не придираемся к семантике. власть, именно власть, там держится на любви и обожании к лидеру, а не на страхе его потерять.
ценить можно только в сравнении, незнали бы эти люди, что может быть хуже без той власти, в которой они находятся, небыло бы никакой ни любви ни обажания... опять же и вся эта "любовь" может быть результатом удачной пропаганды и/или промывания мозгов, и держится все это, тоесть эти чувства базируются на стадном инстинкте, боязни остаться не таким как все... будут вам воспитывать что нужно власть любить, и вы будете ее любить, если конечно все боле-менее удачно складывается, но какая это к черту любовь? любовь, это чтоб вот раз и влюбился... причем брать нужно от пустого места, то есть не на сравнении, а на том, что к примеру нет власти совсем, никто тебе сверху ничего, или например вот есть какая-то власть, и среди этих двух противоположных положений, власть не дает вообще никаких бонусов, никому не нравится ощущать чью-то власть на себе, это только вынужденная мера, для уживания людей друг с другом. иначе если небудет власти, будет беспредел итд... то есть даже идеальная власть, которая будет по-минимуму ограничивать людей, будет лишь результатом страха её отсутствия.
все остальное может быть только с синдромом раба каким-нить, что впрочем у нас бывает, но это не нормально...
На мой взгляд, власть должна основываться на необходимости. Если есть необходимость в руководителе или в "цепном псе" - то только в этом случае в их руки (но важнее - головы) дается власть.
а откуда знать, есть ли необходимость? кому-то покажется, что необходимость есть, вот как сейчас многие думают, что нашей стране необходим жесткий лидер итд, но с чего именно так? это всего лишь чье-то навязанное мнение. возможно лучше вообще анархия без лидера, или коммунизм, или всем убицо ап стену? кто проведет грань, кому виднее? ответ - всегда проведут за тебя. не люди решают, что стране нужен (к примеру жесткий лидер), а кто-то решает, что нужно сделать так, с учетом своих желаний/взглядов. а человечество тем временем может быть на месте буксует, по сотому разу отрабатывая уже давно пройденные этапы, давно может уже все это нужно на свалку списать, такую структуру. короче выглядит сродни "протестовать против шыла, чтоб дали свободный выбор. между шилом и мылом!"
Уважаемые, а на ваш взгляд может быть, чтобы человек не заботился о карме, не боялся наказаний после смерти (атеист, да. И после смерти человек - лишь корм для фикуса и память для родных), да и закона не боялся, т.к. по его мнению вполне логичны такие простые вещи: красть не стоит, бить невинных - тоже, убить - тем более...мировосприятие такое. И бояться закона в таком случае - как бояться собственной логики...абсурдно. (пусть и есть абсурдные законы, например - о гос. тайне. Там много чего противоречит логике.) Что сдерживает такого человека? Мне это вот очень интересно.
очень просто. такой человек никогда в жизни даже не задумывался, что все может быть иначе, что возможно стоит что-то украсть, или убить, и в этом нет ничего плохого, такие мысли ему никогда не придут, а если и придут, перекрестицо и отгонит как страшный сон...так вот это и сдерживает, воспитание, ограничение. выйти за рамки своего насиженного, проторенного пути, жутко нехочется, даже если сойти с него будет сулить какие-то бонусы.. страх сдержит. страх предать все свои старые убеждения, всю фигню на которой строятся все жизненные принципы, страх потерять себя. даже не то чтоб страх...это как инстинкт самосохранения...ну, смысл в принципе тот же.