Эволюция

[St.Absinthia]

Понятно что из встречи аборигенов с нами, ничего хорошего не вышло, но это не так критично, как какая-либо эпидемия, или ещё что подобное.

Ну вот как я выше написала, мне наоборот кажется, что на совести цивилизации куда больше угробленных видов и культур
Думаю, и мои и ваши заключения здесь умозрительны, статистика была бы слишком глобальна.
Просто лично меня не злит смерть туземца от Эболы. А от английского пэра, кичащегося своей культурностью и человечностью - просто в бешенство приводит...

Попробую резюмировать кучу своих словес, ибо раньше явно была во многом непоследовательна (люблю постранные лирические отступления).

Эволюция = мутации + естественный отбор
- состоянии условного равновесия выживают примерно такие же особи, как и в прошлом поколении, изменений нет. Разумеется, это условно - в климат менялся, но в масштабах истории цивилизаций незначительно.
- изменение среды меняет критерии к выживающим, что порождает изменение в популяции, причем не только биологические, но и культурные - меняется менталитет, способ мышления, внешние признаки культуры.

Далее, изменение среды может быть вызвано природными катаклизмами на этом данном месте или вторжением извне.
В свою очередь вторжение извне вызвано тем, что другая популяция в другом месте столкнувшись с проблемой выживания предпочла "уйти от проблемы".

В этом процессе внутри биосферы выстраивается культура. Но принципы изменения для культуры те же самые - надо строить дома, устойчивые к землетрясениям или стены, устойчивые к соседям... При отсутствии землетрясений и соседей получаем, да, Австралию ))))

Вот сейчас снова пойдут, наверное, не вполне очевидные вещи, но ей-богу, согласно этнологии и социологии все так, и это очень просто и логично, если врубиться...

И в исторической прошлом были относительно равновесные системы - здесь хороший пример феодальная раздробленность, враг - сосед, он свой, война ведется по рыцарским законам, вассал служит то одному, то другому сеньору, но это нормально. Невзирая на существование конфликтов внутри системы, это равновесие (соседствующие первобытные племена в этом плане куда лучший пример, но я хочу показать, что равновесие было возможно и в более поздних формах).

Пока вокруг племени был упорядоченный мир (они знали, что вниз по реке - царство мертвых, а вверх по реке - боги и т. п.; в Средневековье вокруг было море с чудовищами и края плоской земли), они жили и не парились.
Но тут извне приходит "другой". Или у них случается катаклизм, они снимаются с места и сталкиваются с "другими". Или сложилась кочевая система и они просто нечаянно на "других" набрели... С кочевниками, кстати, сложнее, но скорее вследствие неразработанности темы.

Самое парадоксальное, наверное, для меня, что механизм восприятия "свой-чужой" для них одинаков, при том, что они по разные стороны баррикад. Он работает также в любой современной идеологии - у расистов, коммунистов, демократов... да даже веганов - все должны стать веганами или сдохнуть!

Чужак - хаос, ничто, морской дракон с края земли, пришелец с того света. Это из первобытности, но на подсознательном уровне сохраняется у каждого человека. Добрый демократически настроенный европеец просто создаст эволюционную теорию, которая говорит - они бы все равно стали такими, как мы, просто мы передовые и помогаем им развиваться. Ну, кто-то умрет в процессе... естественный отбор!

В общем, чужак должен стать таким же как свои, или сдохнуть.
Так думают обе стороны, поэтому они не могут просто соседствовать, сохраняя свои границы, они схлестнутся и одна поглотит другую. Это вызовет расширение сферы победителя => столкновение с новыми чужаками. И в какой-то момент идею о необходимости сохранения равновесия сменяет идея прогресса, и нам уже не надо дополнительного стимула для расширения своей сферы, прогресс становится самоцелью. Ну а тут и до глобализации рукой подать )